-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року м.Дніпро Справа № 26/5005/14341/2011
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Чус О.В., Білецької Л.М.
секретар судового засідання Крицька Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука М.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 (ухвала підписана 01.10.2019р., суддя Владимиренко І.В.) у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", м.Новомосковськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
І . Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у даній справі затверджено частково звіт про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ "Нова друкарська справа" - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 в розмірі 2 000,00 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Лукашука М.В. про понесені втрати керуючого санацією ТОВ "Нова друкарська справа" - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 в розмірі 644,00 грн. В затвердженні звіту про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ "Нова друкарська справа" - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 в розмірі 90 439,14 грн. відмовлено.
Ухвала господарського суду обґрунтована посиланням на те, що рішення комітету кредиторів стосовно часткового погодження звіту керуючого санацією Лукашука М.В. є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013).
ІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
2.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погодившись із згаданою ухвалою, арбітражний керуючий Лукашук М.В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду змінити та прийняти нове рішення, яким затвердити повністю звіт про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ "Нова друкарська справа" - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 в розмірі 92 439,14 грн.
Скаржник зазначає, що відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції зборів кредиторів не входить питання розгляду звіту керуючого санацією щодо нарахування основної грошової винагороди.
Стосовно безпосереднього запрошення арбітражного керуючого Лукашука М.В. на засідання комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» скаржник зазначає, що арбітражного керуючого Лукашука М.В. запросили не на збори кредиторів, про що було зобов`язано постановою від 23.07.2019, а на засідання комітету кредиторів.
При цьому, арбітражний керуючий Лукашук М.В. 28.08.2019 отримав лист-повідомлення від арбітражного керуючого Шпак В.І. про проведення 29.08.2019 о 17 год. 00 хв. в м.Новомосковськ засідання комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» з розгляду, в тому числі, питання звіту арбітражного керуючого Лукашука М.В. за час виконання обов`язків керуючого санацією.
Оскільки про засідання комітету кредиторів арбітражний керуючий Лукашук М.В. не був повідомлений заздалегідь, прибути зі звітом про виконану роботу та звітом про нарахування основної грошової винагороди Лукашук М.В . не зміг.
Апелянт вважає, що у відповідності до вимог Закону про банкрутство повноваження керуючого санацією виконувалися ним належним чином. Докази направлення звітів кредиторам містять в матеріалах справи у вигляді оригіналів квитанцій, які долучено до авансових звітів.
Судом першої інстанції безпідставно прийнято до уваги пояснення кредитора ОСОБА_2 щодо оцінки роботи керуючого санацією, оскільки кредитор ОСОБА_2 вступила у справу про банкрутство ТОВ «Нова друкарська справа» лише 23.07.2019 на підставі ухвали господарського суду про здійснення правонаступництва. В той же час, звіт керуючого санацією про виконану роботу та нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого Лукашука М.В. стосувався періоду з 10.02.2018 по 18.02.2019, тобто в той час, коли кредитор ОСОБА_2 ніяким чином не могла оцінити роботу та звіт керуючого санацією Лукашука М.В.
Господарським судом Дніпропетровської області також не було надано оцінку доказів щодо свідомого неприбуття кредиторів на засідання комітету кредиторів, які неодноразово скликалися арбітражним керуючим Лукашуком М.В. під час виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» та в матеріалах справи про банкрутство містяться акти визнання зборів та засідання комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» такими, що не відбулися з підстав не прибуття кредиторів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 затверджено розмір оплати послуг на рівні 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ «Нова друкарська справа». Тобто, прийняття господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 01.10.2019 суперечить змісту ухвали від 22.12.2016 та є невиконанням судового рішення.
На думку скаржника, прийняття господарським Дніпропетровської області від 01.10.2019 ухвали про відмову у затвердження звіту основної грошової винагороди арбітражного керуючого Лукашука М.В. за час виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» порушує права арбітражного керуючого, передбачені ст. 115 Закону про банкрутство та Конвенцією про захист прав людини та Конституції України.
2.2 Доводи інших учасників справи
Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи не надано не надано.
Відповідно до частини третьої ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
ІІІ. Апеляційне провадження
3.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегії суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Верхогляд Т.А., Березкіної О.В.
Розпорядженням керівника апарату суду від 28.10.2019 № 2023/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегії суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чус О.В., Білецької Л.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 28.11.2019.
28.11.2019 у судове засідання з`явилися ліквідатор та представники скаржника та кредитора ОСОБА_2 , які надали відповідні пояснення.
Інші учасники справи наданими їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників справи.
28.11.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
3.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа". Припинені повноваження керуючого санацією ТОВ "Нова друкарська справа" арбітражного керуючого Шпака В.І. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Ліквідатором ТОВ "Нова друкарська справа" призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Шпака Володимира Івановича. Відкладено судове засідання з розгляду звіту арбітражного керуючого Лукашука М.В. №02-36/147 від 18.02.2019 про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018 по 18.02.2019.
В обґрунтування звіту арбітражного керуючого Лукашука М.В. №02-36/147 від 18.02.2019 про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ "Нова друкарська справа" за період з 10.02.2018 по 18.02.2019, арбітражний керуючий зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 затверджено розмір оплати послуг на рівні 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ «Нова друкарська справа».
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2018 був затверджений звіт арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича про нараховану оплату послуг керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" за період з 07.09.2015 по 08.12.2016 та з 30.05.2017 по 09.02.2018 в розмірі 98755,22 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича про понесені витрати керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" з 07.09.2015 по 08.12.2016 та з 30.05.2017 по 09.02.2018 в розмірі 1675,10грн.
26.02.2018 відбулося засідання комітету кредиторів на якому, відповідно до протоколу № 6, комітетом кредиторів був схвалений звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Лукашуку М.В. за період з 10.02.2018 по 01.03.2018 у розмірі 4964.00 грн. та про відшкодування авансованих витрат керуючого санацією у розмірі 108,00 грн.
Після 26.02.2018 керуючим санацією Лукашиком М.В. неодноразово скликалися засідання комітету кредиторів, однак всі були визнані такими, що не відбулися.
19.02.2019 в господарському суді Дніпропетровської області відбулося судове засідання за участю представника керуючого санацією. За результатами судового засідання постановлено ухвалу, про відкладення розгляду справи в судовому засіданні на 21.03.2019 о 12:30. Призначено до розгляду звіт арбітражного керуючого Лукашука М.В, №02-36/147 від 18.02.2019 про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018 по 18.02.2019, заяви арбітражного керуючого Лукашука М.В. № 02-20/28 від 18.02.2019 про припинення повноважень керуючого санацією. Повторно зобов`язати керуючого санацією скликати комітет кредиторів, на якому розглянути заяви всіх потенційних інвесторів (в тому числі заяву ТОВ "СМД-Інвест" про участь у санації) та питання щодо подальшого руху справи. Докази належного повідомлення членів комітету кредиторів та потенційних санаторів - ТОВ "Вітасоя", ТОВ "Дніпротранссервіс" про проведення засідання комітету кредиторів, рішення комітету кредиторів та відповідні пропозиції щодо подальшого руху справи надати до судового засідання.
На виконання вимог зазначеної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 керуючим санацією на адресу комітету кредиторів було направлення повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» вих. № 02-36/146. Засідання комітету кредиторів було призначено на 07.03.2019. В зазначений час та місце жоден з кредиторів та інших запрошених учасників не прибув, причини неявки керуючому санацією не повідомив. У зв`язку з чим керуючим санацією був складений акт про неявку кредиторів на засідання комітету кредиторів від 07.03.2019.
21.03.2019 в господарському суді Дніпропетровської області відбулося судове засідання за участю представника керуючого санацією, на якому прийняті наступні рішення: задоволена заява арбітражного керуючого Лукашука М.В. №02-20/28 від 18.02.2019. Припинені повноваження арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, як керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа".
Арбітражний керуючий Лукашук М.В. також в своєму звіті зазначив, що затягування процедури санації боржника в першу чергу було пов`язане з тим, що достатньо довгий проміжок часу справа перебувала на різних стадіях оскарження та члени комітету кредиторів нехтували своїми правами та обов`язками щодо прибуття на засідання комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа».
Разом з тим, арбітражним керуючим Лукашуком М.В. під час виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» належним чином виконувалися всі ухвали суду щодо зобов`язань надати відзиви, відповіді, документи. На всі ухвали господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 26/5005/14341/2011 арбітражним керуючим скликалися збори та засідання комітету кредиторів. Присутність представника арбітражного керуючого Лукашука М.В. була забезпечена на всі судові засідання.
Таким чином, арбітражний керуючий Лукашук М.В. вважає, що відповідно до розрахунку, керуючому санацією підлягає донарахування оплата послуг за період з 02.03.2018 по 18.02.2019 в розмірі 87 475,14 грн., а тому просить суд з урахуванням рішення комітету кредиторів від 26.02.2018 затвердити основну грошову винагороду, нараховану керуючому санацією ТОВ «Нова друкарська справа» арбітражному керуючому Лукашуку Миколі Васильовичу за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 у розмірі 92 439,14 грн. та понесені втрати за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 в розмірі 644,00 грн.
Протоколом засідання комітету кредиторів № 29/08 від 29.08.2019 комітет кредиторів вирішив у зв`язку із неявною арбітражного керуючого Лукашука М.В. на засідання комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» 29.08.2019, визнати дії арбітражного керуючого Лукашука М.В. як недобросовісне виконання арбітражним керуючим Лукашуком М.В. своїх обов`язків, покладених на нього Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019, за його ж клопотанням про надання арбітражному керуючому Лукашуку М.В. можливості виступити перед комітетом кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» та обґрунтувати звіт про виконану ним роботу та розмір її оплати, за період часу виконання арбітражним керуючим Лукашуком М.В. обов`язків керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа». Визнати роботу керуючого санацією Лукашука М.В. незадовільною. Погодити оплату послуг керуючого санацією Лукашука М.В., у розмірі 2 000 грн. 00 коп., а також відшкодувати понесені ним витрати у розмірі 644,00 грн. 00 коп. Не затверджувати звіт про нарахування про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018 по 18.02.2019.
3.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
Імперативними приписам статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши встановлені на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 11 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011№ 4212-VI.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.
Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника (ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Відповідно до ч. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в зазначеній редакції, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно з ч.ч.1,4,7 ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
Статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
Відповідно до приписів ч.14 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Положеннями ч.12 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
За приписами ч. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.
При цьому, комітет кредиторів боржника у відповідності до положень ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", лише визначає своїм рішенням розмір оплати послуг арбітражного керуючого, з урахуванням того, що такий розмір повинен бути не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Натомість затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, відповідно до ч.14 ст.3-1 Закону, покладається не на комітет кредиторів боржника, а саме на господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство (правові висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 5/80-10).
Таким чином, судом першої інстанції безпідставно прийнято до уваги рішення комітету кредиторів стосовно погодження звіту керуючого санацією Лукашук М.В. щодо погодження оплати послуг у розмірі 2 000,00 грн. та не затвердження звіту про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018 по 18.02.2019.
Крім того, арбітражний керуючий Лукашук М.В. не був належним чином повідомлений про час та місце засідання комітету кредиторів, у зв`язку з останній був позбавлений можливості надати комітету кредиторів звіт про виконану роботу.
Арбітражний керуючий Лукашук М.В. просить затвердити звіт про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 в розмірі у розмірі 92 439,14 грн. та понесених витрат керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 у розмірі 644,00 грн.
Вирішуючи питання про затвердження звіту про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 у розмірі 92 439,14 грн., колегія суддів враховує таке.
З матеріалів справи вбачається, 01.03.2018 керуючим санацією арбітражним керуючим Лукашук М.В. було подано до господарського суду клопотання про припинення процедури санації, до якого додано протокол №6 засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" від 26.02.2018 та аналіз фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" станом на 28.02.2018.
24.05.2018 до суду першої інстанції надійшов звіт керуючого санацією за період з 10.02.2018 по 21.05.2018.
30.08.2018 арбітражним керуючим Лукашук М.В. подано до господарського суду звіт керуючого санацією за період з 21.05.2018 по 13.08.2018.
20.11.2018 до суду першої інстанції надійшов звіт керуючого санацією за період з 13.08.2018 по 19.11.2018.
Керуючим санацією арбітражним керуючим Лукашук М.В. на виконання ухвал господарського суду від 26.11.2018 та від 15.01.2019 скликалося засідання комітету кредиторів та збори кредиторів, які не відбулися, у зв`язку з неявкою кредиторів, про що було складено відповідні акти від 11.01.2019, 11.02.2019, 26.02.2019, 07.03.2019.
19.02.2019 арбітражним керуючим Лукашук М.В. подано до господарського суду клопотання про припинення повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа".
Оцінивши обсяг роботи, здійснений арбітражним керуючим у спірний період, колегія суддів приходить до висновку про часткове затвердження звіту про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 у розмірі 41 885,54 грн.
При здійсненні розрахунку судом апеляційної інстанції враховано ухвалу господарського суду від 22.12.2016, якою затверджено розмір оплати послуг на рівні двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" та розмір мінімальної заробітної плати у відповідний період..
При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково прийнято до уваги доводи представника кредитора ОСОБА_2 щодо оцінки роботи та звіту керуючого санацією Лукашука М.В. за період з 10.02.2018 по 18.02.2019, оскільки кредитор ОСОБА_2 вступила у справу про банкрутство ТОВ «Нова друкарська справа» лише 23.07.2019 на підставі ухвали господарського суду про здійснення правонаступництва.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що звіт про відшкодування витрат керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 у розмірі 644,00 грн., містить детальний перелік понесених витрат та підтверджуючі документи щодо кожного пункту витрат.
Отже, судом першої інстанції правомірно погоджено понесені витрати керуючого санацією у розмірі 644,00 грн.
3.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Враховуючи викладене, ухвала господарського суду прийнята при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, що є підставою для зміни оскаржуваної ухвали та часткового задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука М.В. задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №26/5005/14341/2011 змінити, виклавши в наступній редакції: "Затвердити частково звіт про нарахування оплати послуг керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 в розмірі 41 885,54 грн.
Затвердити звіт арбітражного керуючого Лукашука М.В. про понесені витрати керуючого санцією товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 в розмірі 644,00 грн.
В затверджені звіту про нарахування оплати послуг керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 по 18.02.2019 в розмірі 50 553,60 грн. - відмовити".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Постанова складена у повному обсязі 06.12.2019
Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Судді О.В.Чус
Л.М.Білецька
скопійовано
-
скопійовано
-
