Справа №613/258/19 Провадження № 2/613/245/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/258/19, пров. № 2/613/245/19 за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, представник позивача Мирошниченко Д.О., в інтересах Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,-

В С Т А НО В И В:

Дергачівська місцева прокуратура Харківської області звернулась до суду в інтересах Богодухівської міської ради Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, в якому після просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Богодухівської міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 94 874,19 грн. та судовий збір на користь прокуратури Харківської області.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням VIII сесії V скликання від 21.12.2006 №437-У Богодухівської міської ради Харківської області надано дозвіл ФОП ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,60 га за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування комплексу (будівля контори, виробничий комплекс, гаражі, вбиральня), за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Згідно пункту 1 рішення ХLУІ сесії V скликання Богодухівської міської ради Харківської області від 17.09.2010 №2880-У ОСОБА_1 , затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою, АДРЕСА_1 , для обслуговування комплексу (будівля контори, виробничий комплекс, гаражі, вбиральня) за рахунок земель запасу промисловості. Пунктом 2 цього ж рішення ОСОБА_1 надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,6044 га за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.01.2019 №154128635 право власності на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.12.2006 зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ НОМЕР_1 , виданого Богодухівською міською радою від 01.12.2006. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.01.2019 №164128635 ОСОБА_1 станом на 28.01.2019 реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,6044 га не проведено. Тобто на даний час земельна ділянка перебуває у комунальній власності Богодухівської міської ради. Таким чином, як встановлено місцевою прокуратурою в період часу з 01.03.2016 по 31.12.2018 ОСОБА_1 користувався земельною ділянкою, площею 0,6044 га без документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, отже відповідач не будучи власником або постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не міг бути суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, за вказаний період була орендна плата. Проте, в порушення вищевказаних норм, ОСОБА_1 в період часу з 01.03.2016 по 31.12.2018 використовував земельну ділянку, без укладення договору оренди. З урахуванням викладеного, недоотримана Богодухівською міською радою орендна плата за використання земельної ділянки підлягає стягненню на користь позивача. З аналізу змісту норм статей 1212-1214 ЦК України, випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов; 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи. У даному випадку наявні усі три вказані ознаки. По-перше, відповідач дійсно зберіг у себе майно (кошти), у вигляді орендної плати, що мала бути сплачена за володіння і користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,6044 га. Збереження цього майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття останнім права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд за вищевказаною адресою. Відсутність укладеного договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно статті 206 ЗК України, п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно в даному випадку відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо. По-третє, відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача. Встановлено, що власником відповідної земельної ділянки є територіальна громада міста Богодухів в особі позивача. Згідно ст. 206 ЗК України, п.п.14.1.136 п.14.1. ст.14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада міста Богодухова в особі позивача. Таким чином збереження відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем. На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для стягнення безпідставно збереженого майна (коштів) за п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК України вина не має значення, оскільки незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під визначення «виправданого очікування» відповідно до загальновизнаної практики Європейського суду з прав людини. Так, пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини «Федоренко проти України» від 03.06.2006 визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності. У даних правовідносинах неотриманні Богодухівською міською радою Харківської області кошти від оренди землі підпадають під визначення Європейським судом з прав людини «виправданого очікування» щодо отримання можливості ефективного використання права комунальної власності територіальної громади м. Богодухів. ОСОБА_1 (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшив вартість власного майна, а міською радою втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто, має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача Богодухівської міської ради Харківської області. Відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Харківській області Відділу у Богодухівському районі Харківської області нормативно грошова оцінка земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за 1 кв .м . станом на 2016 рік становить 177,17 грн./м.кв., станом на 2017 рік становить 187,80 грн./м.кв., за 2018 рік становить 187,80 грн./м.кв. Тобто нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 0,6044 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 2016 рік становить - 1 070 815,48 грн., на 2017 рік - 1 135 063,20 грн., на 2018 рік - 1 135 063,20 грн. Рішенням ХLІІІ позачергової сесії VI скликання Богодухівської міської ради від 29.04.2014 №1825-УІ, затверджено розміри орендної плати за землю на території Богодухівської міської ради. Згідно Додатку до рішення ХLІІІ сесії VII скликання Богодухівської міської ради від 29.04.2014 №1825-VI громадяни та фізичні особи - підприємці для здійснення виробничої діяльності на землях промисловості сплачують орендну плату в розмірі 3 % від їх нормативної грошової оцінки. Відповідно до інформації ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_1 є платником земельного податку з фізичних осіб на земельну, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2005. Разом з цим, земельний податок за вищевказану земельну ділянку ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 31.12.2018 не сплачувався. Згідно акту обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 24.01.2019, встановлено, що на земельній ділянці розташований комплекс, а саме: будівля контори, виробничий комплекс, гаражі, вбиральня. Земельна ділянка з усіх сторін огороджена парканом з залізобетонних плит та частково дерев`яного паркана. З урахуванням викладеного, Богодухівською міською радою проведено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,6044 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді орендної плати за землю за період з 01.03.2016 по 31.12.2018. За зазначеним розрахунком розмір недоотриманих доходів склав: за 2016 рік з 01.03.2016 по 31.12.2016 - (1 070 815,48*3%)/12*10 = 2 6770,39 грн. за 10 місяців 2016 року; за 2017 рік з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 1 135 063,20*3% = 34 051,90 грн.; за 2018 рік з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 1 135 063,20*3% = 34 051,90 грн. за рік. Таким чином, загальний розмір недоотриманих доходів за період з 01.03.2016 по 31.12.2018, які підлягають стягненню складає 94 874,14 грн. Відновлення порушених прав Богодухівської міської ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необгрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Представник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник Богодухівської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечив. Крім того, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого він, не погоджується із позовною заявою вважає її безпідставною, не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, в зв`язку із наступним.Дергачівська місцева прокуратура зазначає, що він в період часу з 01.03.2016 по 31.12.2018 користувався земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,6044 га без укладення договору оренди землі, у зв`язку з чим бюджет міської ради недоотримав кошти в розмірі 94874,19 грн. За змістом пп. 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 ПК України, плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Відповідно до пп 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 269.1.1 п. 269.1 ст. 269 ПК платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв). А в силу вимог пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України, об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні. Таким чином, обов`язок платника податку сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою. Згідно зі статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянг а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають моменту державної реєстрації цих прав.Права власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно - Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Однак, з матеріалів справи вбачається, що договір оренди земельної ділянки за адресе АДРЕСА_1 площею 0,6044 га між ним та Богодухівською міською радою не укладався. Також листом ГУ ДФС у Харківській області підтверджується, що орендна плата йому не нараховувалась. Заначив, що він є власником комплексу за адресою: АДРЕСА_1 з 05.02.2006. Питання переходу права власності на земельну ділянку у разі набуття права на жиловий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України. Цими нормами встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування наземельну ділянку, на якій вони розміщені. За правилами п. 286.1 ст. 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Тобто, фізична особа - власник нежилого приміщення (його частини) є платником земельного податку з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Відповідно до листа ГУ ДФС у Харківській області вбачається, він є платником земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 . Земельний податок з 01.03.2016 по 31.12.2016 складає 5 702,16 грн., за 2017 рік 6 044,32 грн. 2018 рік 6 044,32 грн. Він вважає, що Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області не надано жодних доказів, щодо самовільно користування ним зземельною ділянкою площею 0,6044 га за зазначеною вище адресою. Наданий до матеріалів справи акт обстеження земельної ділянки не містить в собі доказів використання земельної ділянки саме ним. На підставі вищевикладеного просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. ст. 10 - 13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1 ) керує ходом судового процесу; 2 ) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення згоди між сторонами; 3 ) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4 ) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5 ) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2006, комплекс за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2006, комплекс за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності /НОМЕР_3/ 01.12.2006/ на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Право власності ОСОБА_1 на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується і Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 28.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок комунальної власності в користування здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу й об`єднання) та в інших випадках, якщо ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі, і право власності на неї не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни меж і цільового призначення такої земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЗК України, передання в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 123 ЗК України .

Відповідно до копії рішення VIII сесії V скликання від 21.12.2006 №437-У Богодухівської міської ради Харківської області, ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 , для обслуговування комплексу (будівля контори, виробничий комплекс, гаражі, вбиральня), по фактичному користуванню площею орієнтовно 0,60 га., за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення .

Згідно копії заяви від 10.09.2010 , ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського міського голови з проханням затвердити проект відведення земельної ділянки та надати в оренду на 49 років земельну ділянку із земель промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,6044 га для обслуговування майнового комплексу.

Рішенням ХLУІ сесії V скликання Богодухівської міської ради Харківської області від 17.09.2010 №2880-У, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 розташованої в межах АДРЕСА_1 , для обслуговування комплексу ( будівля контори, виробничій комплекс, гаражі, вбиральня) за рахунок земель запасу промисловості. Надано ОСОБА_1 в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,6044 га. По АДРЕСА_1 , для обслуговування комплексу. Зобов`язано ОСОБА_1 в місячний термін укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки та інші документи до цього договору від імені міської ради.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду, зокрема, громадянам та юридичним особам України .

Згідно п «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 21 Закону України « Про оренду землі» , орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю».

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що оскільки він набув право власності на комплекс, то до нього перейшли право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, в редакції, що діяла на момент набуття ОСОБА_1 права власності на комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

ОСОБА_1 не було виконано вимоги законодавства та рішення Богодухівської міської ради Харківської області від 17.09.2010 №2880-У, в частині укладення договору оренди земельної ділянки, хоча саме за його заявою йому було надано земельну ділянку в оренду для обслуговування майнового комплексу, при цьому він користувався даною земельною ділянкою.

Відповідно до змісту засідання постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів від 21.07.2011, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 - договір оренди не уклав, орендну плату не сплачує.

Згідно копії протоколу №1 засідання комісії із самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади міста Богодухова від 20.12.2013, на порядок денний було винесено питання щодо визначення збитків, завданих міській раді користувачами земельних ділянок, яким надані дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та земельні ділянки надані в оренду. Було заслухано питання щодо користувачів земельних ділянок розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , які не з`явилися на засідання комісії. За результатами обговорення було вирішено направити розрахунки нанесених збитків користувачами земельних ділянок комунальної власності до Богодухівської РДА на розгляд міжвідомчої групи з питань раціонального та ефективного використання земель, запобігання порушенням земельного законодавства та з роз`яснювальної роботи щодо земельної реформи , для вжиття відповідних заходів.

Рішенням ХLІІІ сесії VІ скликання Богодухівської міської ради Харківської області №1825- VІ від 29.04.2014 затверджено ставки орендної плати за землю на території Богодухівської міської ради.

Суд, оцінюючи посилання відповідача на той факт, що ним не було укладено договір оренди з Богодухівською міською радою, також те, що листом ГУ ДФС у Харківській області підтверджується, що йому не нараховувалася орендна плата, тому він і не повинен її сплачувати міській раді, зазначає, що останній дійсно самовільно користувався земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, пояснення ОСОБА_1 суперечать один - одному, оскільки згідно змісту того ж листа ГУ ДФС у Харківській області від 31.01.2019, йому нараховувався земельних податок за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому він його також не сплачував.

Богодухівська міська рада Харківської області 17.05.2017 за вих.. №02-34/1626 звернулася до ОСОБА_1 з пропозицією з`явитися до приміщення міської ради для вирішення питання укладення договору оренди земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,6044, використання якої є самовільним. Також було попереджено, що у разі відмови в укладенні та державній реєстрації договору оренди вищевказаної земельної ділянки, Богодухівська міська рада змушена буде звернутися до правоохоронних органів з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності та суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої використанням землі без правовстановлюючих документів.

Вищевказане підтверджує те, що ОСОБА_1 достеменно було відомо, що він користується земельною ділянкою АДРЕСА_1 самовільно, дана земельна ділянка перебуває у комунальній власності Богодухівської міської ради, проте продовжував використовувати земельну ділянку без укладення договору оренди, у зв`язку з чим міською радою недоотримано орендну плату.

Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Харківській області Відділу у Богодухівському районі №18-20-0.23,12-51/104-19 від 22.01.2019 нормативна грошова оцінка земельних ділянок за 1 кв. у АДРЕСА_1 ( власник майнового комплексу ОСОБА_1 ) становить: 2016 рік - 177,17 грн./м.кв., 2017 рік - 187,80 грн./м.кв., 2018 рік - 187,80 грн./м.кв.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 24.01.2019, комісія на виконання розпорядження Богодухівського міського голови від 12.06.2018 №38 , провела візуальне обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обстеження виявлено, що на земельній ділянці розташований комплекс , а саме: будівля контори, виробничий комплекс, гаражі, вбиральня. Земельна ділянка з усіх сторін огороджена парканом з залізобетонних плит та частково - дерев`яного паркана. На території комплексу на момент перевірки розміщені дві транспортні одиниці ( можливо несправні). Біля в`їзних воріт на стіні будівлі розміщена станція ( заправка) для зарядки електромобілів. Сніг на території комплексу частково розчищений. Все це свідчить про використання земельної ділянки.

Згідно повідомлення Слобожанського управління ГУ ДФС у Харківській області №2935/9/20-40-5-06-18 від 31.01.2019 , ОСОБА_1 є платником земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2015. За період з 01.03.2016 по 31.12.2016 нараховано земельний податок на суму 5 702,16 грн., за 2017 - на суму 6 044,32 грн., за 2018 - на суму 6 044,32 грн. Нараховані суми не сплачено.

Відповідно до ст. 14.1.147 ПК України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно ст. 14.1.125 ПК України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно ст. 14.1.136 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою .

Відповідно до розрахунку недоотриманих коштів до бюджету Богодухівської міської ради у вигляді орендної плати за землю, в результаті користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, за адресою: АДРЕСА_1 , користувач: ОСОБА_1 , за період з 01.03.2016 по 31.12.2016 складає 26 770, 38 грн., за 2017 рік - 34 051,90, за 2018 рік - 34 051,90 грн. Сума безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати складає - 94 874,18 грн.

Згідно повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України « Про прокуратуру» від 21.02.2019 за №03-22-136 вих.19, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області, повідомила Богодухівську міську раду, що ОСОБА_1 в період часу з 01.03.2016 по 31.12.2018 не був власником або постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не міг бути суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата. У вищевказаний період ОСОБА_1 користувався земельною ділянкою площею 0,6044 га без документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою. Окрім цього, ОСОБА_1 є платником земельного податку з фізичних осіб на землю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2015, проте земельний податок він не сплачує. З врахуванням вищевикладеного, оскільки наявні підстави для звернення до суду з позовом, прокуратура повідомила, що готує позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України. Дана позиція узгоджується з позиціями викладеними у постановах Великої палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі 922/3412/17.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що актом обстеження комісією земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не підтверджується використання земельної ділянки саме ним, та яким чином члени комісії проникли на територію комплексу, оскільки ОСОБА_1 не надав суду на спростування вищевказаного акту жодних доказів, а земельна ділянка належить Богодухівській міській раді, яка вправі на свій розсуд розпоряджатися власністю.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пункту 4 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд вважає, що позивачем доведено, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 самовільно, дана земельна ділянка площею 0,6044 га. перебуває у комунальній власності Богодухівської міської ради, не дивлячись на неодноразові попередження відповідач продовжує використовувати земельну ділянку без укладення договору оренди, у зв`язку з чим міська рада недоотримала орендну плату з ОСОБА_1 у сумі 94 874,19 грн. .

При цьому, відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він не користується спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 1 921 грн.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 377, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 93, 96, 123, 124, 125, 152, 206 Земельного кодексу України, ст. 1, 21 Закону України « Про оренду землі», ст. 14 Податкового кодексу України, ст.ст. 5, 10-13, 43, 76, 141, 259, 263-265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Богодухівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 04058640, одержувач платежу УК у Богодухівському районі, поточний рахунок одержувача 3140544020082, ідентифікаційний код одержувача 37681882, установа банку Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998) кошти у сумі 94 874 грн. 19 коп. ( дев`яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривни 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Прокуратури Харківської області ( код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2019 року .

СУДДЯ: