Провадження №3/760/9309/19

Справа №760/31315/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Усатова І.А., при секретарі Мелешко О.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ - керівника ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (ЄДРПОУ 42036390, Україна, 49030, м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Барнаульська, буд. 2-А), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до перейменування - АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.04.2009 Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалах зазначено, що 02.09.2019 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL); м. Київ, вул. Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 2356127815, яке переміщувалось від компанії «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO LTD» (Китайська Народна Республіка) на адресу - «ОСОБА_3» (АДРЕСА_4) (« ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_4 ) виявлено оригінали документів:

?Рахунок-фактура (інвойс) (COMMRCIAL INVOICE) від 25.06.2019 № BLTB20190625NT на товари китайського походження, що переміщуються з порту «Ningbo» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) - «гідравлічні молоти, їх частини тощо», загальною вартістю 73 300,00 доларів США на умовах поставки FOB (Нінбо, Китайська Народна Республіка), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO., LTD.» (Xinhe Industrial Zone, Wenling City, Zhejiang, China (Китайська Народна Республіка) до «LLC «IMPORT LOGISTIC GROUP» (49044 UKRAINE, DNIPRO ST. BARNAULSKAYA H. 2A) (ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2-А);

?Коносамент від 08.08.2019 № MAEU969487125 на частину товарів, відправлених з порту «NINGBO» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Чорноморськ» (Україна) у 20-футовому контейнері № MRKU7839504, а саме: «гідравлічні молоти, їх частини тощо» у кількості 17 вантажних місць вагою брутто 21 787,00 кг, відправником яких зазначено компанією «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO., LTD.» (Xinhe Industrial Zone, Wenling City, Zhejiang, China (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «LLC «IMPORT LOGISTIC GROUP» (49044 UKRAINE, DNIPRO ST. BARNAULSKAYA H. 2A) (ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2-А).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 03.09.2019 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 2356127815 доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_3» (ОСОБА_3).

Митний орган посилався на те, що оригінали вищезазначених документів були доставлені до ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» та були отримані безпосередньо його керівником - ОСОБА_3 .

Зазначено, що за результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, - ЄАІС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 18.09.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО № 4 м/п «Чорноморський», п/п «Чорноморський рибний порт») за попередньою митною декларацією від 16.09.2019 № UA110000/2019/921774 через митний кордон України у 20-футовому контейнері № MRKU7839504 з території Китайської Народної Республікина адресу ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (ЄДРПОУ 42036390) переміщено товари китайського походження, виробництва компанії «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO., LTD.», а саме - «гідравлічні молоти, їх частини тощо», загальною вагою брутто 21 787,00 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

?Рахунок-фактура (інвойс) (COMMRCIAL INVOICE) від 25.06.2019 № BLTB20190625NT на товари китайського походження - «гідравлічні молоти, їх частини тощо», загальною вартістю 65 444,00 доларів США на умовах поставки CFR (Україна), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO., LTD.» (Xinhe Industrial Zone, Wenling City, Zhejiang, China (Китайська Народна Республіка) до «LLC «IMPORT LOGISTIC GROUP» (49044 UKRAINE, DNIPRO ST. BARNAULSKAYA H. 2A) (ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2-А);

?Коносамент від 08.08.2019 № MAEU969487125 на частину товарів, відправлених з порту «NINGBO» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Чорноморськ» (Україна) у 20-футовому контейнері № MRKU7839504, а саме: «гідравлічні молоти, їх частини тощо» у кількості 17 вантажних місць вагою брутто 21 787,00 кг, відправником яких зазначено компанією «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO., LTD.» (Xinhe Industrial Zone, Wenling City, Zhejiang, China (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «LLC «IMPORT LOGISTIC GROUP» (49044 UKRAINE, DNIPRO ST. BARNAULSKAYA H. 2A) (ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2-А).

Митний орган посилався на те, що 23.09.2019 зазначені вище товари доставлено до Дніпропетровської митниці ДФС та того ж дня керівником ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (ЄДРПОУ 42036390) - ОСОБА_3 заявлені до митного контролю та оформлення до м/п «Лівобережний» Дніпропетровської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA110190/2019/509045 шляхом електронного декларування.

Зазначено, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 2356127815 у зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та оформлення в Дніпропетровській митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо загального найменування, ваги, порту відправлення та призначення товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних даних рахунка-фактури (інвойсу) та коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 25.06.2019 № BLTB20190625NT, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення, загальна вартість товарів складає 65 444,00 доларів США на умовах поставки CFR (Україна), а згідно з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 25.06.2019 № BLTB20190625NT,що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 2356127815, загальна вартість товарів складає 73 300,00 доларів США на умовах поставки FOB (Нінбо, Китайська Народна Республіка).

Митний орган вказав, що проведеною перевіркою встановлено, що товари «гідравлічні молоти, їх частини тощо» загальною вагою брутто 21 787,00 кг, загальною вартістю 73 300,00 доларів СШАабо 1 815 239,32 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 24,76452000 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Зазначено, що відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних, на дату переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (ЄДРПОУ 42036390) перебувала громадянка України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на переконання митного органу, дії громадянки України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 815 239,32 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Отже, в діях громадянки України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У матеріалах зазначено, що 25.09.2019 Київською міською митницею ДФС листом № 2902/7/26-70-20-01 направлено доручення до Дніпропетровської митниці ДФС, в порядку ст. ст. 511, 518 МК України, щодо вилучення безпосередніх предметів правопорушення. 27.09.2019 Дніпропетровська митниця ДФС листом № 718/71/04-50-20-3 повідомила, що після завершення процедури вилучення предметів правопорушення та розміщення їх на склад митниці, підтверджуючі документи будуть надано у невідкладному порядку, з подальшим направленням оригіналів поштою. Станом на дату направлення справи до суду інформація щодо вилучення безпосередніх предметів правопорушення на адресу митниці не надійшла.

Митний орган вказав, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0695/10000/19 та, враховуючи обставини викладені у листі Дніпропетровської митниці ДФС, безпосередні предмети правопорушення, на даний час, знаходяться у зоні митного контролю Дніпропетровської митниці ДФС та будуть вилучені окремим протоколом. Вартість безпосередніх предметів правопорушення, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0695/10000/19 становить - 1 815 239,32 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути громадянку України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представники особи, що притягується до адміністративної відповідальності просили закрити провадження у справі. Представник ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких посилався на те, що митний орган з метою перевірки відповідності вмісту міжнародного експрес-відправлення даним товаросупровідних документів шляхом вибіркового митного контролю мав право здійснити такий митний огляд вкладення (візуальний огляд, розкриття пакування), що відповідно до вимог розділу XI МК України не є порушенням таємниці листування (ст. 31 Конституції України) чи права на повагу до приватного і сімейного життя (ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Проте, жодною нормою МК України, іншого закону України або будь-якого іншого правового акту не передбачена така форма митного контролю або загальна компетенція митного органу як право митного органу читати зміст вкладення у міжнародне експрес- відправлення та здійснювати його копіювання, знімати інформацію з документів вкладення.

Вказав, що незалежно від того, чи були документи у міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) № 2356127815 особистими чи комерційного характеру - інформація, яка міститься в цих документах є інформацією з обмеженим доступом, конфіденційною, а самостійне зняття митним органом інформації з документів при здійсненні митного контролю є порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Вважає за необхідне зазначити, що речові докази, на які посилався митний орган під час доведення порушення особою митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, є не більше як ксерокопіями документів, а не доказами, оскільки вони не завірені належним чином, та в розумінні ст. 252 КУпАП, не можуть визнаватися речовими доказами, так як їм не можна дати юридичної оцінки.

Зазначено, що у даному конкретному випадку невідповідностей вкладення МЕВ документального характеру виявлено не було, а тому підстави для складання Київською міською митницею ДФС Акту про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОК) № 2356127815 взагалі відсутні. Крім того, сам Акт не відповідає вимогам Інструкції № 728, а саме: відсутній відбиток штампу ПМК «Під митним контролем», відсутні відомості щодо запакування МЕВ (графа 7) із накладенням забезпечення, відсутні у графі 9 дані щодо № паспорта або посвідчення осіб (представників експрес-перевізника), що були присутніми під час здійснення митного огляду. Зазначений Акт не відповідає вимогам Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженої наказом Державної митної служби України від 3 вересня 2007 року № 728, оскільки відповідно до положень Інструкції один примірник Акта залишається в справах ПМО, другий - у справах експрес-перевізника, третій долучається до товаросупровідних документів і призначається одержувачеві. Інформація про Акт (номер і дату) заноситься до домашнього транспортного документа та реєстру МЕВ документального характеру (по кожному оглянутому МЕВ) і засвідчується відбитком штампа ПМК. Однак, Акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 2356127815 не містить відбитку штампу ПМК, а також відомостей про те, що один із примірників акту долучений до товаросупровідних документів, призначених одержувачеві.

Посилався також на те, що виявлені при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 2356127815 інвойс і коносамент не мають жодного відношення до товарів китайського походження, а саме: « гідравлічні молоти, їх частини тощо », що переміщувалися 18.09.2019 за попередньою митною декларацією від 16.09.2019 через митний кордон України з Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ « ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП ». Виявлені при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 2356127815 інвойс і коносамент були помилково направлені китайською компанією на адресу ТОВ « ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП », що підтверджується листом китайської компанії.

Наголошував на тому, що при огляді товару « гідравлічні молоти, їх частини тощо », оглянутий товар 100% відповідав документах, на підставі яких вищевказані товари переміщувалися через митний кордон України, а інвойс, виявлений при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 2356127815 та інвойс на підставі якого товари переміщувалися через митний кордон України два зовсім різних документи.

Посилався на те, що враховуючи всі розбіжності, в тому числі різну кількість товару та його різне найменування, а також дилерську знижку ТОВ « ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП », в цих документах і різна загальна вартість товару. Проте інвойс виявлений при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 2356127815 не має жодного відношення до інвойсу, на підставі якого товари переміщувалися через митний кордон України та відповідно до товару, який 18.09.2019 за попередньою митною декларацією від 16.09.2019 переміщувався через митний кордон України з Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ « ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП ».

Крім того, вказав, що всупереч вимог ст. 57 МК України, митним органом не здійснено жодного методу для визначення митної вартості товару для спростування відомостей, зазначений в митній декларації, поданій під час розмитнення товару. Таким чином, вважає, що будь-яких доказів на підтвердження неправдивості відомостей вартості товару, внесених до митної декларації, митним органом не надано, а також звернув увагу, що будь-яких запитів до митних органів інших держав чи до китайської компанії Київська митниця ДФС не робила.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Тобто, в разі того, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обгрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено: 1) підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0695/10000/19 від 25.09.2019, 18.09.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО № 4 м/п «Чорноморський», п/п «Чорноморський рибний порт») за попередньою митною декларацією від 16.09.2019 № UA110000/2019/921774 через митний кордон України у 20-футовому контейнері № MRKU7839504 з території Китайської Народної Республікина адресу ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (ЄДРПОУ 42036390) переміщено товари китайського походження, виробництва компанії «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO., LTD.» а саме- «гідравлічні молоти, їх частини тощо», загальною вагою брутто 21787,00 кг.

У якості підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

?Рахунок-фактура (інвойс) (COMMRCIAL INVOICE) від 25.06.2019 № BLTB20190625NT на товари китайського походження - «гідравлічні молоти, їх частини тощо», загальною вартістю 65 444,00 доларів США на умовах поставки CFR (Україна), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO., LTD.» (Xinhe Industrial Zone, Wenling City, Zhejiang, China (Китайська Народна Республіка) до «LLC «IMPORT LOGISTIC GROUP» (49044 UKRAINE, DNIPRO ST. BARNAULSKAYA H. 2A) (ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2-А);

?Коносамент від 08.08.2019 № MAEU969487125 на частину товарів, відправлених з порту «NINGBO» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Чорноморськ» (Україна) у 20-футовому контейнері № MRKU7839504, а саме: «гідравлічні молоти, їх частини тощо» у кількості 17 вантажних місць вагою брутто 21 787,00 кг, відправником яких зазначено компанією «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO., LTD.» (Xinhe Industrial Zone, Wenling City, Zhejiang, China (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «LLC «IMPORT LOGISTIC GROUP» (49044 UKRAINE, DNIPRO ST. BARNAULSKAYA H. 2A) (ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2-А).

23.09.2019 зазначені вище товари доставлено до Дніпропетровської митниці ДФС та того ж дня керівником ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (ЄДРПОУ 42036390) - ОСОБА_3 заявлені до митного контролю та оформлення до м/п «Лівобережний» Дніпропетровської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA110190/2019/509045 шляхом електронного декларування.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0695/10000/19, 02.09.2019 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL); м. Київ, вул. Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 2356127815, яке переміщувалось від компанії «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO LTD» (Китайська Народна Республіка) на адресу - «ОСОБА_3» (АДРЕСА_4) (« ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_4 ) виявлено оригінали документів:

?Рахунок-фактура (інвойс) (COMMRCIAL INVOICE) від 25.06.2019

№ BLTB20190625NT на товари китайського походження, що переміщуються з порту «Ningbo» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) - «гідравлічні молоти, їх частини тощо», загальною вартістю 73 300,00 доларів США на умовах поставки FOB (Нінбо, Китайська Народна Республіка), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO., LTD.» (Xinhe Industrial Zone, Wenling City, Zhejiang, China (Китайська Народна Республіка) до «LLC «IMPORT LOGISTIC GROUP» (49044 UKRAINE, DNIPRO ST. BARNAULSKAYA H. 2A) (ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2-А);

?Коносамент від 08.08.2019 № MAEU969487125 на частину товарів, відправлених з порту «NINGBO» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Чорноморськ» (Україна) у 20-футовому контейнері № MRKU7839504, а саме: «гідравлічні молоти, їх частини тощо» у кількості 17 вантажних місць вагою брутто 21 787,00 кг, відправником яких зазначено компанією «TAIZHOU BEILITE MACHINERY CO., LTD.» (Xinhe Industrial Zone, Wenling City, Zhejiang, China (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «LLC «IMPORT LOGISTIC GROUP» (49044 UKRAINE, DNIPRO ST. BARNAULSKAYA H. 2A) (ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП» (Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2-А).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 2356127815 у зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та оформлення в Дніпропетровській митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо загального найменування, ваги, порту відправлення та призначення товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних даних рахунка-фактури (інвойсу) та коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 25.06.2019 № BLTB20190625NT, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення, загальна вартість товарів складає 65 444,00 доларів США на умовах поставки CFR (Україна), а згідно з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 25.06.2019 № BLTB20190625NT,що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 2356127815, загальна вартість товарів складає 73 300,00 доларів США на умовах поставки FOB (Нінбо, Китайська Народна Республіка).

Таким чином, проведенною митним органом перевіркою встановлено, що товари «гідравлічні молоти, їх частини тощо» загальною вагою брутто 21 787,00 кг, загальною вартістю 73 300,00 доларів СШАабо 1 815 239,32 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 24,76452000 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

У зв`язку з наведеним, 25.09.2019 відносно ОСОБА_3 було складено протокол № 0695/10000/19 про порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Так, в протоколі про порушення митних правил йдеться, зокрема, про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, у протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Як вбачається з листа китайської компанії TAZHOU BEILITE MACHINERY Co., Ltd від 09.09.2019, остання підтвердила, що вона відправила на адресу компанії ТОВ «Імпорт Логістик Груп», у яких допущені помилки та вказана недостовірна інформація: помилково вказана загальна кількість позицій 129 шт. замість 101 шт., загальна кількість гідромолотів - 11 шт. замість 10 шт., неправильний номер договору OLANBLTB/17 замість вірного TBMILG/19, невірно вказані умови оплати - 100 % передоплата, хоча насправді передоплата за товар складала 20 000 дол. США, а решту суми компанія мала сплатити одразу після отримання товару на свій склад у місті Дніпро, невірно вказані умови поставки - FOB Ningbo замість вірних - CFR Chornomorsk , а також комерційний інвойс містить помилку в 19 графі, а саме: невірно вказана ціна за одиницю і не вказана загальна вартість замовленої позиції.

У судовому засіданні встановлено, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 - рахунок-фактура (інвойс) (COMMRCIAL INVOICE) від 25.06.2019 № BLTB20190625NT та коносамент від 08.08.2019 № MAEU969487125 на частину товарів, відправлених з порту «NINGBO» не є офіційним письмовим повідомленням про вчинення порушення митних правил відповідно до ст. 491 МК України та не містять повідомлення про будь-які правопорушення ОСОБА_3 , а отже не є доказами, які вказують на вчинення саме ОСОБА_3 порушення митних правил.

Інших даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, матеріали справи не містять.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, інвойсу.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, що обставини, викладені у протоколі № 0695/10000/19 від 25.09.2019 щодо подання ОСОБА_3 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про отримувача товарів та неправдиві відомості щодо вартості товарів, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останньої відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0695/10000/19 від 25.09.2019 відносно ОСОБА_3 , на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_7 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, встановлено, що 25.09.2019 Київською міською митницею ДФС листом № 2902/7/26-70-20-01 направлено доручення до Дніпропетровської митниці ДФС, в порядку ст. ст. 511, 518 МК України, щодо вилучення безпосередніх предметів правопорушення. Листом від 27.09.2019 №718/71/04-50-20-3 Дніпропетровська митниця ДФС № повідомила, що після завершення процедури вилучення предметів правопорушення та розміщення їх на склад митниці, підтверджуючі документи будуть надано у невідкладному порядку, з подальшим направленням оригіналів поштою.

Встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0695/10000/19 та, враховуючи обставини викладені у листі Дніпропетровської митниці ДФС, безпосередні предмети правопорушення, станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, знаходяться у зоні митного контролю Дніпропетровської митниці ДФС, разом з тим, протокол про вилучення безпосередніх предметів правопорушення відсутній.

Відповідно до ст. 265 КпАП України речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, предмети правопорушення підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 491, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0695/10000/19, що знаходиться у зоні митного контролю Дніпропетровської митниці ДФС, а саме: «гідравлічні молоти, їх частини тощо», загальною вагою брутто 21 787,00 кг., що знаходятьсяу зоні митного контролю Дніпропетровської митниці ДФС - повернути володільцеві.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :