ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року

м. Дніпро

справа № 811/1844/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В`ячеслава Михайловича

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року (суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький) у справі № 811/1844/18

за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В`ячеслава Михайловича,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія фінанс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, -

встановив:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати запис № 14461110018002596 від 21.06.2018 року про припинення Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Енергія" (код ЄДРПОУ 40367375) (далі - ТЗДВ "СК "Енергія"), внесений приватним нотаріусом Світловодського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеславом Михайловичем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року позов задоволено. Рішення мотивовано тим, що оскаржене позивачем рішення було прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а саме відповідач здійснив державну реєстрацію припинення ТЗДВ "СК "Енергія", яке не виконало фінансові зобов`язання перед державою і не здало на зберігання до архівної установи документи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що відповідно до розділу XI наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 № 1588 дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Згідно з п. 11.5 цього ж Порядку у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи.

Пунктом п. 11.6 вказано, що при проведенні заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Інформація про отримання контролюючим органом документів (відомостей), визначених цим розділом, а також інформація про строк заявлення вимог кредиторів вноситься контролюючим органом за основним місцем обліку платника податків до Єдиного банку даних юридичних осіб та в електронному вигляді доводиться до відома структурних підрозділів контролюючих органів за основним та неосновним місцем обліку юридичної особи та її відокремлених підрозділів (п. 11.7 Порядку).

За результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів (п. 11.8 Порядку).

Однак, контролюючий орган - Головне управління ДФС у Кіровоградській області був обізнаний щодо рішення засновника (засновників) про припинення ТЗДВ "СК "Енергія" та жодних наведених вище дій, визначених Порядком № 1588, не вчинив.

До завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації, контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № ЗО-ОПП.

Якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб`єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов`язань, за якими не настав строк сплати, до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи (п,11.10 Порядку).

Слід зауважити, що жодних заперечень станом на час та дату проведення державної реєстрації припинення жодних заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТЗДВ "СК "Енергія" в результаті її ліквідації з боку податкового органу або Пенсійного фонду України щодо наявності грошових зобов`язань або заборгованості зі сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Енергія" не може бути припинено до Єдиного державного реєстру не були надсиланні.

21.06.2018 року для державної реєстрації припинення ТЗДВ "СК "Енергія" були подані наступні документи: реєстраційна картка, довідка з архівної установи про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, документ що засвідчує повноваження особи та інформація про відсутність відкритих виконавчих проваджень.

21.06.2018 року відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №1446111 0018002596 про державну реєстрацію припинення ТЗДВ "СК "Енергія" (код ЄДРПОУ 40367375).

Щодо посилання позивача на строк, протягом якого контролюючий орган мав право заявити вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Енергія", і строк, протягом якого розглядалась скарга на податкове повідомлення - рішення від 27.12.2017 №0067001406, співпали, що позбавило податковий орган скористатись правом визначеним ст. 105 Цивільного кодексу України, а саме заявити вимоги до ТЗДВ "СК "Енергія", слід зазначити, що позивач не був позбавлений можливості надати інформацію про наявність заборгованості у цього підприємства до моменту внесення запису про його ліквідацію, однак, з невідомих причин цього зроблено не було. Більш того, як стверджує позивач сума заборгованості ТЗДВ "СК "Енергія" набула статусу податкового боргу ще 01.06.2018 року, однак, незважаючи на те, що оскаржуваний запис був внесений майже через місяць після появи податкового боргу, ГУ ДФС у Кіровоградській області не було подано жодних заперечень щодо ліквідації цього товариства.

Зазначає, що відповідно до інформаційної бази ДФС України, яка є загальнодоступною на сайті http://sfs.gov.ua, станом на дату внесення запису про припинення ТЗДВ "СК "Енергія" була відсутня інформація про наявність податкового боргу (заборгованості) по цьому платнику податку.

Відповідно до Єдиного реєстру боржників станом на 09 годину 12 хвилин 21.06.2018 року була відсутня інформацію про юридичну особу - ТЗДВ "СК "Енергія" (код ЄДРПОУ 40367375).

Однак, судом неправильно вказується інформація про наявність в реєстрі відомостей про боргові зобов`язання ТЗДВ "СК "Енергія", які унеможливлювали прийняття рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи, оскільки такі відомості були відсутні.

Враховуючи викладене, запис від 21.06.2018 р. №14461110018002596 про припинення ТЗДВ "СК "Енергія", внесений відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинений згідно діючого законодавства та є правомірним.

Посилаючись на п. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", за умовами якої для державної реєстрації припинення юридичної особи подається довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, суд не посилається на норму закону, яка передбачає необхідність та обов`язковість поновлення документів для передачі їх до архівної установи.

Зазначає, що державним реєстратором не здійснюється під час проведення реєстрації перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише перевіряється комплектність документів. Також державний реєстратор не встановлює прав і обов`язків для суб`єктів, а державна реєстрація проводиться за заявницьким принципом.

Підстави для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації чітко регламентуються статтями 27, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Зупинення розгляду документів та відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цими статтями, не допускається.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" підставами для відмови в державній реєстрації припинення є подання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи, зокрема є: щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Судом не прийнято до уваги, що з огляду на вимоги 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у державного реєстратора відсутній обов`язок витребувати будь-які інші документи, ніж зазначені в 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а також відсутній обов`язок перевіряти наявність/відсутність будь-якої заборгованості у юридичної особи перед вчиненням запису про її припинення.

Всупереч фактичним обставинам, судом не надано належної оцінки наведеного, внаслідок чого було прийнято незаконне та необґрунтоване рішення.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представники інших сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 27 грудня 2017 року Головне управління ДФС в м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення стосовно ТЗДВ "СК "Енергія", яким визначено податкове зобов`язання на загальну суму 142497961 грн. (а.с.191).

ТЗДВ "СК "Енергія" не погодилося із зазначеним податковим повідомленням-рішенням і розпочало процедуру адміністративного оскарження (а.с.190).

З 01 січня 2018 року ТЗДВ "СК "Енергія" перейшло на облік до Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Облікова справа платника податків надійшла до Головного управління ДФС у Кіровоградській області 27 лютого 2018 року (а.с.193).

13 лютого 2018 року державний реєстратор Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області зареєстрував рішення засновників ТЗДВ "СК "Енергія" про його припинення, встановивши строк для подання кредиторських вимог до 22 квітня того ж року (а.с.18-24).

15 березня 2018 року Державна фіскальна служба України відмовила у задоволенні скарги ТЗДВ "СК "Енергія" (а.с.188-189). Відомості про це Головне управління ДФС у Кіровоградській області отримало 02 травня 2018 року (а.с.192).

13 червня 2018 року Головне управління ДФС у Кіровоградській області прийняло податкову вимогу щодо ТОВ "Страхова компанія "Енергія" стосовно узгодженої суми податкового боргу (а.с.196).

30 травня 2018 року виконавча служба відкрила виконавче провадження стосовно ТЗДВ "СК "Енергія" про стягнення на користь Головного управління ДФС у Кіровоградській області коштів у сумі 1210,39 грн. (єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.54).

20 червня 2018 року виконавча служба прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою коштів (а.с.55).

Того ж дня ТЗДВ "СК "Енергія" подало відповідачу заяву про державну реєстрацію його припинення на підставі рішення засновників (а.с.125). У заяві представник юридичної особи зазначив, що вчиненні всі дії стосовно завершення розрахунків з кредиторами.

Також ТЗДВ "СК "Енергія" подало довідку ТОВ "Документальний сервіс", в якій зазначено, що йому не здавалися документи на довгострокове зберігання у зв`язку з їх зникненням (а.с.126).

Разом з тим ТЗДВ "СК "Енергія" надало довідку Шевченківського управління поліції Управління НП України в м.Києві, в якій зазначено, що 21 листопада 2017 року звертався згаданий платник податків із заявою про зникнення його документів (а.с.128).

21 червня 2018 року (о 09:12 годині) нотаріус отримав інформацію з Єдиного реєстру боржників про відсутність боргових зобов`язань у ТЗДВ "СК "Енергія" (а.с.136).

Того ж дня відповідач прийняв рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТЗДВ "СК "Енергія", яке вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

21 червня 2018 року Головне управління ДФС у Кіровоградській області направило до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області повідомлення про наявність у ТЗДВ "СК "Енергія" податкового боргу і боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

11 липня 2018 року виконавча служба скасувала постанову про закінчення виконавчого провадження стосовно сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.56).

Державна архівна служба України повідомила суд першої інстанції про те, що ТОВ "Документальний сервіс" не належить до приватних архівних установ (а.с.184).

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, оскільки:

- ТЗДВ "СК "Енергія" діяло недобросовісно, а саме знало, що у нього станом на 21 червня 2018 року існував значний податковий борг, проте, сповістило відповідача про вчинення дій стосовно його погашення;

- Головне управління ДФС у Кіровоградській області проявило бездіяльність, оскільки сповістило державного реєстратора про наявність у ТЗДВ "СК "Енергія" податкового боргу через 3 місяці як він став узгодженим;

- судом прийнято до уваги дії виконавчої служби, яка за день до прийняття оскарженого рішення безпідставно закінчила виконавче провадження, про що внесла відповідні відомості до Єдиному реєстру боржників відомостей, якими керувався відповідач;

- наявність у Єдиному реєстру боржників відомостей про боргові зобов`язання ТЗДВ "СК "Енергія" унеможливлювала прийняття відповідачем рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

- відповідач мав право здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи лише за умови надання ТЗДВ "СК "Енергія" довідки про передачу документів до архівної установи. Такої довідки ТОВ "Страхова компанія "Енергія" не надало. Це доводиться і змістом довідки ТОВ "Документальний сервіс", яке не відноситься до архівних установ і визнало, що документів на зберігання не отримало;

- втрата ТОВ "Страхова компанія "Енергія" документів зобов`язувала відновити їх, хоча б частково, і передати на зберігання до архівної установи, отримавши відповідну довідку.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

На думку відповідача, відсутність даних на час прийняття рішення про припинення державної реєстрації у ТЗДВ "СК "Енергія" у Єдиного реєстру боржників та несвоєчасне надання контролюючим органом відомостей про наявність у ТЗДВ "СК "Енергія" непогашеної заборгованості свідчить про правомірність цього рішення та відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру таких відомостей:

- про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації;

- про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - протягом 30 календарних днів з дати отримання відомостей про проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Пенсійний фонд України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру таких відомостей:

- про відсутність (наявність) заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування - у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації;

- про відсутність (наявність) заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування - протягом 30 календарних днів з дати отримання відомостей про проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно до п. 5 та п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" підставами для відмови у державній реєстрації є:

1) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

2) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:

- щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи;

- щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

- щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження.

Відповідно до додатку №7 "Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 р. №3268/5, у "Заяві про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації" голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), зокрема зазначає, що ним вчинені всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування), та підтверджує це своїм особистим підписом.

Підпунктом 97.4.1 п. 97.4 ПК України передбачено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно платника податків, який ліквідується, є ліквідаційна комісія або інший орган, що проводить ліквідацію згідно із законодавством України.

З наведеного можна дійти висновку, що запис про припинення юридичної особи може бути вчинено державним реєстратором, в тому числі за умови погашення юридичною особою заборгованості зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування. Відповідальність за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків покладено на ліквідаційну комісію або інший орган, що проводить ліквідацію згідно із законодавством України.

Водночас відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування у юридичної особи, що ліквідується, має бути фактичною, а відомості, що внесені до Єдиного державного реєстру, - достовірними.

Відповідач у справі не спростовує встановлені судом першої інстанції обставини, а саме те, що на час прийняття рішення про припинення державної реєстрації у ТЗДВ "СК "Енергія" фактично була наявна заборгованість зі сплати податкових зобов`язань, нарахованих 27 грудня 2017 року Головним управління ДФС в м. Києві (а.с.191). ТЗДВ "СК "Енергія" не могло бути невідомо про наявність такої заборгованості.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що під час реєстрації припинення юридичної особи його дії обмежені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Проте, на думку колегії суддів, незалежно від формального дотримання процедури реєстрації припинення юридичної особи, подання ТЗДВ "СК "Енергія" заяви про припинення цієї юридичної особи, за наявності непогашеної заборгованості та надання відповідачу недостовірних відомостей - є підставою для застосування до ТЗДВ "СК "Енергія" негативних наслідків шляхом скасування прийнятого відповідачем рішення.

Щодо надання довідки архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню колегія судів зазначає наступне.

Відповідно до п.44.1, п.44.3, п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

З наведеного вбачається, що на ТЗДВ "СК "Енергія" було покладено обов`язок відновити втрачені документи.

Водночас довідка ТОВ "Документальний сервіс", в якій зазначено, що йому не здавалися документи на довгострокове зберігання у зв`язку з їх зникненням (а.с.126), не є довідкою про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню ТЗДВ "СК "Енергія".

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що ТОВ "Документальний сервіс" не належить до приватних архівних установ (а.с.184).

Отже, доводи відповідача щодо відсутності обов`язку відновити втрачені документи є безпідставними, а втрата документів могла бути підставою для звільнення ТЗДВ "СК "Енергія" від обов`язку поновити втрачені документи, передати їх на зберігання до архівної установи та надання відповідачу довідки архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Довідки архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню ТЗДВ "СК "Енергія", відповідачу не було надано, що відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а відповідач не довів суду правомірності свого рішення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини суд нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Колегія суддів вважає, що інші аргументи, наведені в апеляційній скарзі, не вимагають детального обґрунтування, оскільки не є вирішальними.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В`ячеслава Михайловича залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 811/1844/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 03.12.2019 р.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко