Справа №: 706/783/19

П

О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

. Христинівка Черкаської області

Суддя

Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 289038 від 04.05 (рік не зазначений) вказано, що ОСОБА_1 04.05.2019 р. о 03 год. 00 хв. по вул. Мічуріна в м. Христинівці керував автомобілем «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник Маргарян А.Д. у суді заперечували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказували, що за кермом автомобіля перебувала інша особа, а саме брат ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .

Вказану обставину підтвердили у суді сам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 , надавши суду відповідні письмові пояснення.

Судом неодноразово викликались для участі у розгляді справи поліцейський взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області Даценко ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, а також свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають в м. Ірпіні Київської області та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки. Однак, вказані особи в суд не з`явились.

У матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф.Олійник