ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 листопада 2019 року

м. Тернопіль

Справа № 921/422/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом - Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (вул О.Кульчицької, буд 1, кв 94, Залізничний район, м Львів, 79054)

до відповідача 1 - Чортківської міської ради (вул Т.Шевченка, будинок 21, м Чортків, Тернопільська область, 48500)

відповідача 2 - Чортківської центральної комунальної районної лікарні (вул Дмитра Пігута, буд 31 Б, м Чортків, Тернопільська область, 48500)

про визнання недійсними рішень та скасування державного акту

За участю від:

позивача - Шейхет М. , Шнир Я.Б.

відповідача 1 - Гуйван І.М.

відповідача 2 - Дядик Я.Б., Бган О.В.

Суть справи.

Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів Чортківської міської ради та Чортківської центральної комунальної районної лікарні про:

- визнання незаконним та скасування рішення Чортківськї міської ради №62 від 29.04.2010 в частині п 1 та п 2 щодо земельної ділянки за адресою вул Д.Пігута, 31-Б площею 3,7 га для обслуговування будинку лікарні з господарськими спорудами;

- визнання незаконним та скасування рішення Чортківськї міської ради №554 від 18.12.2008 в частині п 1 щодо зазначення: « 20815 м кв - по вул Д. Пігути, 31-Б читати площею до 37393 м кв»;

- скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,7393 га серії ЯЯ №297309 від 29.07.2010, виданого Чортківській центральній комунальній лікарні на підставі рішення Чортківськї міської ради №62 від 29.04.2010.

Позовні вимоги Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу мотивовані тим, що по вул Пігути 31Б - Незалежності 24-А (біля корпусу районної лікарні) в місті Чорткові Тернопільської області розташоване найдавніше єврейське кладовище. На цьому кладовищі відновлено могилу єврейського філософа і духовного наставника Давида Мойше Фрідмана, яка є місцем паломництва євреїв. В межах кладовища неодноразово відбувалися порушення законодавства у сфері охорони та збереження культурної спадщини. Неодноразові намагання позивача усунути такі порушення, створити ландшафтно-меморіальний комплекс «Історичний Єврейський цвинтар» чи в інший спосіб домогтися виконання органами місцевого самоврядування у місті Чорткові Тернопільської області своїх повноважень y сфері охорони та збереження культурної спадщини, утримання кладовищ, використання земель кладовища за цільовим призначення, встановлення їх статусу тощо були безрезультатним. В подальшому, рішенням Залізничного районного суду м Львова від 23.01.2018 у справі №462/1853/17 задоволено позов Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до відповідачів Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Чортківської міської ради та Виконавчого комітету Чортківської міської ради; визнано протиправною бездіяльність Чортківської міської ради та її виконавчого комітету щодо невиконання вимог Розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998 "Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України", в частині п п 2,3,4 щодо місць давніх поховань «Єврейського кладовища», що знаходиться в межах вул Д. Пігути 31Б Незалежності 24А біля корпусу районної лікарні у м. Чорткові Тернопільської області; зобов`язано Чортківську міську раду та її виконавчий комітет виконати вимоги Розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998 "Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України", в частині п п 2,3,4 щодо місць давніх поховань «Єврейського кладовища», що знаходиться в межах вул Д. Пігути 31Б Незалежності 24А біля корпусу районної лікарні у м Чорткові Тернопільської області. При цьому, судом зроблено висновки про те, що Чортківською міською радою та її виконавчим комітетом не виконано Розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998 «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», а саме єврейське кладовище не обстежено, межі не вивчено, на облік не взято, заходів спрямованих на облаштування цього місця, його утримання та збереження не вжито. Внаслідок невиконання вищевказаного рішення, позивачем ініційовано замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території щодо місць давніх поховань «Єврейський цвинтар» за вказаною адресою. В процесі листувань, переписок, судових справ позивачу стало відомо про існування оскаржуваних рішень Чортківської міської ради №554 від 18.12.2008 та №62 від 29.04.2010, якими надано дозвіл Чортківській центральній комунальній районній лікарні на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 37393 кв м у м Чорткові по вул Пігути, 31-Б для обслуговування приміщень лікарні, затверджено проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки за вказаною адресою в постійне користування Чортківської ЦКРЛ, а в подальшому видано Державний акт на право постійного користування цією земельною ділянкою. При наданні земельної ділянки та прийнятті оскаржуваних рішень Чортківською міською радою не враховано (порушено) вимоги Розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998, норми Закону України "Про охорону культурної спадщини", Земельного Кодексу України щодо віднесення кладовищ і могил до земель історико-культурного призначення, Закону України «Про поховання та похоронну справу», Закону України «Про землеустрій», який передбачає для цієї категорії земель окремий проект землеустрою - щодо організації і встановлення меж території кладовища як території історико- культурного призначення, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", ст 19 Конституції України, міжнародні договори тощо. Спірні рішення та Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою є незаконними та такими, що не відповідають повноваженням, які передбачені законом для відповідача 1 та порушують законні інтереси і права позивача та підлягають скасуванню. При цьому, порушено законні права та інтереси позивача, такі як: право на розвиток етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності позивача як національної меншини України (ст 11 Конституції України); право на збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність (ст 54 Конституції України); право на розвиток національних культурних традицій, відзначення національних свят, сповідування своєї релігії (ст 6 Закону України „Про національні меншини в Україні); право на збереження життєвого середовища у місцях їх історичного й сучасного розселення (ст 10 Закону України „Про національні меншини в Україні); право встановити шефство над об`єктами культурної спадщини; інтерес до прагнення користування конкретним матеріальним та нематеріальним благом, зумовлене загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу на розвиток етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності апелянта як національної меншини України, збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, розвиток національних культурних традицій, відзначення національних свят, сповідування своєї релігії, збереження життєвого середовища у місцях їх історичного й сучасного розселення з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, встановлення шефства над об`єктами культурної спадщини.

Ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито провадження у справі №921/422/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 01.08.2019, яке неодноразово відкладалось, востаннє до 03.10.2019.

В порядку ч 3 ст 177 ГПК України, за ініціативою суду продовжувався строк підготовчого провадження, про що постановлено ухвалу від 05.09.2019.

В ході розгляду справи позивачем до матеріалів справи долучено: клопотання №300-19 від 11.07.2019 (вх №12269 від 12.07.2019; вх №12344 від 15.07.2019) про відкладення підготовчого судового засідання, з додатком; заяву №299-19 від 11.07.2019 (вх №12268 від 12.07.2019; вх №12512 від 17.07.2019) з додатком про участь у справі в режимі відеоконференції; заяву №368-19 від 12.08.2019 (вх №14398 від 15.08.2019) про участь у справі в режимі відеоконференції; заяву №386-19 від 23.08.2019 (вх №15024 від 27.08.2019) про участь у справі в режимі відеоконференції; відповідь на відзив б/н від 04.09.2019 (вх. №15769 від 05.09.2019) з додатком; клопотання б/н від 03.10.2019 (вх №17797 від 03.10.2019) про відкладення розгляду справи; заяву б/н від 24.10.2019 (вх №19298 від 24.10.2019) про ознайомлення з матеріалами справи; клопотання №488-19 від 07.11.2019 (вх №20408 від 11.11.2019) про доручення доказів, з додатком; заперечення №509-19 від 18.11.2019 (вх №21382 від 22.11.2019) з додатком; клопотання №514-19 від 21.11.2019 (вх №21392 від 22.11.2019) з додатком.

В свою чергу, відповідачем Чортківською міською радою до матеріалів справи подано: відзив №01-17/931 від 23.07.2019 (вх №13088 від 26.07.2019) з додатком; заяву №01-17/930 від 23.07.2019 (вх №13090 від 26.07.2019) про застосування наслідків спливу строків позовної давності; заяву №01-17/929 від 23.07.2019 (вх №13089 від 26.07.2019) про закриття провадження у справі; заперечення №01-17/1172 від 16.09.2019 (вх №16909 від 19.09.2019); клопотання №2/01-17/1150 від 10.09.2019 (вх №16912 від 19.09.2019) про доручення документів до матеріалів справи.

Чортківською центральною комунальною районною лікарнею (відповідачем 2) до матеріалів справи долучено: заяву №01-04/334 від 24.07.2019 (вх №13020 від 25.07.2019; вх №13157 від 29.07.2019) про вирішення питання про надіслання на його адресу копії позовної заяви з додатками та продовження строку на подання відзиву на позов; відзив №01-04/381 від 19.08.2019 (вх №14888 від 25.08.2019) з додатком; клопотання б/н від 30.08.2019 (вх № 15576 від 04.09.2019) з додатком; клопотання б/н від 05.09.2019 (вх №15770 від 05.09.2019);

Прокуратурою Тернопільської області до матеріалів справи подано заяву №05/2-266 вих 19 від 30.07.2019 (вх №13342 від 31.07.2019) про знайомлення з матеріалами справи з метою вирішення питання про вступ у справу.

На виконання вимог ухвали від 05.09.2019, Тернопільським обласним центром охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини 19.09.2019 за вх №16911 надійшла відповідь №199/01-5 від 18.09.2019.

У заяві №01 - 04/334 від 24.07.2019 за вх №13020 від 25.07.2019 та повторно надісланій заяві аналогічного змісту, номеру та дати, однак за вх №13157 від 29.07.2019, відповідачем 2 зазначено про те, що він не отримував позовної заяви з додатками, а тому просив суд вирішити питання щодо її надіслання судом на його адресу, та враховуючи викладене - продовжити строк для подання відзиву на позов.

Судом продовжено відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов і доказів на його підтвердження до 21.08.2019, з підстав наведених в ухвалі від 01.08.2019.

Чортківська міська рада (відповідач 1) у відзиві №01-17/931 від 23.07.2019 просила відмовити у задоволенні позову. З приводу цього нею зазначено наступне: - положення п п «а», «б», «в», «г» ст 12 ЗК України у частині повноважень міських рад вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності необхідно розуміти таким чином, що під час вирішення подібних питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень. Даний спір не належить до юрисдикції господарських судів, а провадження підлягає закриттю відповідно до п 1 ч 1 ст 231 ГПК України;

- посилаючись на п 10.2 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 та ст 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. Одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим. Скасування акта суб`єкта владних повноважень, як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта;

- позивачем при поданні позовної заяви не зазначено ідентифікаційного коду міської ради;

- посилаючись на зміст ст ст 116, 122 ЗК України зазначив, вказує що Чортківська міська рада, на час прийняття оскаржуваних рішень, була розпорядником спірної земельної ділянки та діяла у межах наданих законом повноважень;

- при поданні позовної заяви позивачем не залучено до участі по справі, у якості співвідповідача, Відділ Держгеокадастру у Чортківському районі, оскільки однією з позовних вимог є скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,7393 га серії ЯЯ № 297309 від 29.07.2010;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про його скасування є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний Державний акт;

- з врахуванням ст ст 1, 2, 13, 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та ст 53 ЗК України вказує на те, що давнє єврейське кладовище у місті Чорткові не внесене ні до Реєстру, ні до Переліку об`єктів культурної спадщини. Закон передбачає можливість віднесення земель до земель історико-культурного призначення у разі розташування на земельній ділянці не просто об`єкта культурної спадщини, а такого об`єкта, який визнаний пам`яткою культурної спадщини. Згідно висновку Тернопільської обласної комунальної інспекції охорони пам`яток історії та культури від 19.03.2009 № 0466 щодо обстеження земельної ділянки загальною площею 5,0087 га, що відводяться Чортківській центральній комунальній районній лікарні в постійне користування для обслуговування приміщень лікарні по вул Д. Пігути, 31-б, в місті Чорткові об`єктів культурної спадщини на ній не виявлено. На час передачі даної земельної ділянки на праві постійного користування не було встановлено розташування об`єктів, зазначених у ст 53 ЗК України, відповідний проект землеустрою не розроблявся, тому позивач безпідставно вказує про належність спірної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення. Надане позивачем науково-технічне обґрунтування щодо встановлення меж єврейського кладовища у місті Чорткові з доданими до нього картографічними матеріалами містить відомості, де існувало єврейське кладовище, однак у ньому не має доказів, що давнє єврейське кладовище або давні поховання існують на даний час на земельній ділянці з кадастровим номером № 6125510100:01:002:0304;

Як у відзиві, так і у окремій заяві №01-17/930 від 23.07.2019 Чортківською міською радою викладено заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності до спірних правовідносин.

Разом з цим, попри зазначення у відзиві про те, що даний спір не належить до юрисдикції господарських судів, відповідачем 1 подано суду окрему заяву №01-17/929 від 23.07.2019 про закриття провадження у справі на підставі п 1 ч 1 ст 231 ГПК України.

Чортківська центральна комунальна районна лікарня у відзиві №01-04/381 від 19.08.2019 просила суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування цьому відповідачем 2 зазначено:

- наявність в матеріалах справи Висновку Тернопільської обласної інспекції охорони пам`яток історії та культури від 19.03.2009 за № 0466 спростовує доводи позивача про наявність на земельній ділянці розміром 3,7393 га по вул Д.Пігути 31-Б будь-яких об`єктів культурної спадщини;

- спір у справі №921/422/19 не належить до юрисдикції господарського суду, з підстав наведених відповідачем 1 у своєму відзиві;

- посилаючись на ч 3 ст 152 ЗК України вказано про те, що ЗК України не передбачено способу захисту порушеного права на землю шляхом визнання незаконним та скасування рішення.

До відзиву представником відповідача 2 долучено примірники його адвокатських запитів адресованих Управлінню культури Тернопільської ОДА, Тернопільському обласному центру охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини, Чортківській районній раді, в порядку ст 80 ГПК України. Разом з цим зазначено, що станом на 19.08.2019 вказаним організаціями не надано представнику відповідача 2 відповідей на вказані запити, внаслідок чого ним заявлено клопотання про надання додаткового строку - до 01.09.2019 для подання суду цієї інформації в якості доказів.

В подальшому, 04.09.2019 Чортківською ЦКРЛ клопотанням б/н від 30.08.2019 (вх №15576) долучено до матеріалів справи копії листів - відповідей Чортківської РДА, районної ради, Чортківської центральної комунальної районної лікарні та Управління культури Тернопільської ОДА.

З огляду на повідомлення Чортківською ЦКРЛ про необхідність додаткового часу на отримання відповідей на запити її представника, поважність причин їх неподання раніше, судом прийнято вказані документи до розгляду, що відображено в ухвалі від 05.09.2019.

Разом з цим, 05.09.2019 відповідачем 2 заявлено клопотання (вх №15770) про витребування у Тернопільського обласного центру охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини інформації зазначеної у запиті №3/08 від 12.08.2019, згадуваному у відзиві.

З підстав наведених в ухвалі від 05.09.2019, судом задоволено клопотання відповідача 2 від 05.09.2019 та зобов`язано Тернопільський обласний центр охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини до 30.09.2019 повідомити суд наступне: 1. Чи занесено до "Переліку об`єктів культурної спадщини" Єврейське кладовище, що може бути орієнтовно розміщене (знаходиться) в м Чортків поруч Чортківської ЦКРЛ між вулицями Дмитра Пігути, 31Б та Незалежності 24А? Якщо занесено - то в якому році?; 2. Чи складався "Паспорт об`єкта культурної спадщини" на Єврейське кладовище, що може бути орієнтовно розміщене (знаходиться) в м Чортків поруч Чортківської ЦКРЛ між вулицями Дмитра Пігути, 31Б та Незалежності 24А? Якщо складався - то в якому році? 3. Чи складалась "Облікова картка об`єкта культурної спадщини" на Єврейське кладовище, що може бути орієнтовно розміщене (знаходиться) в м Чортків поруч Чортківської ЦКРЛ між вулицями Дмитра Пігути, 31Б та Незалежності 24А? Якщо складалась - то в якому році? 4. Чи Єврейське кладовище, що може бути орієнтовно розміщене (знаходиться) в м Чортків поруч Чортківської ЦКРЛ між вулицями Дмитра Пігути, 31 Б та Незалежності 24А, занесено до "Державного реєстру нерухомих пам`яток України"? Якщо занесено - то в якому році та якого значення (місцевого чи національного); 5. Чи Єврейське кладовище, що може бути орієнтовно розміщене (знаходиться) в м Чортків поруч Чортківської ЦКРЛ між вулицями Дмитра Пігути, 31 Б та Незалежності 24А, занесено до "Реєстру щойно виявлених об`єктів культурної спадщини" чи до "Реєстру об`єктів культурної спадщини"? Якщо занесено - то в якому році та до якого саме реєстру , якщо ні - то по якій причині не занесено?

Відповідь №199/01-5 від 18.09.2019 Тернопільського обласного центру охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини, на виконання вимог ухвали від 05.09.2019 надійшла до суду 19.09.2019 за вх №16911.

У запереченнях №01-17/1172 від 16.09.2019 Чортківською міською радою зазначено, що з долученого відповідачем 2 до матеріалів справи листа від 12.11.2013 вбачається, що Чортківською міською радою позивач повідомлявся про те, що земельна ділянка за адресою: вул Пігути, 31-Б знаходиться на праві постійного користування у відповідача 2 - Чотрківської ЦКРЛ. А відтак, звернення з даним позовом у липні 2019 року до суду відбулось за межами строків позовної давності.

На виконання ухвали суду від 05.09.2019 Чортківською міською радою разом з клопотанням №2/01-17/1150 від 10.09.2019 подано до матеріалів справи копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних у даній справі рішень.

В свою чергу у відповіді на відзив від 04.09.2019 Представництвом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу зазначено про те, що:

- факт розташування кладовища як об`єкту культурної спадщини встановлено Рішенням Залізничного районного суду м Львова від 23.01.2018 у справі № 462/1853/17;

- зазначає про неправильний аналіз відповідачами норм Законів України «Про охорону культурної спадщини», «Про поховання та похоронну справу»;

- вірно обрану юрисдикцію суду щодо вирішення даного спору;

- про зміст і про наявність рішення Чортківської міської ради №62 від 29.04.2010, №554 від 18.12.2008 і про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався в процесі судових адміністративних справ, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами: копією адвокатського запиту вих №06/5 від 24.06.2019 про надання копії рішення Чортківської міської ради №62 від 29.04.2010 та копією відповіді на адвокатський запит Чортківської міської ради з додатками. Доказів що підтверджували б інше у справі відсутні.

Ухвалою суду від 03.10.2019 відхилено клопотання б/н від 03.10.2019 (вх №17797 від 03.10.2019) Шнира Я.Б. про відкладення розгляду справи, з підстав наведених у ній, закрито підготовче провадження та призначено справу №921/422/19 до розгляду по суті в судовому засіданні 24.10.2019, в якому оголошувались перерви до 14.11.2019 та 25.11.2019.

Заслухавши пояснення представників позивача, думку інших учасників, присутніх в судовому засіданні 14.11.2019, з огляду на: час виготовлення документів (2016 рік - тобто їх існування на момент подання позову), які позивачем долучено до клопотання №488-19 від 07.11.2019; надання їх вже під час розгляду справи по суті, а також приписи ст ст 2, 7, 13, 73-74, 76-80, 118 -119, 177, 181 -182, 233 ГПК України щодо встановлених законом і судом принципів рівності і змагальності сторін, в т ч щодо строків подання доказів і наслідків їх несвоєчасного подання, а також вимог щодо засвідчення копій письмових доказів, судом відмовлено позивачу у прийнятті до розгляду вказаних документів (окрім довіреності №2 від 17.07.2019). З приводу цього, в порядку ч 2 ст 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу від 14.11.2019.

Розглянувши подані позивачем письмові заперечення №509-19 від 18.11.2019 (вх №21382 від 22.11.2019) із доданими до них письмовими документами, а також клопотання позивача №514-19 від 21.11.2019 (вх №21392 від 22.11.2019) із додатками, заслухавши пояснення представників позивача з цього приводу та думку представників відповідачів, висловлені ними в судовому засіданні 25.11.2019, з огляду на приписи ст ст 7,73-74, 80, 113-115, 118-119, 177, 182, 186, 194, 217, 233 ГПК України з метою дотримання вищезгаданих принципів рівності сторін перед судом і законом, а також враховуючи що перелічені матеріали представлені позивачем суду з порушенням встановлених для цього процесуальних строків та вже після закінчення судом з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, за відсутності підстав, які б суд міг визнати на цій стадії поважними, судом відмовлено позивачу у прийнятті відповідних документів до розгляду та задоволення клопотання. З приводу цього, відповідно до ч 4 ст 233 ГПК України, судом постановлено протокольну ухвалу від 25.11.2019.

В судових засіданнях під час розгляду справи по суті повноважними представниками позивача підтримано позов.

Представником відповідача 1 (міської ради) під час розгляду справи по суті заперечено проти позову, зазначивши серед іншого про сплив строку позовної давності до спірних правовідносин. Також ним підтримано клопотання про закриття провадження у даній справі через непідвідомчість даного спору господарському суду.

Представниками Чортківської ЦКРЛ в судових засіданнях під час розгляду справи по суті заперечено проти позову.

Судом враховано, що у силу вимог ч 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч 1 ст 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Ухвалами від 12.07.2019, 17.07.2019, 16.08.2019 судом було відмовлено позивачу у задоволенні клопотань про участь його представника в підготовчих судових засіданнях 01.08.2019 та 05.09.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.08.2019 (суддя Стопник С.Г.) задоволено клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Личаківському районному суду м Львова.

В призначений до розгляду справи №921/422/19 05.09.2019 час, Господарський суд Тернопільської області вийшов на відеоконференцзв`язок. Однак, оскільки майданчик відеоконференцзв`язку (зал №1) у Личаківському районному суді м Львова на визначений в ухвалі суду від 28.08.2019 час був зайнятим, як повідомив відповідальний працівник цього суду, а саме проведенням відеоконференції з Ленінським районним судом міста Донецька, враховуючи також розпорядок призначених до розгляду на 05.09.2019 суддею Шумським І.П. та іншими суддями Господарського суду Тернопільської області справ, підготовче засідання проводилося в порядку ст ст 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, шляхом фіксування - запису розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 до 20.10.2020.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер MAP 630 VK 12195996.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

У м Чорткові Тернопільської області знаходиться три єврейських кладовища, які перебувають на обліку Тернопільської обласної інспекції охорони пам`яток історії та культури. Найдавніше кладовище розташоване в межах вул Д.Пігути 31 Б - Незалежності 24-А біля корпусу районної лікарні. Надмогильні пам`ятники не збереглися. На місці кладовища посаджено сад. Частково збережено мур 6- 8 м та відновлено могилу єврейського філософа і духовного наставника Давида Мойше Фрідмана (1828-1904). Кладовище є місцем паломництва єврейських хасидів, що підтверджується листом Тернопільської ОДА від 27.04.2005.

В межах кладовища неодноразово відбувались порушення законодавства в сфері охорони та збереження культурної спадщини, так як на території стародавнього єврейського кладовища виконувалися роботи з будівництва зовнішньої мережі каналізації, пов`язаної з діяльністю відповідача 2 без належних дозволів, що підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема листом Управління охорони здоров`я Тернопільської ОДА від 01.08.2005 та листом Управління містобудування та архітектури від 29.07.2005.

Позивачем було ініційовано можливість розміщення ландшафтно-меморіального комплексу «Історичний Єврейський цвинтар» у м Чорткові, розроблено пояснювальну записку та креслення.

Директор Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу також звертався до Прокуратури Чортківського району Тернопільської області з приводу статусу єврейського кладовища, що знаходиться по вул Незалежності, 24-А в м Чорткові. З наданої Прокуратурою Чортківського району Тернопільської області за результатами перевірки щодо статусу єврейського кладовища було винесено протест на п 2.1 рішення сесії міської ради №250 від 30 вересня 2005 року «Про відкликання рішення XVII сесії Чортківської міської ради від 29 липня 2005 року», згідно якого питання встановлення ландшафтно- меморіального комплексу «Історичний єврейський цвинтар» вирішено винести на розгляд комісії представників районної та міської рад, райадміністрації. Голові виконавчого комітету Чортківської міської ради внесено припис про негайне вжиття заходів щодо організації охорони та утримання в належному стані території стародавнього єврейського кладовища і з цією метою затвердити положення з охоронним режимом і підписанням землекористувачами охоронного зобов`язання.

Тривалі намагання позивача усунути такі порушення, створити ландшафтно- меморіальний комплекс «Історичний Єврейський цвинтар» чи в інший спосіб домогтися виконання органами місцевого самоврядування у м Чорткові своїх повноважень у сфері охорони та збереження культурної спадщини, утримання кладовищ, використання земель кладовища за цільовим призначення, встановлення їх статусу тощо виявились безрезультатним.

Вищевказані обставини встановлено рішенням Залізничного районного суду м Львова від 23.01.2018 у справі №462/1853/17 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до відповідачів Чортківської міської ради, Виконавчого комітету Чортківської міської ради, за участю третіх осіб: Міністерства культури України, Міністерства закордонних справ України, Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації та Відділу у Чортківському районі Головного управління Держгеокадасту у Тернопільській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Даним рішенням суду позов Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Чортківської міської ради та її виконавчого комітету щодо невиконання вимог Розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998 «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п п 2, 3, 4 щодо місць давніх поховань «Єврейського кладовища», що знаходиться в межах вул Д. Пігути 31-Б Незалежності 24-А біля корпусу районної лікарні у м Чорткові Тернопільської області;

- зобов`язано Чортківську міську раду та її виконавчий комітет виконати вимоги Розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998 «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п п 2, 3, 4 щодо місць давніх поховань «Єврейського кладовища», що знаходиться в межах вул Д. Пігути 31Б - Незалежності 24А біля корпусу районної лікарні у м Чорткові Тернопільської області.

А саме, в розумінні районного суду: здійснювати заходи щодо облаштування місць заховань і не допускати проведення в цих місцях будівельних робіт, тощо.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили 23.02.2018, на що вказує інформація Єдиного державного реєстру судових рішень.

Під час розгляду господарської справи №921/422/19 представник Чортківської міської ради повідомив, що рішення Залізничного районного суду м Львова в частині зобов`язання виконати вимоги Розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998 «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п п 2, 3, 4 щодо місць давніх поховань «Єврейського кладовища», що знаходиться в межах вул Д. Пігути 31Б - Незалежності 24А біля корпусу районної лікарні у м Чорткові Тернопільської області, Чортківською міською радою та її виконавчим комітетом не виконано.

Про наведені вище обставини, зокрема знаходження в межах вул Д.Пігути, 31Б - Незалежності, 24А у м Чорткові єврейського кладовища сторонам у господарській справі було відомо ще до постановлення рішення Залізничного районного суду м Львова від 23.01.2018 у справі №462/1853/17, оскільки вони були учасниками перелічених у судовому акті правовідносин.

Під час підготовчого провадження у справі №921/438/19, Тернопільським обласним центром охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини Тернопільської обласної ради у наданій суду відповіді №199/01-5 від 18.09.2019 зазначено, що єврейське кладовище, що орієнтовно розміщене в м Чортків поруч Чортківської ЦКРЛ між вулицями Дмитра Пігути, 31 Б та Незалежності 24 А не перебуває на обліку, як об`єкт чи пам`ятка культурної спадщини, а відтак не занесене до «Переліку об`єктів культурної спадщини» та до «Державного реєстру нерухомих пам`яток України». Облікова документація (паспорт, облікова картка) на нього не складалась, через відсутність фінансування. Однак, на території вказаного кладовища знаходиться об`єкт культурної спадщини занесений до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Тернопільської області - Могила єврейського філософа, равина Фрідмана Мойше, взята на облік наказом Управління культури Тернопільської облдержадміністрації № 112 від 18.10.2005.

Облікова документація (паспорт, облікова картка) на дану могилу не складалась. Згідно Закону України «Про поховання та похоронну справу» утримання місць поховань забезпечується виконавчим органом міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відповідь такого ж змісту була надана Управлінням культури Тернопільської ОДА, представнику відповідача 2 на його запит, у листі №01-992/04-48 від 16.08.2019.

Цей об`єкт, включений до переліку культурної спадщини, знаходиться неподалік приміщень Чортківської центральної комунальної районної лікарні по вул Пігути у м Чорткові.

Однак, в подальшому рішенням 32 сесії 5 скликання Чортківської міської ради №554 від 18.12.2008, а саме п 1 внесено зміни в рішення міської ради № 400 від 25.09.2008 «Про внесення змін в рішення міської ради №126 під 28.03.2008 «Про надання дозволу Чортківській комунальній районній лікарні на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м Чорткові для обслуговування приміщень лікарні» - доповнено словами «загальною площею 50087 кв м (37507 кв м за рахунок земель заклади охорони здоров`я, 12580 кв м за рахунок земель ненаданих у власність або постійне користування, громадського призначення)», зокрема замість площі 20815 кв м по вул Д.Пігути, 31Б читати площу 37393 кв м.

Із змісту рішення №554 від 18.12.2008 вбачається, що воно прийнято за результатом розгляду клопотання головного лікаря Чортківської центральної районної лікарні, інформації Чортківської СЕС, геодезичної зйомки та інших матеріалів, керуючись ст 12 Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи висновок постійної депутатської комісії по питаннях містобудування та земельних відносин.

Ухвалами суду від 08.07.2019 про відкриття провадження у справі та від 05.09.2019 про відкладення підготовчого судового засідання Чортківській міській раді було запропоновано надати суду, зокрема копії документів на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

У відповідь на вказані пропозиції суду, клопотанням №2/01-17/1150 від 10.09.2019 (вх №16912 від 19.09.2019) Чортківською міською радою долучено до матеріалів справи вказані документи. З їх переліку вбачається, що підставою прийняття рішення №554 від 18.12.2008 були:

- заява (вх №1337 від 09.12.2008) головного лікаря Чортківської ЦКРЛ з проханням внести зміни в рішення Чортківської міської ради від 25.09.2008 , а саме у п 1 «текст - по вул Ст Бандери, 50 читати площею 700 кв м» викласти в наступній редакції: «по вул Ст Бандери, 50 читати площею 787 кв м»;

- рішення 30 сесії 5 скликання Чортківської міської ради №400 від 25.09.2008, яким внесено зміни в рішення №126 від 28.03.2008 «Про надання дозволу Чортківській комунальній районній лікарні на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м Чорткові для обслуговування приміщень лікарні», замість площ земельних ділянок 20815 кв м - по вул Д Пігути, 31б читати «площею 37393 кв м», 2950 кв м - по вул Л Українки, 13 читати «площею 2941 кв м», 3863 кв м - по вул Монастирській, 9 читати «площею 3497 кв м», 550 кв м по вул Б.Лепкого, 6 читати «площею 5469 кв м», 700 кв м - по вул Ст. Бандери, 50 читати «площею 700 кв м».

Рішенням 45 сесій 5 скликання Чортківської міської ради №62 від 29.04.2010, а саме п 1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5,0087 га в постійне користування Чортківській центральній комунальній районній лікарні для обслуговування приміщень лікарні за рахунок земель закладів охорони здоров`я площею 3,7507 га та земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту площею 1,2580 га, за адресами вул Д. Пігута, 31-Б площею 3,7393 га для обслуговування будинку лікарні з господарськими будівлями та спорудами; вул Ст. Бандери, 50 - площею 0,0787 га для обслуговування будинку (відділу переливання крові) з господарськими будівлями та спорудами; вул JI. Українки, 13 - площею 0, 2941 га для обслуговування будинку інфекційного відділу з господарською будівлею; вул Б. Лепкого, 6 - площею 0,5469 га для обслуговування пологового будинку з господарськими будівлями та спорудами; вул Монастирська, 9 - площею 0,3497 га для обслуговування комплексу господарського двору.

Окремими п 2 та п 3 рішення №62 від 29.04.2010 надано Чортківській центральній комунальній районній лікарні в постійне користування земельні ділянки, зазначені у п 1 цього рішення та зобов`язано керівництво Чортківської центральної комунальної районної лікарні виготовити Державний акт на право постійного користування земельними цими ділянками.

Із змісту рішення №62 від 29.04.2010 вбачається, що воно прийнято за результатом розгляду заяви головного лікаря Чортківської ЦКРЛ Семківа М.П., позитивного висновку служб, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, керуючись ст ст 12,92,120,123 Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з врахуванням висновку постійної депутатської комісії з питань містобудування та земельних відносин.

З наданих Чортківською міською радою документів вбачається, що підставою прийняття рішення №62 від 29.04.2010 були:

- заява №375 від 13.04.2010 з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5,0087 га для обслуговування приміщень лікарні за адресами: вул Д.Пігути, 31-б, вул С.Бандери, 50, вул Л.Українки, 13, вул Б.Лепкого, 6, вул Монастирська, 9.

- вищезазначене рішення №554 від 18.12.2008;

- Висновок державної експертизи землевпорядної документації №47 від 01.03.2010.

З його змісту вбачається, що при її проведенні досліджено, перевірено, проаналізовано та відповідно оцінено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5,0087 га в постійне користування Чортківській центральній комунальній районній лікарні для обслуговування приміщень, за адресами: м Чортків, вул Д. Пігути, 31-б (3,7393 га), вул С.Бандери, 50 (0,0787 га), вул Л. Українки, 13 (0,2941 га), вул Б.Лепкого, 6 (0,5469 га), вул Монастирська, 9 (0,3497 га) Чортківського району Тернопільської області.

Зазначений проект землеустрою пройшов погодження: управління Держкомзему у Чортківському районі (висновок від 02.03.2009 за №211, згідно якого обмеження у використанні цієї земельної ділянки відсутні; відділу містобудування, архітектури та ЖКГ (висновок від 06.03.2009 за №217); облсанепідемстанції (висновок від 31.03.2009 за № 05.03.02-07/17957); управління охорони навколишнього природного середовища (висновки від 29.05.2009 за №2-2/10/945, 02.04.2009 за №2-2/1856/1644, 02.04.2009 за №2-2/1862/1643, 06.04.2009 за №2-2/1879/1647, 06.04.2009 за №2-2/1878/1646); Тернопільської обласної комунальної інспекції охорони пам`яток історії та культури (висновок від 19.03.2009 за №0466), зміст якого вказує на те, що за результатами обстеження земельної ділянки площею 5,0087 га, що відводяться Чортківській центральній комунальній районній лікарні в постійне користування для обслуговування приміщень лікарні у м Чорткові не виявлено об`єктів культурної спадщини (археології, історії та мистецтва).

За наслідками проведеної державної експертизи у п 11 Висновку надано підсумкову оцінку її результатів, згідно якої проект землеустрою в цілому підготовлено згідно з вимогами чинного земельного законодавства України, встановленими стандартами, нормами і припилами, він оцінюється позитивно та погоджується за умови виправлення зауважень.

Попри це, окремим пунктом 10 у Висновку викладені зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, які зводились до наступного: в інформації про об`єкти власності (земельні ділянки, стор 72-76) уточнити п 5- правовстановлюючий документ (п п 1 п 10); на графічній частині проекту землеустрою нанести охоронні зони наземних та підземних комунікацій, умовні позначення, та доповнити експлікацією земельних угідь згідно форми 6 - зем по фактичному використанню (п п 2 п 10); у висновку Управління Держкомзему у Чортківському районі вказати наявні обмеження щодо використання земельної ділянки, враховуючи вимоги ст 112 Земельного кодексу України (п п 3 п 10); проект землеустрою доповнити завданням на виконання робіт, затвердженого замовником (п п 4 п 10); користувачу земельною ділянкою, оголошеною пам 'яткою природи, забезпечити режим її охорони та збереження (ст 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України) (п п 5 п 10);

- контрольний лист №10 від 08.04.2010 виправлення зауважень, приведених у висновку державної експертизи землевпорядної документації №47 від 01.03.2010 виданого за результатами проведення державної експертизи, у якому зазначено, що зауваження експертизи виправлено, висновок №47 від 01.03.2010 вважається позитивним, а об`єкт експертизи - погодженим;

- довідка №68 від 02.03.2009 Управління Держкомзему у Чортківському районі про розподіл земель серед власників землі та землекористувачів на території Чортківської міської ради Тернопільської області (форми 6-зем), з якої вбачається, що земельна ділянка загальною площею 5,0087 га передається Чортківській у користування Чортківської ЦКРЛ;

- рішення 12 сесії 5 скликання Чортківської міської ради №137 від 27.02.2007, яким погоджено організацію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Платани З.І. Довгалюка» площею 0,01 га за рахунок земель, наданих у користування Чортківській районній центральній лікарні. Земельну ділянку, у межах якої організовується ботанічна пам`ятка природи, залишити у користуванні Чортківській районній центральній лікарні і використовувати за цільовим призначенням;

- погодження головного лікаря Чортківської ЦКРЛ на підписання охоронного зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Платани З.Довгалюка».

- видане Чортківською міською радою свідоцтво серії САС №029593 від 20.03.2008, згідно якого об`єкти по вул Д. Пігути, 31-б у м Чорткові: будинок лікарні з господарськими будівлями та спорудами під літерою А (площею 5226, 4 кв м); хлораторна під літерою Б; огорожа - 1 належать на праві комунальної власності територіальній громаді, в особі Чортківської районної ради, а їх балансоутримувачем виступає Чортківська центральна комунальна районна лікарня.

На підставі рішення Чортківської міської ради №62 від 29.04.2010 Чортківській центральній комунальній районній лікарні видано Державний акт Серії ЯЯ №297309 від 29.07.2010 на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,7393 га, яка знаходиться за адресою вул Д. Пігути, 31 Б у м Чорткові, віднесеної до земель охорони здоров`я і соціальних послуг. З його змісту вбачається. що акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №031065400011.

В судовому засіданні 14.11.2019 представниками позивача підкреслено, що про існування оскаржуваних у даній справі документів Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу дізналось після отримання відповіді на адвокатський запит позивача №06/5 від 24.06.2019, адресований Чортківській міській раді. Оскільки супровідний лист-відповідь №2/01-29/800 від 27.06.2019 відповідачем 1 було надіслано позивачу простою кореспонденцією, а відтак точної дати отримання його позивачем неможливо встановити. Зважаючи на це, дату листа відповіді - 27.06.2019 просив суд вважати датою, коли позивач дізнався про існування оспорюваних документів, а відтак і про порушення його прав.

Судом також встановлено, що Львівським окружним адміністративним судом розглядалась адміністративна справа №813/1813/19 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до відповідача Чортківської міської ради Тернопільської області про зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища, як території істироко-культурного призначення, що знаходиться по вул Пігути 31Б - Незалежності 24-А в місті Чорткові Тернопільської області за рахунок Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу.

Рішенням суду від 16.08.2018 у справі №813/1813/18 позовні вимоги задоволено; зобов`язано Чортківську міську раду Тернопільської області надати Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу дозвіл на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища як території історико-культурного призначення, що знаходиться по вул Пігути, 31Б - Незалежності 24-А м Чортків, Тернопільська область, за рахунок Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу.

При розгляді справи №813/1813/18 судом встановлено наступні обставини, зокрема:

- внаслідок невиконання рішення Залізничного районного суду м Львова від 23.01.2018 у справі №462/1853/17, Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу 13.03.2018 звернулось до Чортківської міської ради, Виконавчого комітету Чортківської міської ради з листом вих № 77-18 з проханням замовити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території щодо місць давніх поховань - «Єврейський цвинтар», що знаходиться в межах вул Д. Пігути 31Б - Незалежності 24-А біля корпусу районної лікарні, як території історико-культурного призначення;

- одночасно із вказаним листом позивачем на адресу відповідача надіслано гарантійний лист від 13.03.2018 вих № 78-18, яким Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу гарантувало оплату за виготовлення проекту землеустрою;

- обидва листа отримано відповідачем 19.03.2018;

- 20.04.2018 сесією Чортківської міської ради прийнято рішення №1048, яким надано дозвіл самій Чортківській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища як території історико-культурного призначення по вулиці вул Д.Пігути 31Б - Незалежності 24-А в місті Чорткові за рахунок земель Чортківської міської ради, наданих в постійне користування Чортківській центральній комунальній районній лікарні;

- 24.04.2018 Представництвом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу повторно надіслано відповідачу лист (вих №134-18З) з проханням надати дозвіл на виготовлення за кошти організації проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території місць давніх поховань - «Єврейський цвинтар», що знаходиться в межах вул Д.Пігути 31Б - Незалежності 24-А біля корпусу районної лікарні в м Чорткові, як території історико-культурного призначення, який отримано відповідачем 26.04.2018.

Задовольняючи позов у справі №813/1813/18 Львівським окружним адміністративним судом не взято до уваги доводи відповідача/Чортківської міської ради про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку з прийняттям Чортківською міською радою рішення №1048 від 20.04.2018, оскільки цим рішенням надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища лише за рахунок земель Чортківської міської ради, наданих в постійне користування Чортківській центральній комунальній районній лікарні. А Єврейське кладовище розташовано не лише на землях, що перебувають у постійному користуванні Чортківської центральної комунальної районної лікарні. Рішення від 20.04.2018 №1048 прийнято без урахування цього, тому не може в повній мірі забезпечити розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 857/4357/19 від 07.08.2019 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 в адміністративній справі №813/1813/18. Відповідно до змісту резолютивної частини цієї постанови, вона набирає законної сили з дати її прийняття - 07.08.2019, що також відображено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні 14.11.2019, у відповідь на запитання представника позивача, представником міської ради зазначено, що рішення №1048 від 20.04.2018 органом місцевого самоврядування так і не виконано. З приводу цього представником позивача було підкреслено, що у випадку виконання рішення Чортківської міської ради №1048 від 20.04.2018, предмет спору у господарській справі №921/422/19 був би відсутній.

Відповідно до матеріалів проведеної ТОВ "Геобудстандарт" у 2019 році зйомки земельної ділянки по вул Пігути у м Чорткові та його пояснювальної записки №10 від 28.06.2019, основна частина єврейських поховань знаходиться за цією адресою на території, наданій лікарні у постійне користування.

На виконання запиту представника відповідача 2, Чортківською ЦКРЛ у листі №01-04/384 від 22.08.2019 зазначено, що в період часу орієнтовно з 01.08.2010 по 31.12.2011 відбулось виїзне засідання комісії Тернопільської ОДА в приміщенні Чортківської РДА під головуванням заступника голови Тернопільської ОДА Шевчука Ф.Н. за участю представника позивача Шейхета М.Г. з приводу розгляду звернення щодо недопущення порушення законодавства у сфері охорони та збереження культурної спадщини, розміщення ландшафтно - меморіального комплексу у м Чорткові «Історичний єврейський цвинтар» в межах вул Д.Пігути, 31-Б - Незалежності. 24-А біля корпусу районної лікарні.

Зміст інформації №01-36/1240 від 27.08.2019 Чортківської РДА вказує на те, що за результатом перегляду журналів вхідної документації за період з 01.08.2010 по 01.07.2016, виявлено, що 18.10.2013 до райдержадміністрації надходив лист позивача за №165-20/3 (без дати) з питання щодо будівництва обвідної каналізаційної мережі довкола єврейського кладовища по вул Д.Пігути. Згідно записів у журналі даний лист надіслано на розгляд до Чортківської міської ради, якою надано райдержадміністрації лист - відповідь від 12.11.2013 №1603. На підставі цієї інформації Чортківською РДА позивачу надано відповідь від 15.11.2013 №01-1938/01-12.

Разом з вищевказаними відповідями, представником Чортківської ЦКРЛ додано до матеріалів справи лист №1693 Чортківської міської ради, в якому міською радою зазначено, що земельна ділянка на якій розташоване кладовище та прокладена існуюча каналізаційна мережа знаходиться в постійному користуванні Чортківської ЦКРЛ. Із змісту листа вбачається, що він адресований двом адресатам: директору Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Рядянського Союзу М.Шейхету та першому заступнику голови Чортківської РДА Р.Ю.Філяку. В ході підготовчого провадження у справі, представником Чортківської міської ради надавався суду для огляду оригінал цього листа. За результатом огляду оригіналу зазначеного документу судом встановлено, що він датований 12.11.2013.

Посилаючись саме на лист №1693 від 12.11.2013, представником Чортківської міської ради стверджено про пропуск позивачем строку позовної давності. За його твердженням, цим листом позивача було повідомлено про перебування в постійному користуванні лікарні спірної земельної ділянки. Представником відповідача 2 підтримано позицію представника відповідача 1, з приводу цього.

Матеріали справи не містять жодних доказів надіслання та отримання позивачем листа №1693 від 12.11.2013.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до змісту п 3 ч 2 ст 129 Конституції України, ст 13, ч 1 ст 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст 14, ч 4 ст 74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч 1 ст 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч 1 ст 77 ГПК України).

Згідно зі ст 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поданими позивачем доказами доведено обґрунтованість заявлених ним вимог з визначених ним же підстав.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, як зазначено у частинах першій, другій статті 55 Конституції України.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, що прямо передбачено у частині першій статті 8, статті 21, частині першій статті 24 Конституції України.

У ч ч 1, 4 ст 11 ЦК України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією, породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч 1 ст 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

За приписами ч 1 ст 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч 2 ст 16 ЦК України, відповідно до якої одним з таких є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За приписами ст 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно з ч 1 ст 116 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності належить до компетенції відповідного органу місцевого самоврядування.

Аналізуючи наведені норми у їх сукупності, можна дійти висновку, що прийняття органом місцевого самоврядування ненормативного акта породжує виникнення правовідносин, пов`язаних із реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів у сфері земельних правовідносин. Тобто рішення органу місцевого самоврядування є підставою для виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків фізичних та юридичних осіб.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) органами управління у сфері охорони культурної спадщини є спеціально уповноважені органи, до яких віднесені, зокрема центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, обласні, районні державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Охорона культурної спадщини, відповідно до положень ст 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Частина 5 статті 8 Закону України «Про поховання та похоронну справу» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи в межах своєї компетенції вирішують відповідно до закону питання про відведення земельних ділянок для організації місць поховання.

Стаття 31 Закону України «Про поховання та похоронну справу» регламентує, що охорону місць поховань забезпечують виконавчі органи сільських, селищних та міських рад. Виконання будь-яких будівельних робіт у місцях поховань, на місцевості із залишками слідів давніх поховань, на територіях закритих кладовищ, а також у прилеглих до місць поховань охоронних зонах забороняється. Охорону місць поховань, що перебувають на державному обліку як об`єкти культурної спадщини, організують виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, органи виконавчої влади із залученням органів охорони культурної спадщини відповідно до їх повноважень. У разі осквернення могил, місць родинного поховання, навмисного руйнування чи викрадення колумбарних ніш, намогильних споруд та склепів відшкодування матеріальних збитків здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету з наступним їх відшкодуванням за рахунок винних осіб згідно із законом. Порядок охорони місць поховань та порядок здійснення пов`язаних із цим витрат визначають виконавчі органи сільських, селищних та міських рад.

Разом з цим, ч 2 ст 23 Закону України «Про поховання та похоронну справу» вказує, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад забезпечують планування та впорядкування території місць поховання згідно з генеральними планами забудови відповідних населених пунктів та іншої містобудівної документації з дотриманням обов`язкових містобудівних, екологічних та санітарно-гігієнічних вимог.

Таким чином, обов`язки із забезпечення охорони, планування та впорядкування територій місць поховання, в силу вимог Закону України «Про поховання та похоронну справу» покладено на органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи.

Статтею 3 цього ж Закону визначено, що правову основу діяльності в галузі поховання становлять Конституція України, цей Закон, інші закони України, міжнародні договори України тощо. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про поховання померлих, застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до Міжурядової Угоди, укладеної між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки "Про охорону і збереження культурної спадщини" від 04.03.1994, поняття "культурна спадщина", в межах цієї Угоди, означає культові заклади, місця історичного значення, пам`ятники, кладовища та меморіали загиблим, а також архівні матеріали, які мають до цього відношення. Сторони (Україна та США) взяли на себе зобов`язання щодо виконання умов даної Угоди.

Віднесення об`єктів (у тому числі кладовищ) до історичних об`єктів культурної спадщини проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про охорону культурної спадщини» та Порядком обліку об`єктів культурної спадщини (затвердженим наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 за № 158).

Відповідно до ч 1 ст 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти, інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Судовими рішеннями у справах №462/1853/17 та №813/1813/18 встановлено, що за наявними в Управлінні культури Тернопільської ОДА даними з 2005 року у м Чорткові знаходяться три єврейські кладовища, які перебувають на обліку Тернопільської обласної інспекції охорони пам`яток історії та культури. Найдавніше кладовище розташоване в межах вул Д.Пігути 31 Б - Незалежності 24-А біля корпусу районної лікарні. На цій території відновлено могилу філософа і духовного наставника Давида Мойше Фрідмана.

Відповідно до наданої, в межах справи №921/422/19, письмової інформації Тернопільського обласного центру охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини Тернопільської обласної ради (лист-відповідь №199/01-5 від 18.09.2019) та Управління культури Тернопільської ОДА (лист №01-992/04-48 від 16.08.2019) єврейське кладовище, що орієнтовно розміщене в м Чортків поруч будівель Чортківської ЦКРЛ між вулицями Дмитра Пігути, 31-Б та Незалежності, 24-А не перебуває на обліку, як об`єкт чи пам`ятка культурної спадщини, а відтак не занесене до «Переліку об`єктів культурної спадщини» та до «Державного реєстру нерухомих пам`яток України». Облікова документація (паспорт, облікова картка) на нього не складалась по причині - "відсутність фінансування". Однак, на території вказаного кладовища знаходиться об`єкт культурної спадщини занесений до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Тернопільської області - Могила єврейського філософа, равина Фрідмана Мойше, взята на облік наказом Управління культури Тернопільської облдержадміністрації № 112 від 18.10.2005, хоча облікова документація (паспорт, облікова картка) на дану могилу і не складалась.

Визначення поняття щойно виявлений об`єкт культурної спадщини містить ч 1 ст 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», відповідно до якої - це об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.

Частина 2 статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» вказує, що до повноважень органів охорони культурної спадщини районних державних адміністрацій, органів охорони культурної спадщини місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції належить, серед іншого: забезпечення дотримання режиму використання пам`яток місцевого значення, їх територій, зон охорони; виконання функції замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об`єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України» зобов`язано, зокрема обласні держадміністрації із залученням громадських організацій, у тому числі організацій національних меншин впродовж 1998-1999 років взяти на облік місця, де залишилися сліди давніх поховань, організувати їх обстеження та вивчення з наступним оприлюдненням результатів досліджень в засобах масової інформації; провести роботу з вивчення стану закритих кладовищ, у тому числі кладовищ національних меншин та місць масового розстрілу населення у роки Великої Вітчизняної війни, продовжувати здійснювати заходи щодо облаштування цих місць, їх утримання та збереження; не допускати проведення будівельних робіт у місцях, де залишились сліди давніх поховань, та на території закритих кладовищ.

При задоволенні позову, про визнання протиправною бездіяльності Чортківської міської ради, її виконавчого комітету та зобов`язання їх щодо виконання вимог Розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998, рішенням Залізничного районного суду м Львова від 23.01.2018 у справі №462/1853/17 встановлені обставини, які вказують що на місці знаходження єврейського кладовища по вул Д.Пігути, 31-Б - Незалежності 24-А у м Чорткові з 2005 року відбувались порушення законодавства у сфері охорони та збереження культурної спадщини. Усі листування позивача та прохання з вимогами усунути такі порушення залишились безрезультатними. Позивачем ініційовано розміщення ландшафтно-меморіального комплексу у м Чорткові, розроблено пояснювальну записку та креслення. Разом з цим, мало місце винесення Прокуратурою Чортківського району Тернопільської області протесту на один із пунктів рішення №250 від 30.09.2005 «Про відкликання рішення 17 сесії Чортківської міської ради від 29.07.2005», згідно якого питання встановлення ландшафтно-меморіального комплексу «Історичний єврейський цвинтар» вирішено винести на розгляд комісії представників районної та міської рад, райдержадміністрації.

Ці дії, так чи інакше були пов`язані із зверненнями Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу ще з 2005 року до компетентних органів про вжиття заходів з метою збереження об`єкта культурної спадщини - могили равина Давида Мойше Фрідмана, яка знаходиться на території єврейського кладовища по вул Д.Пігути, 31-Б - Незалежності 24- А у м Чорткові.

Вищенаведене свідчить про те, що Чортківська міська рада вже з 2005 року була офіційно обізнана про існування як могили (віднесеної до об`єктів культурної спадщини), так і про єврейське кладовище по вул Д.Пігути, 31-Б - Незалежності 24- А у м Чорткові.

Однак, без врахування цього, пунктом 1 рішення Чортківської міської ради №554 від 18.12.2008 внесено зміни в рішення міської ради № 400 від 25.09.2008 «Про внесення змін в рішення міської ради №126 під 28.03.2008 «Про надання дозволу Чортківській комунальній районній лікарні на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м Чорткові для обслуговування приміщень лікарні» - доповнено словами «загальною площею 50087 кв м (37507 кв м за рахунок земель заклади охорони здоров`я, 12580 кв м за рахунок земель ненаданих у власність або постійне користування, громадського призначення)», зокрема замість площі 20815 кв м по вул Д.Пігути, 31Б читати площу 37393 кв м.

В подальшому, пунктом 1 рішення №62 від 29.04.2010 Чортківською міською радою затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5,0087 га в постійне користування Чортківській центральній комунальній районній лікарні для обслуговування приміщень лікарні за рахунок земель закладів охорони здоров`я площею 3,7507 га та земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту площею 1,2580 га, за адресами вул Д. Пігута, 31-Б площею 3,7393 га для обслуговування будинку лікарні з господарськими будівлями та спорудами; вул Ст. Бандери, 50 - площею 0,0787 га для обслуговування будинку (відділу переливання крові) з господарськими будівлями та спорудами; вул Л. Українки, 13 - площею 0, 2941 га для обслуговування будинку інфекційного відділу з господарською будівлею; вул Б. Лепкого, 6 - площею 0,5469 га для обслуговування пологового будинку з господарськими будівлями та спорудами; вул Монастирська, 9 - площею 0,3497 га для обслуговування комплексу господарського двору.

На підставі цього рішення Чортківській центральній комунальній районній лікарні 29.07.2010 було видано Державний акт серії ЯЯ №297309 на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,7393 га.

Законність прийняття Чортківською міською радою окремих пунктів рішень №554 від 18.12.2008, №62 від 29.04.2010 та видача на їх підставі Чортківській центральній комунальній районній лікарні Державного акту від 29.07.2010 є предметом судового розгляду у справі №921/422/19.

Серед документів, які слугували підставою для прийняття Чортківською міською радою рішення №62 від 29.04.2010був, зокрема висновок Тернопільської обласної комунальної інспекції охорони пам`яток історії та культури №0466від 19.03.2009 про те, що за результатами обстеження земельної ділянки площею 5,0087 га, що відводяться Чортківській центральній комунальній районній лікарні в постійне користування для обслуговування приміщень лікарні у м Чорткові не виявлено об`єктів культурної спадщини (археології, історії та мистецтва).

Ця інформація суперечить змісту наданої суду відповіді Тернопільського обласного центру охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини (від 18.09.2019 за №199/01-5), відповідно до якої на території єврейського кладовища у м Чорткові по вул Д.Пігути, 31Б - Незалежності, 24А міститься об`єкт культурної спадщини, який занесений згідно наказу №112 від 18.10.2005 до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Тернопільської області, а саме могила єврейського філософа, равина Фрідмана Мойше.

Про віднесення могили до об`єктів культурної спадщини ще з 2005 року також інформує Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації у листі №01-992/04-48 від 16.08.2019, адресованому представнику відповідача 2.

Об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із занесенням до Реєстру на об`єкт культурної спадщини, на всі його складові елементи поширюється правовий статус пам`ятки (ч 1 ст 13 Закону України «Про охорону культурної спадщини»).

А тому, суд приходить до висновку, що оскаржувані пункти рішень №554 від 18.12.2008 та №62 від 29.04.2010 прийнято Чортківською міською радою з недотриманням приписів чинного станом на той час законодавства, без врахування того, що частину спірної земельної ділянки площею 3,7393 га займає єврейське кладовище, на території якого знаходиться пам`ятка культурної спадщини - могила філософа Мойше Фрідмана , яка має особливий статус та охоронний режим. На підставі цього суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання їх недійсними та скасування.

Адже, ст 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» регулює статус територій, пов`язаних з охороною культурної спадщини. Частина 1 цієї статті визначає, що території пам`яток, охоронних зон, заповідників, музеїв-заповідників, охоронювані археологічні території належать до земель історико-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівної документації.

При цьому, відповідно до ч 2 ст 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлення зон охорони пам`яток та затвердження меж історичних ареалів населених місць не може бути підставою для примусового вилучення з володіння (користування) земельних ділянок у юридичних та фізичних осіб за умов дотримання землевласниками та землекористувачами правил використання земель історико-культурного призначення.

Львівським окружним адміністративним судом у рішенні №813/1813/18 від 16.08.2018 встановлено, що у відповідь на датоване 13.03.2018 звернення позивача до міської ради з проханням замовити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території давнього поховання - єврейського цвинтаря, як території історико-культурного призначення, гарантування самим позивачем оплати за виготовлення такого проекту, Чортківською міською радою прийнято рішення №1048 від 20.04.2018, яким рада надала не позивачу, а власне собі дозвіл на розроблення такого проекту землеустроюза рахунок земель міської ради, наданих в постійне користування лікарні.

За твердженням Чортківської міської ради, рішення суду від 23.01.2018 у справі №462/1853/17 не було виконано, в т ч при наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою рішенням ради №1048 від 20.04.2018.

Судовим рішенням №813/1813/18 від 16.08.2019 встановлено, що кладовище (а відтак і могила, яка знаходиться на його території) розташоване не лише на земельній ділянці площею 3,7393 га, наданій в постійне користування лікарні. А відтак, прийняття міською радою такого рішення №1048 від 20.04.2018 не може в повній мірі забезпечити розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища.

Дійшовши таких висновків Львівським окружним адміністративним судом було зобов`язано Чортківську міську раду надати Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу дозвіл на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Єврейського кладовища як території історико-культурного призначення, за рахунок Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу.

Таким чином, станом на 25.11.2019 позивачем такого дозволу не отримано.

Зміст судових рішень №462/1853/17, №813/1813/18 та матеріали справи №921/422/19 вказують на відсутність на момент вирішення господарського спору встановлених, у передбаченому законом порядку, меж, конфігурації, площі як єврейського кладовища, так і розміщеної пам`ятки культурної спадщини - могили філософа Мойше Фрідмана , у зв`язку з бездіяльністю органів місцевого самоврядування.

Рішенням судів в адміністративних справах та наданими позивачем доказами у справі №921/422/19 доведено знаходження вказаних об`єктів поблизу будівель лікарні по вул Пігути у м Чорткові. Однак через відсутність відповідного проекту землеустрою (з вини Чортківської міської ради) встановити їх точні координати і співставити із правовстановлючою документацією відповідача 2 на землю не вбачається за можливе, у тому числі шляхом проведення судової експертизи в порядку ст ст 92, 182 ГПК України.

Про неможливість коректного визначення меж цвинтаря вказує і записка від 28.07.2005 №392/12-1ДП Державного інституту проектувань міст Державного комітету України з будівництва та архітектури до графічних матеріалів містобудівних обґрунтувань ландшафтно-меморіального комплексу «Історичний Єврейський цвинтар» по вул Незалежності, 24 у м Чорткові, виготовленого МП «Архітект» на замовлення позивача та відповідача 1.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог про визнання незаконними окремих пунктів рішення №554 від 18.12.2008 та №62 від 29.04.2010, як похідна підлягає до задоволення позовна вимога про скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,7393 га серії ЯЯ №297309 від 29.07.2010, виданого Чортківській центральній комунальній районній лікарні на підставі рішення Чортківської міської ради №62 від 29.04.2010.

Представниками обох відповідачів були зроблені заяви про закриття провадження у справі №921/422/19, у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З цього приводу, судом було повідомлено учасників справи, що вирішення цих заяв буде викладено в остаточному судовому рішенні по даній справі.

Відповідно до ст 1 Господарського процесуального кодексу України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч 1 ст 4 ГПК України).

У ч 2 ст 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п 6 ч 1 ст 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Натомість, частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент звернення з позовом до суду) вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ч 1 ст 4 КАС України визначені наступні поняття: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п 1 ч 1); публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ (п 2 ч 1); суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п 7 ч 1).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п 1 ч 1 ст 19 КАС України).

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" згідно з п 7 ч 1 ст 4 КАС України визначається як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, як справу адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами правовідносин, у яких хоча б один з них законодавчо уповноважений приймати рішення, надсилати приписи, давати вказівки, обов`язкові до виконання іншими учасниками правовідносин.

Натомість, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з ч 1, ч 4 ст 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п 10 ч 2 ст 16 Цивільного кодексу України).

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно ч 1 ст 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з п п "а", "в" ч 1 ст 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За змістом положень статті 122 Земельного кодексу України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зважаючи на вищенаведений зміст позовних вимог, суд приходить до висновку що спір у даній справі виник на підставі правовідносин, у яких орган місцевого самоврядування - Чортківська міська рада реалізовувала свої повноваження як власника майна (землі) щодо надання її у постійне користування Чортківській центральній комунальній районній лікарні, а відтак стосується майнових відносин приватноправового характеру. Це вказує про те, що такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Висновки такого ж змісту наведені Великою Палатою Верховного Суду та Верховним Судом у постановах від 23.05.2018 та від 26.06.2018 у справах №914/840/17 та №914/582/17.

Відповідно до ч 4 ст 236 ГПК України, ч 6 ст 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на наведене, заявлені відповідачами клопотання про закриття провадження у даній справі не підлягають до задоволення.

Чортківською міською радою як у відзиві, так і окремо оформленій заяві викладено клопотання про слив позовної давності до заявлених позивачем вимог та застосування їх наслідків.

Відповідно до ч 1 ст 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За ч 1ст 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч 1 ст 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч ч 3, 4 ст 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Обґрунтовуючи заяву про сплив позовної давності відповідачем 1 стверджено, що позивач з 2013 року обізнаний про те, що спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні відповідача 2. Підтвердженням цьому є наявний в матеріалах справи лист №1693 від 12.11.2013, адресований в т ч позивачу.

Судом встановлено, що зміст цього листа не містить жодного посилання на прийняття Чортківською міською радою оскаржуваних у справі №921/422/19 рішень та посилання на Державний акт, який позивач просить скасувати. Також в матеріалах справи не міститься доказів, які б підтверджували надіслання позивачу та отримання ним цього листа.

Разом з цим, у рішенні від 23.01.2018 Залізничного районного суду м Львова у справі №462/1853/17 встановлена обставина, яка вказує що позивач з 03.11.2016 був поінформований про існування лише оскаржуваного Державного акту на право постійного користування землею серії ЯЯ №297309 від 29.07.2010.

Доказів обізнаності позивача щодо прийняття оспорених рішень № 554 від 18.12.2008 та №62 від 29.01.2010 у 2016 році та до 2016 року відповідач 1 не надав.

Позивачем же подано позовну заяву до суду 02.07.2019 (дата на конверті, яким позовна заява з додатками надсилалась на адресу суду), тобто в межах трьохрічного строку позовної давності. Відтак, заявлення відповідачем 1 про пропуск позивачем строку позовної давності є безпідставним.

Слід зазначити, що обов`язок судів обґрунтувати своє рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Відповідно до ст 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ч 4 ст 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

На підставі наведеного, керуючись ст ст 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Чортківськї міської ради №62 від 29.04.2010 в частині п 1 та п 2 щодо земельної ділянки за адресою вул Д.Пігута, 31-Б площею 3,7 га для обслуговування будинку лікарні з господарськими спорудами.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Чортківськї міської ради №554 від 18.12.2008 в частині п 1 щодо зазначення: " 20815 м кв - по вул Д. Пігути, 31-Б читати площею до 37393 м кв".

3. Скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,7393 га серії ЯЯ №297309 від 29.07.2010, виданий Чортківській центральній комунальній районній лікарні на підставі рішення Чортківськї міської ради №62 від 29.04.2010.

4. Стягнути з Чортківської міської ради (вул Т.Шевченка, будинок 21, м Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 24636045) на користь Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (вул О.Кульчицької, буд 1, кв 94, Залізничний район, м Львів, ідентифікаційний код 21720365) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн 50 коп сплаченого судового збору.

5. Стягнути з Чортківської центральної комунальної районної лікарні (вул Дмитра Пігута, буд 31 Б, м Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02001185) на користь Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (вул О.Кульчицької, буд 1, кв 94, Залізничний район, м Львів, ідентифікаційний код 21720365) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн 50 коп сплаченого судового збору.

Видати накази.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 грудня 2019 року.

Суддя І.П. Шумський