Постанова

Іменем України

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 234/19750/18

Провадження № 61-12849св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2019 року у складі судді Бакуменко А. В. та постанову Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у складі колегії суддів: Соломахи Л. І., Канурної О. Д., Мальованого Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі - ПАТ «Донецькоблгаз») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він звертався до начальника Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» із заявою від 29 травня 2018 року, в якій просив надати йому можливість ознайомитися із договором на постачання природного газу від 18 липня 2012 року № 91024, на що отримав письмову відповідь від 26 червня 2018 року № 03/1563, якою йому відмовлено в ознайомленні із зазначеним договором.

06 листопада 2018 року він направив звернення на ім`я голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_4, у якому просив зобов`язати начальника Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_7 надати йому можливість ознайомитися із договором на постачання природного газу від 18 липня 2012 року № 91024.

11 грудня 2018 року він отримав відповідь від 05 грудня 2018 року № 140-2/15 за підписом головного інженера ПАТ «Донецькоблгаз», у якій зазначалося, що всі договори у 2016 році знищені, у тому числі і договір, начебто укладений з ним. Таку відповідь на своє звернення вважає відмовою в ознайомленні з договором від 18 липня 2012 року № 91024.

Позивач зазначав, що ПАТ «Донецькоблгаз» не розглянуло всебічно і об`єктивно його звернення та відповідь йому надана лише на підставі інформації, отриманої від Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз». Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» здійснює нарахування за спожитий газ абоненту ОСОБА_3 на підставі укладеного із нею договору, не враховуючи його повідомлення від 31 травня 2017 року про факт смерті останньої. Його намагання ознайомитися із договором на постачання природного газу від 18 липня 2012 року № 91024 викликано необхідністю з`ясувати питання щодо виникнення боргу у квартирі АДРЕСА_1 .

Із урахуванням наведеного, позивач просив судвизнати неправомірними дії посадових осіб ПАТ «Донецькоблгаз», які виразилися у тривалій відмові йому в ознайомленні з договором про постачання природного газу від 18 липня 2012 року № 91024; зобов`язати голову правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_4 надати йому можливість ознайомитися з договором про постачання природного газу від 18 липня 2012 року № 91024.

28 січня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково просив зупинити неправомірні нарахування абонентської плати за спожитий природній газ на підставі підробленого договору про постачання природного газу від 18 липня 2012 року № 91024;визнати неправомірними дії посадових осіб ПАТ «Донецькоблгаз» із перерахування у 2017 році абонентської плати за природний газ спожитий у 2015 році.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2019 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним способом захисту прав, оскільки отримане позивачем попередження про наявність заборгованості за спожитий газ із роз`ясненням про те, що у разі непогашення заборгованості газопостачальне підприємство має право відключити квартиру від газопостачання, не встановлює для споживача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити заборгованість і сторони у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач, не маючи змоги ознайомитися із договором на постачання природного газу від 18 липня 2012 року № 91024, звернувся до суду за захистом свого права на ознайомлення із відомостями про себе, яке надано йому статтею 32 Конституції України. Розглядаючи цю справу, суди порушили вимоги статті 55 Конституції України, згідно з якої суд зобов`язаний захищати права позивача, а не відповідача у справі.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 06 листопада 2018 року направив на ім`я голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_4 звернення, в якому просив зобов`язати начальника Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» надати йому для ознайомлення договір від 18 липня 2012 року № 91024 про постачання природного газу у квартиру АДРЕСА_1 . Посилався на те, що такий договір начебто укладений з його дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», незважаючи на смерть дружини, до цього часу продовжує використовувати договір як підставу для нарахування коштів за спожитий природний газ мешканцями квартири АДРЕСА_1 .

На зазначене звернення ПАТ «Донецькоблгаз» надало відповідь від 05 грудня 2018 року № К-140-2/15, у якій зазначено, що у зв`язку із застосуванням із 16 липня 2016 року Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2500, усі договори, укладені згідно з Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, які втратили чинність 16 липня 2016 року, у Костянтинівському управлінні по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» знищені, у зв`язку із відсутністю умов та місця для їх зберігання. ОСОБА_1 рекомендовано відповідно до пункту 5 Правил постачання природного газу звернутися до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» із заявою про переоформлення особового рахунку № 91024, а також для вирішення питання погашення заборгованості.

Згідно з паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 17 березня 2001 року Костянтинівським Міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 із 04 листопада 1983 року.

Разом із позивачем у вказаній квартирі зареєстровані два його повнолітні сини - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У період з 01 січня 2015 року по січень 2019 року плата за послуги з постачання природного газу у квартирі АДРЕСА_1 , нараховувалася, виходячи з норм споживання, встановлених за плиту газову у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача, які затверджені у відповідні періоди постановами Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» та від 23 березня 2016 року № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», на склад сім`ї - 3 особи.

В особовому рахунку № НОМЕР_2 відсутні відомості про перерахунок оплати у 2017 році за попередні періоди 2015-2016 роки. Станом на 01 лютого 2019 року заборгованість складає 3 210,94 грн, яка виникла за період, починаючи з 01 лютого 2015 року. Останній раз оплата послуг здійснювалася у вересні 2017 року.

27 квітня 2018 року Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» направило на ім`я ОСОБА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , попередження про припинення газопостачання абоненту, в якому зазначило, що станом на 01 квітня 2018 року нею не виконані умови договору на постачання природного газу від 18 липня 2012 року № 91024 у частині оплати за спожитий газ у сумі 2 006,42 грн. У разі несплати наданих послуг із газопостачання протягом 10-ти днів після отримання цього письмового попередження газопостачальне підприємство має право відключити від газопостачання згідно з умовами укладеного договору на поставку природного газу.

Нормативно-правове обґрунтування

Щодо укладення договору на постачання природного газу

Положеннями пункту 2 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2496, (далі - Правила) передбачено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

На письмову вимогу побутового споживача постачальник зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення безкоштовно надати побутовому споживачу підписану уповноваженою особою постачальника письмову форму договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до пунктів 5, 6 Розділу ІІІ Правил якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення об`єкта побутового споживача, зміни його власника та щодо нових побутових споживачів, що будуть приєднані до газорозподільних систем Оператора ГРМ, є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору постачання природного газу з новим власником, побутовий споживач (новий власник) повинен самостійно звернутися до постачальника із спеціальними обов`язками з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору постачання природного газу.

За відсутності зауважень або після їх усунення постачальник із спеціальними обов`язками протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (або з дати усунення зауваження) повідомляє споживача про корегування персоніфікованих даних або укладання договору постачання природного газу.

Процедура укладання споживачем договору постачання природного газу побутовим споживачам з іншими постачальниками (відмінними від постачальника із спеціальними обов`язками) є аналогічною, як для постачальника із спеціальними обов`язками, крім вимоги щодо припинення споживачем власного газоспоживання за наявності діючого постачальника.

За однією поштовою адресою укладається один договір постачання природного газу. У разі коли об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні (пункт 10 Розділу ІІІ Правил).

Щодо права на звернення до суду із позовом

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 посилався на те, що посадові особи ПАТ «Донецькоблгаз» неправомірно відмовляють йому в ознайомленні із договором про постачання природного газу від 18 липня 2012 року № 91024, укладеного із його покійною дружиною - ОСОБА_3 .

У порушення наведених вище норм матеріального права, позивач не обґрунтував належним чином яке саме його право порушене унаслідок ненадання посадовими особами йому на ознайомлення договору, стороною якого він не є, та не зазначив, якої реальної шкоди завдали йому такі дії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам» (зі змінами згідно з постановою НКРЕКП від 11 серпня 2016 року № 1418) затверджено нову форму типового договору постачання природного газу та обумовлено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі такого договору.

Судами встановлено та із матеріалів справи вбачається, що на звернення позивача із заявою про надання договору на ознайомлення, відповідач повідомив, що у зв`язку із застосуванням нового типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, усі договори, укладені згідно із Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, які втратили чинність 16 липня 2016 року, знищенні у зв`язку із відсутністю умов та місця їх зберігання.

Разом з цим, приписами пункту 5 Розділу ІІІ Правил встановлено, що у разі зміни власника об`єкта постачання побутовий споживач (новий власник) повинен самостійно звернутися до постачальника з відповідною заявою про укладання договору постачання природного газу.

У порушення наведеного, позивач не звертався до відповідача із заявою про укладення нового договору постачання природного газу, про що достеменно встановлено судами під час розгляду цієї справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відсутні випадки порушення прав позивач внаслідок дій відповідача, при цьому сам позивач не виконував належним чином своїх зобов`язань у спірних відносинах, рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову є законними та обґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про зупинення неправомірних нарахувань абонентської плати за спожитий природній газ на підставі підробленого договору про постачання природного газу від 18 липня 2012 року № 91024, то вони є безпідставними та не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження неправомірності проведення відповідачем нарахувань абонентської плати за спожитий природній газ. Посилання позивача на «підроблення» договору по суті є його особистими переконаннями, які нічим не підтвердженні.

Вимога позивача про визнання неправомірними дії посадових осіб ПАТ «Донецькоблгаз» із перерахування у 2017 році абонентської плати за природний газ спожитий у 2015 році, є необґрунтованими та спростовуються встановленими у справі обставинами. Так судами встановлено, що в особовому рахунку № НОМЕР_2 відсутні відомості про перерахунок оплати у 2017 році за попередні періоди 2015-2016 роки. В силу вимог статті 400 ЦПК Українисуд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та по своїй сутті зводяться до неправильного тлумачення заявником норм матеріального права.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, арішення судів попередніх інстанцій - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик