ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Справа № 160/4995/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. за участі секретаря судового засіданняМанько К.А. за участі: представника позивача представника відповідача Хандога В.В. Безбабна М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11 березня 2019 року №0040605341 про сплату 39000грн.00коп. з податку на додану вартість, застосоване за встановлення порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, згідно зі статтею 120 Податкового кодексу України від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за січень 2018 року, за результатами якої складено акт від 05.02.2019 року №4917/04-36-53-41/19139858. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 11 березня 2019 року №0040605341 яким до позивача застосовано штраф 39000,00 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому зазначив, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Головне управлінням ДФС у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за січень 2018 року.

Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради, а саме: податкова накладна №2 від 11.01.2018 року, граничний строк реєстрації 31.01.2018 року, фактична дата реєстрації 11.01.2019 року.

За результатами перевірки складено акт від 05.02.2019 року №4917/04-36-53-41/19139858 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 11 березня 2019 року №0040605341 яким до позивача застосовано штраф 39000,00 грн.

Так, в листопаді 2018 року відповідно до річного плану державних закупівель на 2018 рік позивач провів за кошти спеціального фонду місцевого бюджету закупівлю комп`ютерного обладнання (Комплекти автоматизованих робочих місць) № закупівлі UA-2018-10-22- 001791-b.

28.11.2018 року КП «Безпечна та інноваційна освіта» уклало договір №49 з переможцем закупівлі ТОВ Виробнича фірма «Сервіс» код ЄДРПОУ 25021641 про постачання комплектів автоматизованих робочих місць на суму 585000,00 грн. у тому числі ПДВ 97500,00 грн.

Факт виконання договірних зобов`язань сторонами підтверджується видатковою накладною від 10.12.2018року № 013151-18 між КП «Безпечна та інноваційна освіта» та ТОВ Виробнича фірма «Сервіс».

18.12.2018 року платіжним дорученням №29 від 14.12.2018 року позивач сплатив ТОВ Виробнича фірма «Сервіс» суму: 585000,00 грн. в тому числі ПДВ 97500,00 грн. за отримані та оприбутковані комплекти автоматизованих робочих місць з рахунку відкритого в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

11.01.2019 року КП «Безпечна та інноваційна освіта» отримало від Виробничої фірми «Сервіс» зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстраційний № 9300680901 ПН №640 від 18.12.2018 року на суму: 585000,00 грн. в тому числі ПДВ 97500,00 грн.

11.01.2019 року КП «Безпечна та інноваційна освіта» склала та зареєструвала в ЄРПН реєстраційний №9302354646 зведену ПН №2, складену відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПКУ на суму 585000,00 грн. в тому числі ПДВ 97500,00 грн. в якій допустило помилку в даті складання ПН від 11.01.2018 року. ПН виписана з типом причини 13 (використовується в негосподарській діяльності підприємства) та не підлягає наданню отримувачу (покупцю) код ІПН 600000000000. В розділі Б графи 2 «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» вказаний номер та дата ПН по якій виникли податкові зобов`язання, а саме ПН №640 від 18.12.2018р.

21.01.2019 року позивач склав та зареєстрував в ЄРПН реєстраційний № 9002276953 РК №1 на суму:«-585000,000 грн.» в тому числі ПДВ «-97500,00 грн.» в розділі Б в графі 2 «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» зазначена ПН №640 від 18.12.2018р. В цьому РК виводяться в «0» відповідні рядки зведеної ПН від 11.01.2018р. №2. Код причини коригування 201, такий РК не підлягає наданню отримувачу (покупцю).

21.01.2019 року позивач склав та зареєстрував в ЄРПН реєстраційний № 9002675515 зведену ПН №4, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з типом причини 13 (використовується в негосподарській діяльності підприємства) на суму: 585000,00 грн. в тому числі ПДВ 97500,00 грн. в розділі Б в графі 2 «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» зазначена ПН №640 від 18.12.2018р. з правильною датою складання 21.01.2019р.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до п.201.10ст.201 Податкового кодексу Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абз. 14 п.201.10ст.201 Податкового кодексу Україниреєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних передбаченастаттею 120-1 Податкового кодексу України.

В силу положень п.120-1.1ст.120 Податкового кодексу Українипорушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченогостаттею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей192та201цьогоКодексупокладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому жодної квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкової накладної в електронному вигляді відповідачем до позивача не направлялось та не надходило, а тому податкова накладна позивача №2 від 11.01.2018 вважається зареєстрованою в передбачені законодавством терміни.

В свою чергу, виправлення раніше допущеної помилки у податкових накладних здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до цих податкових накладних в рамках строку, встановленого для реєстрації розрахунків коригування до цих накладних.

Судом встановлено, що 21.01.2019 року позивач склав та зареєстрував в ЄРПН реєстраційний № 9002276953 РК №1 на суму:«-585000,000 грн.» в тому числі ПДВ «-97500,00 грн.» в розділі Б в графі 2 «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» зазначена ПН №640 від 18.12.2018р. В цьому РК виводяться в «0» відповідні рядки зведеної ПН від 11.01.2018р. №2. Код причини коригування 201, такий РК не підлягає наданню отримувачу (покупцю).

З огляду на те, що вперше податкова накладна подана позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування до податкової накладної обумовлено лише помилкою в даті її виписки, що не вплинуло на кількісні та вартісні показники, суд дійшов висновку, що платником дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданій накладній, шляхом подання розрахунку коригування до неї з виправленою датою, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків її реєстрації не вбачається.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №805/4998/16-а.

Відповідно до частин 1, 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення, а тому позов слід задовольнити.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.03.2019 року №0040605341.

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Єфанова