У х в а л а
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 760/408/19
провадження № 61-20368ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору у частині строку його дії недійсним та визнання його укладеним на невизначений строк, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у зазначеній справі.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 25 листопада 2019 року касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано заявнику доплатити належну суму судового збору та надати суду відповідні докази, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом. Зазначено строк виконання указаної ухвали, також попереджено про наслідки її невиконання.
27 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
АТ «Українська залізниця»на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у зазначеній справі. У доданих до скарги матеріалах АТ «Українська залізниця» міститься платіжне доручення про сплату судового збору на суму, яку ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року запропоновано АТ «Українська залізниця» доплатити.
Ураховуючи викладене, заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із цим, до касаційних скарг додані заяви АТ «Українська залізниця» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводи заяв АТ «Українська залізниця» про зупинення виконання судових рішень апеляційної інстанції вбачається, що вони не підлягають задоволенню, оскільки заяви АТ «Українська залізниця» не містять достатніх обґрунтувань для такого зупинення.
Ураховуючи наведене, у задоволенні заяв АТ «Українська залізниця» про зупинення виконання судових рішень апеляційної інстанції слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/408/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору у частині строку його дії недійсним та визнання його укладеним на невизначений строк, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця»про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян
