Справа № 211/6121/19

Провадження № 3/211/2972/19

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Гіда О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року серії ОБ №159132, 19.09.2019 року о 00.33 год. в м. Кривий Ріг по Об`їзній дорозі біля е/о №54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції не зупинився з дотриманням правил дорожнього руху. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00092.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положення ст.256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно п.1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №159132 від 19.09.2019 року не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст.122-2КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві (кодекс доповнено статтею 122-2згідно з Указом ПВР№1369-12 від 29.07.91; із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР№ 1818-12 від 15.11.91; Законами№ 3785-12 від 23.12.93,№ 55/97-ВР від 07.02.97,№ 2350-III від 05.04.2001,№ 743-IV від 15.05.2003,№ 586-VI від 24.09.2008,№ 596-VIII від 14.07.2015,№ 54-IX від 11.09.2019), що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.122-2 КУпАП вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАПУк раїни, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст.122-2КУпАП - повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда