Справа № 308/11665/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженого прокурора або інших уповноважених осіб, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №22016101110000165, на вчинення дій визначених п.9-1 ч.1 ч.4 ст. 284 КПК України та прийняття процесуального рішення про закриття вказаного кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2019 року в справі №308/11665/19 зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 22016101110000165 від 07.09.2016 року, розглянути його клопотання від 28.10.2019 року та надати йому відповідь у встановленому КПК України порядку. Однак, вказана ухвала суду не виконана, що розцінюється заявником як бездіяльність прокурора та фактично відмовою прокурора Закарпатської області в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з вищенаведеним, посилаючись на п.11 ч.1 ст. 303 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора або інших уповноважених осіб в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №22016101110000165, внесене до ЄРДР 07.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 361 КК України, у найкоротший строк вчинити дії, визначені п.9-1 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України та прийняти процесуальне рішення, у відповідності до ст. 110 КПК України, про закриття кримінального провадження №22016101110000165 внесеному до ЄРДР 07.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 361 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.18 ч.1ст.3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантованест.55 Конституції Україниправо кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308КПК України.

Частиною 1ст. 303 КПК Українипередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Так,у частині1статті 303КПК Українипередбачено,що надосудовому провадженніможуть бутиоскаржені такірішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора:1)бездіяльність слідчого,прокурора,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань післяотримання заявичи повідомленняпро кримінальнеправопорушення,у неповерненнітимчасово вилученогомайна згідноз вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язанийвчинити увизначений цимКодексом строк;2)рішення слідчого,прокурора прозупинення досудовогорозслідування;3)рішення слідчогопро закриттякримінального провадження;4)рішення прокурорапро закриттякримінального провадженнята/абопровадження щодоюридичної особи;5)рішення прокурора,слідчого провідмову увизнанні потерпілим;6)рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурорапри застосуваннізаходів безпеки;7)рішення слідчого,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій;8)рішення слідчого,прокурора прозміну порядкудосудового розслідуваннята продовженняйого згідноз правилами,передбаченими главою39цього Кодексу;9)виключено;9-1)рішення прокурорапро відмовув задоволенніскарги нанедотримання розумнихстроків слідчим,прокурором підчас досудовогорозслідування;10)повідомлення слідчого,прокурора пропідозру післяспливу одногомісяця здня повідомленняособі пропідозру увчиненні кримінальногопроступку абодвох місяцівз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнізлочину,але непізніше закриттяпрокурором кримінальногопровадження абозвернення досуду ізобвинувальним актом, 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чиномКПК Україничіткопередбачаєперелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Як слідує з поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги, останній, посилаючись на п.11 ч.1 ст. 303 КПК України, просить зобов`язати уповноваженого прокурора або інших уповноважених осіб в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №22016101110000165, внесене до ЄРДР 07.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 361 КК України, у найкоротший строк вчинити дії, визначені п.9-1 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України та прийняти процесуальне рішення, у відповідності до ст. 110 КПК України, про закриття кримінального провадження №22016101110000165 внесеному до ЄРДР 07.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 361 КК України.

Тобто, з наведеного слідує, що адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу на дії прокурора, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2019 року в справі №308/11665/19 зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 22016101110000165 від 07.09.2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 28.10.2019 року та надати йому відповідь у встановленому КПК України порядку.

Заявник адвокат ОСОБА_2 стверджує, що прокурором (уповноваженими особами) в провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження вимоги ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2019 року не виконано, що розцінюється заявником як бездіяльність прокурора та фактично відмовою прокурора Закарпатської області в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Однак, на думку слідчого судді, вказана позиція адвоката є хибною, оскільки невиконання ухвали слідчого судді про зобов`язання розглянути клопотання, не можна вважати самою відмовою у задоволенні клопотання, оскільки рішення прокурором по суті не прийнято.

За таких обставин, слідчий суддя не погоджується із позицією адвоката, що невиконання ухвали слідчого судді, за своїм змістом є відмовою прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, а тому вважає, що положення п.11 ч.1 ст. 303 КПК України, в даному випадку, не підлягають до застосування.

Відповідно до вимог ч.4ст. 304 КПК Українислідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою адвокатом ОСОБА_2 скаргою, слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого прокурора або інших уповноважених осіб, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №22016101110000165, на вчинення дій визначених п.9-1 ч.1 ч.4 ст. 284 КПК України та прийняття процесуального рішення про закриття вказаного кримінального провадження - відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1