Справа № 947/28330/19

Провадження № 2-з/947/1428/19

УХВАЛА

27.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій позивач просить суд:

- стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття;

- стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дитину – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення останнім двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.11.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначення дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Разом із пред`явленим позовом до суду, представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати:

1. з ГУ ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) відомості щодо розміру доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2017 року по теперішній час, з повідомленням про джерела доходів, у разі наявності такої інформації;

2. Витребувати з КП «БТІ» ОМР: (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25);

- інформацію та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації в КП «БТІ» ОМР прав власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на об`єкт нерухомості – квартиру АДРЕСА_2 ;

- інформацію та належним чином завірені матеріали (копію інвентаризаційної справи) стосовно останньої технічної інвентаризації, яка проводилась за участю КП «БТІ» ОМР квартири АДРЕСА_2 , (технічний паспорт з графічними матеріалами, площі та інше);

- інформацію та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації в КП «БТІ» ОМР прав власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на об`єкт нерухомості – квартиру АДРЕСА_3 ;

- інформацію та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації в КГІ «БТІ» ОМР прав власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на об`єкт нерухомості – квартиру АДРЕСА_4 ;

3. Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5):

- інформацію про транспортні засоби, які станом на теперішній час зареєстровані за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- надати інформацію про всі операції з транспортними засобами, які в період з 01.01.2010 року по теперішній час, здійснювались ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

4. Витребувати з ГУ Держгеокаждастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) інформацію про зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельні ділянки з наданням копій відповідних документів;

5. Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (65000, м. Одеса, вул. Успенська, 22) інформацію про рахунки, які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також виписку про рух коштів по ним за період з 01.11.2016 року по теперішній час, з одночасним наданням копій заяв особи, на підставі якої такі рахунки були відкриті та повідомити іншу наявну інформацію.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що зазначені докази за необхідні для підтвердження його посилань викладених в мотивування заявлених вимог, а також будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що зазначене клопотання про витребування доказів, подане позивачем у строки встановлені ст.83 ЦПК України, а відтак підлягає невідкладному розгляду справи в судовому засіданні без повідомлення сторін по справі, з урахуванням порядку розгляду клопотання визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Щодо клопотання представника позивача в частині витребування доказів з ГУ ДПС в Одеській області, суд вважає його обґрунтованим, з наступних підстав.

Так, з наданих до клопотання представником позивача доказів, вбачається, що ОСОБА_2 звертався з відповідним адвокатським запитом на адресу ГУ ДПС в Одеській області, на який отримав відповідь від 29.10.2019 року за вих. №3318/С/15-32-02-02-14, в якій представника повідомлено, що запитуваним ним інформація належить до інформації з обмеженим доступом, є конфіденційною, у зв`язку з чим відсутні підстави для її надання.

У зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази стосовно доходів відповідача, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а також оскільки у представника позивача є об`єктивні труднощі в їх отриманні, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів з ГУ ДПС в Одеській області, а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, суд вважає його не підлягаючим до задоволення, з наступних підстав.

Так, до зазначеного клопотання в цій частині представником позивача надано відповідь на свій запит з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 04 листопада 2019 року за №6817-11/1212, в якому останнім органом підтверджено підстава виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Також повідомлено адвоката про необхідність уточнення запиту в частині запитуваної інформації про проведену технічну інвентаризації квартири, з урахуванням того, що КП «БТІ» ОМР з 01.01.2013 року, не є єдиним органом, який має змогу здійснювати такі дії.

Також представником позивача особисто надано до позову витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності станом на 12.11.2019 року, в якому відображена інформація про належність відповідачеві на праві власності нерухомого майна, про яке додатково представник позивача заявляє клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що представником позивача особисто надано актуальну інформацію про належність на праві власності відповідачеві нерухомого майна, яка одночасно містить інформацію про підстави набуття такого права, суд вважає необґрунтованим клопотання представника позивача про витребування інформації стосовно проведених інвентаризацій такого майна та належним чином завірених копії правовстановлюючих документів, оскільки представником позивача жодним чином не обґрунтовано необхідність отримання судом таких доказів, з урахуванням предмета спору в цій справі, який стосується стягнення з відповідача аліментів на дитину.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ГУ Держгеокаждастру в Одеській області, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд вважає його в цій частині не підлягаючим до задоволення, оскільки представником позивача не надано до клопотання доказів на підтвердження існування причин неможливості самостійного отримання заявлених до витребування судом доказів.

Відмовляючи у вказаній частині клопотання, судом враховується, що згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника позивача частково обґрунтованим, а відтак підлягає частковому задоволенню в частині витребування доказів з ГУ ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2017 року по день надання відповіді до суду, з повідомленням про джерела доходів, у разі наявності такої інформації.

У задоволенні решти вимог клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Головуючий Калініченко Л. В.