ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року

Київ

справа №480/3995/18

адміністративне провадження №К/9901/28043/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 480/3995/18

за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Прилипчука О. А.,

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Григорова А. М., суддів Бартош Н. С., Подобайло З. Г.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - відповідач-1), начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун Ірини Петрівни (далі - відповідач-2), в якій просить:

1.1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17 жовтня 2018 року № 1735/04 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

1.2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області;

1.3. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

1.4. Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Сумській області та начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун І.П. подати звіт про виконання судового рішення протягом трьох робочих днів з моменту набрання ним законної сили.

2. Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що 17 жовтня 2018 року наказом Головного територіального управління юстиції у Сумській області №1735/04 позивач була звільнена з посади начальника Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за порушення Присяги державного службовця, відповідно до пункту 4 частини першого статті 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. За твердженням позивача, жодних порушень вона не допускала, а лише намагалася виконувати свої повноваження відповідно до норм чинного законодавства.

3. Відповідачем - Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області - надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позов є необґрунтованим та безпідставним. Позивач зарекомендувала себе як конфліктний працівник, який не проявляє ініціативності щодо виконання поставлених завдань, а також не виявляє інтересу до нового та передового досвіду, а нововведень не підтримує. ОСОБА_1 навіть не спробувала організувати роботу Відділу, а взагалі блокувала її. Умисні дії ОСОБА_1 були вчинені проти інтересів державної служби та призвели до приниження авторитету державного органу та порушення законних прав та інтересів громадян України і унеможливлюють подальше перебування ОСОБА_1 на посаді державного службовця. Такі дії свідчать про умисне невиконання позивачем своїх службових обов`язків, що є порушенням Присяги.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Позивач в період з 05 жовтня 2004 року до 17 жовтня 2018 року перебувала на державній службі, Присяга державного службовця прийнята 29 травня 1995 року.

5. 11 жовтня 2018 року заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області з питань державної реєстрації - начальником Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області Дудніковою Н. П. складено подання про відкриття дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 .

6. 11 жовтня 2018 року начальником Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийнято наказ №1720/04 «Про відкриття дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 ».

7. 17 жовтня 2018 року наказом Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 1735/04 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за порушення Присяги державного службовця, відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", з припиненням державної служби.

8. Підставою прийняття оскаржуваного наказу став висновок відповідача-1 про порушення ОСОБА_1 . Присяги державного службовця у зв`язку з ненаданням відділам державної реєстрації актів цивільного стану області та інших регіонів України запитуваної інформації, а також безпідставна відмова громадянам, які зверталися до Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області у надані послуг з питань державної реєстрації актів цивільного стану.

9. Вказаний висновок, як встановлено судами попередніх інстанцій, зроблено на підставі того, що до Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надходили звернення Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, фізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення дій з питань державної реєстрації актів цивільного стану, на які позивачем було надано відповідь про необхідність звернення до Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

10. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, необхідність звернення до іншого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (до Зарічного районного у м. Суми), позивач обґрунтовувала тим, що книги державної реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зберігалися не за місцем роботи працівників Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська,75.

11. Юридична та фактична адреса Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області: площа Незалежності, 8 м. Суми.

12. Зміна місця зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану відбулася на підставі наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 28 вересня 2018 року №332/8 «Про визначення місця зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області».

13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75 знаходиться Зарічний районний у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

14. У судовому засіданні суду першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (які знаходилися в приміщенні Ковпаківського районного у м.Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 11жовтня 2018 року) та підтвердили факт повідомлення позивачем присутніх заявників про неможливість вчинення реєстраційної дії та пропозицію звернутися до Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за місцем знаходження книг державної реєстрації актів цивільного стану.

15. Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що їй насправді було відмовлено у видачі документа у відділі Управління державної реєстрації, куди вона звернулася вперше (а не у Ковпаківському відділі).

16. Також, свідком - провідним спеціалістом Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_9, повідомлено суд першої інстанції, що ОСОБА_1 повідомляла присутніх заявників про неможливість вчинення реєстраційної дії та пропозицію звернутися до Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за місцем знаходження книг державної реєстрації актів цивільного стану.

17. Допитаний як свідок ОСОБА_4 підтвердив, що спочатку Зарічним відділом йому було відмовлено у прийнятті заяви, але після Зарічний відділ прийняв заяву про розірвання шлюбу. Зважаючи на місце проживання ОСОБА_4 та його дружини (Зарічний район м. Суми), заява останнього мала бути прийнята саме Зарічним відділом.

18. Факт звернення до Ковпаківського відділу громадянки ОСОБА_3 жодним документом не підтверджено. Так само жодним документом не підтверджено факт відмови повивача у наданні цій громадянці будь-якої послуги.

19. Судами попередніх інстанцій також установлено, що Головне територіальне управління юстиції у Сумській області не обґрунтовує, які конкретно дії позивач повинна була вчинити, але не вчинила, при виконанні своїх службових обов`язків в умовах відсутності у приміщенні відділу книг державної реєстрації актів цивільного стану.

20. За місцем фактичного зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) не створено належних умови праці для працівника адреса Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується фотознімками, долученими до матеріалів справи.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

21. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року, позовні вимоги задоволено.

21.1. Скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17 жовтня 2018 року № 1735/04 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

21.2. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області;

21.3. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22 966 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн 58 коп.

22. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що припинення державної служби за порушення Присяги може застосовуватися тільки у крайніх випадках, коли дисциплінарний проступок містить ознаки саме такого порушення і заходи дисциплінарного стягнення є недостатніми чи попереднє їх вжиття не дало бажаного результату. Замість об`єктивного розгляду і оцінки дій (бездіяльності) позивача, відповідач-1 обмежився лише загальною констатацією факту вчинення дисциплінарного проступку зі сторони позивача, що суперечить нормам частини другої статті 74 Закону України «Про державну службу». Крім того, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідач-1, приймаючи наказ від 28 вересня 2018 року № 332/8 «Про визначення місця зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області», фактично створив умови роботи, за яких виконання ОСОБА_1 вимог чинного законодавства є неможливим у зв`язку з надходженням книг державної реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області не за місцем роботи працівників цього відділу.

ІV. Касаційне оскарження

23. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач-1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 10 жовтня 2019 року.

24. У касаційній скарзі відповідач-1 уважає оскаржувані судові рішення такими, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи.

25. На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач-1 зазначає, що суб`єкт призначення був вимушений прийняти рішення про накладення дисциплінарного стягнення у стислі строки у зв`язку з тим, що дії, вчинені ОСОБА_1 , унеможливлюють подальше виконання нею обов`язків та перебування на посаді, адже у подальшому призвели б до фактичного саботажу роботи органу державної влади, підриву довіри громадян до державного органу, масового порушення прав громадян на швидкі та якісні послуги у сфері державної реєстрації. Умисні дії ОСОБА_1 щодо ненадання інформації на підтвердження відповідностей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях актових засобів цивільного стану, які зберігаються у Відділі, були вчинені проти інтересів державної служби і призвели до приниження авторитету державного органу та порушення законних прав та інтересів громадян України. Вина позивача була встановлена за наслідками дисциплінарного провадження. На підставі Закону України «Про державну службу» за порушення присяги державного службовця передбачено лише один вид дисциплінарного стягнення - звільнення з посади державної служби.

26. Щодо перенесення книг державної реєстрації актів цивільного стану в інше приміщення, то наказ від 28 вересня 2018 року № 332/8 був виданий з метою створення належних умов для зберігання цих книг. Крім того, про існування такого наказу позивач знала. Спеціаліст Відділу ОСОБА_9 є відповідальною за роботу з діловодством та архівом. ОСОБА_9 має безпосередній доступ до приміщення, в якому знаходиться архів, та має ключ від дверей архіву. ОСОБА_1 мала змогу визначити оптимальний порядок роботи з архівом. Чинне законодавство не містить поняття «приміщення відділу» або зобов`язання зберігання архівного фонду саме у приміщенні, де розміщений Відділ, а лише встановлює приналежність книг державної реєстрації до Відділу.

27. На думку відповідача-1, суд першої інстанції не вказав на факт порушення прав громадян діями позивача. Щодо свідчень свідків, то відповідач-1 зазначає, що вони лише підтверджують факт неналежного виконання позивачем службових обов`язків.

28. В пункті 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» визначено спеціальну підставу для припинення державної служби, що відбувається у формі звільнення. Умисне невиконання позивачем своїх службових обов`язків є порушенням Присяги, а тому такі дії є не дисциплінарним порушенням, а наслідком невідповідності займаній посаді за моральними та діловими якостями як суб`єкта зі спеціальним статусом.

29. Крім того, позивач під час судового процесу в цій справі займалася своїм працевлаштуванням в іншому державному органі.

30. У зв`язку із зазначеним відповідач-1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Справу просить розглядати за участю представника відповідача-1.

31. 04 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу VI Порядку, умов і строків зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану, метричних книг у відділах державної реєстрації актів цивільного стану та їх передачі до державних архівів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2013 року № 2804/5 (далі - Порядок) для зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану, метричних книг та створення необхідних умов для роботи з ними у приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану виділяється спеціально обладнане для цього архівосховище. В порушення вимог цього пункту архів було переміщено за межі приміщення, в якому розташований Ковпаківський відділ. Переміщення книг державної реєстрації актів цивільного стану за межі приміщення відділу позбавило його працівників можливості безпосередньої перевірки відомостей у Реєстрі даним паперового носія актового запису з метою видачі громадянам документів та надання відповідних підтверджень на запити інших відділів державної реєстрації актів цивільного стану. Чинним законодавством не передбачено знаходження книг реєстрації актів цивільного стану за межами приміщення відділу окремо від працівників, порядок роботи в таких умовах також законодавчо не врегульований.

32. Позивач у відзиві також спростовує можливість виконання функцій ОСОБА_9 , оскільки пунктом 3 розділу VI Порядку передбачено, що архівосховище відмикається і замикається в присутності керівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що унеможливлює покладення цієї функції на спеціаліста.

33. Діючи в межах законодавства, позивач зауважує, що не мала жодних правових підстав перекладати відповідальність за книги державної реєстрації актів цивільного стану на спеціалістів, а також вимагати від них виконання обов`язків, не обумовлених їх посадовими інструкціями, визначати робоче місце за межами приміщення та змінювати істотні умови праці працівників.

34. Крім того, вже у 2019 році юридичну та фактичну адресу Ковпаківського відділу змінено і Відділ перенесено у приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул . Петропавлівська, 75.

35. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить розглядати справу за її участю або за участю її представника.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

36. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

37. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

38. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

39. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

40. 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889 - VIII), яким визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

41. Основні обов`язки державного службовця закріплені у статті 8 Закону № 889-VIII, відповідно до якої державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

41.1. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

41.2. У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

42. Відповідно до частини третьої статті 21 Закону № 889-VIII особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.

43. Згідно з частиною першою статті 64 Закону № 889 - VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

44. У силу вимог частини першої статті 65 Закону № 889 - VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

45. Згідно з пунктом 1 частини другої цієї ж статті дисциплінарним проступком є, зокрема, порушення Присяги державного службовця;

46. Частиною першою статті 71 Закону № 889-VIII обумовлено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

47. Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889 - VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

48. При цьому частиною першою статті 74 Закону № 889 - VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

49. Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (частина п`ята статті 66 Закону № 889-VIII).

50. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

51. Наказом Міністерства юстиції України від 24 грудня 2010 року № 52/5 затверджено Правила державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 року за № 719/4940 (далі - Правила).

52. На підставі абзацу десятого пункту 9 розділу І Правил повторна видача свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також видача витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану при підтвердженні права особи на отримання даних документів та, в окремих випадках, родинних відносин між заявником та особою, щодо якої складено актовий запис цивільного стану.

53. Наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5 затверджено Інструкцію з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382 (далі - Інструкція).

54. Пунктом 3.11 розділу 3 Інструкції установлено, що під час розгляду заяви (запиту) про надання витягу з Реєстру реєстратор перевіряє наявність підстав для отримання заявником витягу з Реєстру та даних відповідного актового запису цивільного стану у Реєстрі. У разі відсутності відомостей такого актового запису реєстратор уносить їх до Реєстру.

54.1. Рішення про видачу витягу з Реєстру або про відмову в цьому реєстратор приймає в день надходження заяви (запиту) про надання витягу з Реєстру за результатами безпосередньої перевірки відповідності відомостей у Реєстрі даним паперового носія актового запису цивільного стану або на підставі підтвердження реєстратора за місцем складання актового запису цивільного стану.

54.2. Для отримання підтвердження реєстратор направляє у день надходження заяви (запиту) про надання витягу з Реєстру відповідний запит за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку.

55. Порядок, умови і строки зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану, метричних книг у відділах державної реєстрації актів цивільного стану та їх передачі до державних архівів затверджено наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2013 року № 2804/5 (далі - Порядок).

56. Пунктом 2 розділу 1 Порядку визначено, що книги державної реєстрації актів цивільного стану формуються з актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану на паперових носіях.

57. За приписами пункту 2 розділу 2 Порядку книги державної реєстрації актів цивільного стану та метричні книги зберігаються у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції), а також у відділах державної реєстрації актів цивільного стану управлінь державної реєстрації головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції) протягом 75 років з часу складання актових записів цивільного стану, метричних записів, включених до цих книг.

58. Згідно з пунктом 1 розділу VI Порядку для зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану, метричних книг та створення необхідних умов для роботи з ними у приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану виділяється спеціально обладнане для цього архівосховище.

58.1. За відсутності архівосховища у відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції книги державної реєстрації актів цивільного стану і метричні книги зберігаються в металевих шафах, які в кінці робочого дня опечатуються.

59. Відповідно до пункту 2 розділу VI Порядку робочі кімнати працівників відділу державної реєстрації актів цивільного стану повинні бути відокремлені від архівосховища.

VІ. Позиція Верховного Суду

60. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

61. Згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

62. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 звільнено за порушення Присяги державного службовця, відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", з припиненням державної служби.

63. В основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

64. Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

65. Аналогічний висновок міститься у рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

66. За такого правового врегулювання порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

67. Присяга державного службовця передбачає його зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

68. Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

69. Отже, звільнення за порушення присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

70. При цьому необхідно враховувати, що наслідком вчинення дисциплінарного правопорушення можуть бути припинення державної служби за порушення Присяги або звільнення, які є санкціями різних рівнів відповідальності і не можуть застосовуватись як альтернативні.

71. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 802/2273/16-а.

72. У цій справі, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивача звільнено внаслідок того, що вона не надавала відділам державної реєстрації актів цивільного стану області та інших регіонів України запитуваної інформації, а також безпідставно відмовляла громадянам, які зверталися до Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області у надані послуг з питань державної реєстрації актів цивільного стану.

73. Водночас суди встановили, що ненадання інформації відділам державної реєстрації актів цивільного стану області та інших регіонів України, а також громадянам, зумовлене тим, що у відділі були відсутні книги державної реєстрації актів цивільного стану.

74. Враховуючи приписи 3.11 розділу 3 Інструкції, а також пункту 2 розділу 1, пункту 2 розділу 2, пункту 1 розділу VI, пункту 2 розділу VI Порядку, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що під час розгляду заяви про повторну видачу свідоцтв чи витягів з реєстру спеціаліст зобов`язаний безпосередньо здійснити перевірку відповідності відомостей у Реєстрі даним паперового носія актового запису, після чого видати заявнику документ. Книги державної реєстрації актів цивільного стану повинні зберігатися у відповідному відділі у спеціально відведеному для цього місці - архівосховищі.

75. Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення з державної служби за вчинення дисциплінарного правопорушення, з дотриманням порядку та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

76. Верховний Суд України неодноразово, аналізуючи текст Присяги державних службовців, зазначав, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги.

77. Тобто, як порушення Присяги, так і дисциплінарне правопорушення, можуть бути наслідком недодержання, порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) засад проходження публічної служби.

78. Таким чином, припинення державної служби у зв`язку з порушенням Присяги та дисциплінарна відповідальність можуть бути наслідком існування схожих фактичних підстав у разі вчинення достатньо близьких за характером одне до одного дисциплінарного або іншого правопорушень.

79. Однак, вони не є ідентичними, а є заходами різних видів відповідальності.

80. Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що у цій справі відповідач, кваліфікуючи дії позивача як порушення Присяги, не навів відповідних мотивів чому цей проступок необхідно кваліфікувати саме як порушення Присяги, а не як дисциплінарне правопорушення.

81. Судами попередніх інстанцій також встановлено, що книги державної реєстрації актів цивільного стану всупереч приписів пункту 3.11 розділу 3 Інструкції, а також пункту 2 розділу 1, пункту 2 розділу 2, пункту 1 розділу VI, пункту 2 розділу VI Порядку було переміщено за межі Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що свідчить про незабезпечення відповідачем-1 належних умов роботи працівників цього відділу та створення несприятливих умов для виконання їх посадових обов`язків.

82. Доводи касаційної скарги відповідача-1 щодо наявності у відділі відповідного спеціаліста не спростовують того факту, що цей спеціаліст виконує свої повноваження лише щодо книг, які зберігаються у відділі із дотриманням вимог чинного законодавства.

83. Неможливість зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану в Ковпаківському районному у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, на що посилається відповідач-1 у касаційній скарзі, не є підставою для порушення законодавчо встановлених вимог щодо місця їх зберігання.

84. Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

85. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

86. Зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VІІ. Судові витрати

87. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

2. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року в справі № 480/3995/18 залишити без змін.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н. В. Шевцова

Судді: В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич