В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019210000000153 від 10.09.2019 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Ітака» (код ЄДРПОУ 32079883) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване прокуратурою Тернопільської області на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та матеріалів, що надійшли від оперативного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Ітака» (код ЄДРПОУ 32079883, основний вид діяльності 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього), протягом 2017-2019 років здійснювали оптову та роздрібну реалізацію товарів (систем опалення, товарів для водопостачання/газопостачання/каналізації та сантехніки) через гуртовню ПП «ІТАКА», підконтрольних фізичних осіб-підприємців, які фактично є працівниками гуртовні, посередникам і кінцевим споживачам без відображення цих операцій в бухгалтерському та податковому обліках. В подальшому готівкові кошти, отримані від реалізації товарів, використовувались для придбання матеріальних цінностей у постачальників, в тому числі і для забезпечення господарської діяльності підприємства.

Службові особи ПП «Ітака» з метою заниження об`єктів оподаткування та відповідно ухилення від сплати податків, реалізацію товарно-матеріальних цінностей за готівкові кошти не відображали в повному обсязі в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, внаслідок чого занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість та ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах.

Згідно декларації з податку на прибуток, дохід від будь-якої діяльності ПП «Ітака» за 2017 рік становить 4 910 876 грн., за 2018 рік 4 423 410 грн. Податковий кредит з податку на додану вартість за 2017 рік становить 775 085,18 грн., податкові зобов`язання 948 861,61 грн., за 2018 рік 651 382,98 грн., та 808 380,99 грн. відповідно. За період з 01.01.2019 по 01.08.2019 податковий кредит з податку на додану вартість ПП «Ітака» становить 278 024,44 грн., податкові зобов`язання 353 944,39 грн.

Згідно інформаційних ресурсів ДФС України ПП «Ітака» зареєстровано за юридичною адресою, а саме: АДРЕСА_4 . За даною адресою також розташована гуртовня підприємства, де здійснюється оптова та роздрібна торгівля товарами. Крім цього, за даною адресою здійснюється реалізація товарів через підконтрольних фізичних осіб-підприємців, в тому числі ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Також встановлено, що основним постачальником систем опалення для ПП «Ітака» є ТОВ Хот-Велл (ЄДРПОУ 30986586) від якого частина товарно-матеріальних цінностей придбавається за готівкові кошти без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності. Згідно сайту ТОВ Хот-Велл, офіційними продавцями системи опалення в Тернопільській області є «Ітака» (м.Тернопіль вул.Збаразька, 33) та «Вода-Тепло» (м.Тернопіль вул.Крушельницької, 57), регіональним представником в Тернопільській області вказаного товариства значиться ОСОБА_29 , який і координує роботу по перевезенню та реалізації товарів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні 3 (нежиле приміщення, офісне приміщення, 3-1 офісне приміщення пл.22,7 кв.м., 3-2 приміщення, 10,5 кв.м, 3-3 туалет пл. 2,2 кв.м., 1-вхід у підвал пл. 6,3 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ).

13.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_5 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене у п.1 прохальної частини клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартири АДРЕСА_6 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_10 ).

13.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене у п.2 прохальної частини клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку офісних, складських та інших нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_7 , право власності на які зареєстровано за ТОВ «Горизонт» (код ЄДРПОУ 30589642).

13.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_7 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене у п.3 прохальної частини клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку зі спорудами, двохкімнатній квартирі АДРЕСА_8 , гаражі б/н з підсобним приміщеннями та нежитловому приміщенні (магазині промислових товарів) з підвалом за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_11 ).

13.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене у п.4 прохальної частини клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку офісних, складських та інших нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на які зареєстровані за ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

13.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене у п.5 прохальної частини клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Вищевказані речі підлягають дослідженню в кримінальному провадженні та є підстави вважати, що вони можуть мати значення речових доказів відповідно до ст.98, ч.2 ст.167 КПК України.

Постановою від 15.11.2019 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно від 15.11.2019 року прийнято рішення повернути вказане клопотання прокурору та встановити термін в 72 години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України та запобігання ризикам його знищення чи відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучено, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, при поданні клопотання про арешт вищевказаного майна, для його обґрунтування слідчим викладено обставини та надано копії матеріалів кримінального провадження, що підтверджують факт вчинення зазначеного злочину та містять таємницю досудового розслідування. Разом з тим, наведені обставини підлягають доказуванню шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, а тому їх розголошення може негативно вплинути на подальше здобуття доказів у кримінальному провадженні та хід досудового розслідування в цілому, а тому є підстави вважати, що повідомлення власника майна та надання йому можливості ознайомитися зі змістом клопотання і додатками до нього можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, які вони визнають можливим.

Враховуючи викладене, а також те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені підакцизні товари, в тому числі паливно мастильні матеріали, дизельне паливо, обладнання, паливно роздавальні комплекси, є речовими доказами по кримінальному провадженні, в подальшому можуть бути реалізовані, приховані чи знищені, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно та розгляд клопотань без виклику осіб, у володінні яких вони знаходились, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити. Вказав, що у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про те, що службові особи ПП "Ітака" протягом 2017-2019р.р. проводили реалізацію товарно-матеріальних цінностей за готівкові кошти на суму близько 70млн. грн. без відображення у бухгалтерському та податковому обліках, наслідком чого стало заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму понад 4,5млн.грн., що є особливо великим розміром та кваліфіковано за ч.3 ст.212 КК України.

Прокурором у судовому засіданні також надано слідчому судді протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 20.11.2019 року, відомості щодо інвентаризації товарів на складі ПП "Ітака" №9 від 2019 року.

Слідчий у судовому засіданні також вказав про те, що зазначення у клопотанні про те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені підакцизні товари, в тому числі паливно мастильні матеріали, дизельне паливо, обладнання, паливно роздавальні комплекси, є речовими доказами по кримінальному провадженні, в подальшому можуть бути реалізовані, приховані чи знищені, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно та розгляд клопотань без виклику осіб, у володінні яких вони знаходились, є опискою у частині опису вилученого майна.

Також зазначив про те, що під час проведення обшуку за адресою м.Тернопіль, вул.Збаразька, 33 було вилучено сервер ПП "Ітака", оскільки отримання лише носія інформації не є достатнім для можливості проведення експертного дослідження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про арешт майна, зазначеного у прохальній частині клопотання з наведених у клопотанні підстав.

Адвокат ОСОБА_9 , представник ТОВ "Хот-Велл" (ЄДРПОУ 30986586), у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що 13.11.2019 року слідчим з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_30 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2019 справа №607/26374/19, проведено обшук офісних приміщень TOB "ХОТ-ВЕЛЛ", що знаходяться за адресою м. Харків вул. Конєва, 4. В подальшому 20.11.2019 року до Тернопільського міськрайонного суду старшим слідчим з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області старшим лейтенантом податкової поліції ОСОБА_13 подано клопотання про арешт майна, в якому зокрема зазначається про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку офісних приміщень TOB "ХОТ-ВЕЛЛ", що знаходяться за адресою м. Харків вул. Конєва, 4. Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. З клопотання вбачається, що слідчим не наведено жодних підстав застосування арешту майна, вилученого в TOB "ХОТ-ВЕЛЛ" під час обшуку, а лише зазначено перелік окремих норм КПК. Більш того, в передостанньому абзаці мотивувальної частини клопотання (ст.14) слідчий вказує, що існують достатні підстави вважати, що вилучені підакцизні товари, в тому числі паливно-мастильні матеріали, дизельне паливо, обладнання, паливно-роздавальні комплекси є речовими доказами по кримінальному провадженні в подальшому можуть бути реалізовані, приховані чи знищені. Тобто йдеться про речові докази (підакцизні товари), які не є предметом дослідження кримінального провадження №42019210000000153 від 10.09.2019 року та не вилучалися під час обшуків зазначених у клопотанні. Як вбачається з клопотання метою застосування арешту майна є забезпечення збереження речових доказів. В своєму клопотанні слідчий наводить лише перелік вилучених документів та речей, які слід арештувати, однак не наводить будь-якого обґрунтування, що ці документи та речі містять ознаки речових доказів, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Зокрема не доведено чи дійсно перелічені договори, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості, товарно-транспортні накладні містять інформацію про заниження податкових зобов`язань з ПДВ посадовими особами ПП "Ітака" чи у своїй сукупності можуть підтвердити вказані факти. Слідчим до клопотання не додано протоколів огляду речових доказів вилучених в TOB "ХОТ-ВЕЛЛ", та й взагалі невідомо чи проводились вказані процесуальні дії органом досудового розслідування. Адже саме з протоколів огляду, де повинен бути докладний опис вилучених речей, можна було б достовірно оцінити та встановити належність тих чи інших документів до речових доказів в розумінні ст.98 КПК України. Натомість слідчим долучено лише постанову про визнання речовими доказами від 15.11.2019 року, яка не містить достатнього обґрунтування та є немотивованою. Крім цього, як вбачається із клопотання та доданих матеріалів період господарської діяльності ПП "Ітака", який досліджується слідством в рамках кримінального провадження, 2017-2019 роки, а в клопотанні зазначено про арешт договорів поставки TOB "ХОТ-ВЕЛЛ" з TOB "Ітака", ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 за період з 2015 по 2019 роки. Та й речовими доказами згідно мотивувальної частини постанови від 15.11.2019 року є лише документи з 01.01.2017 року. Зокрема в клопотанні слідчий посилається на декларації з податку на прибуток за 2017-2019 роки ПП "Ітака", які не долучені до клопотання. Також, слідчий стверджує що протягом 2017-2019 років посадові особи ПП "Ітака" занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість та ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. Однак будь-яких підтверджуючих документів цим фактам як то акти податкових чи аудиторських перевірок, тощо не надано до клопотання. Крім цього, слідчий стверджує, що основним постачальником систем опалення для ПП "Ітака" є TOB "ХОТ-ВЕЛЛ" від якого частина товарно-матеріальних цінностей придбавається за готівкові кошти без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності, що також не підтверджується доданими матеріалами. Вважає, що слідчим не доведено необхідності арешту майна вилученого під час обшуку 13.11.2019 року офісних приміщень TOB "ХОТ-ВЕЛЛ", що знаходяться за адресою м. Харків вул. Конєва, 4, та й взагалі ним не зазначено в клопотанні ризиків, які є доведеними та яким необхідно запобігти шляхом накладення арешту на майно. Арешт вилученого в TOB "ХОТ-ВЕЛЛ" може утруднити його господарську діяльність.

Адвокат ОСОБА_11 ,який представляєінтереси ПП"Ітака"(ЄДРПОУ32079883), ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 ,у судовомузасіданні протизадоволення клопотаннязаперечив,просить відмовитиу задоволенніклопотання проарешт майна,вилученого 13-14.11.2019під часобшуку нежитловихприміщень заадресою:вул.Збаразька,33,м.Тернопіль.Вказав,що правовласності належитьдо основоположнихправ людини,втілення якиху життястановить підвалинисправедливості суспільноголаду.Захист зазначеногоправа гарантованостаттею першоюПершого протоколудо Конвенціїпро захистправ таосновоположних свободлюдини.Як передбаченоцією міжнародно-правовоюнормою,кожна фізичнаабо юридичнаособа маєправо мирноволодіти своїммайном,і ніхтоне можебути позбавленийвласного майнаінакше якв інтересахсуспільства іна умовах,передбачених закономабо загальнимипринципами міжнародногоправа.Відповідно допрактики ЄСПЛвтручання вце правоповинно матизаконні підставий мету,а такожбути пропорційнимпублічному інтересу.Особи,котрі зазнаютьпорушення правамирного володіннямайном,як іінших визначенихКонвенцією прозахист правта основоположнихсвобод людини,відповідно достатті 13цього міжнародно-правовогоакта повиннібути забезпеченіможливістю ефективногозасобу юридичногозахисту внаціональному органі.На рівнінаціонального законодавствагарантії захиступрава власностізакріплені устатті 41Конституції України,за змістомякої коженмає правоволодіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю завинятком обмежень,установлених законом.Зазначений принципвідображено йконкретизовано вчастині першійстатті 321Цивільного кодексуУкраїни,згідно зякою правовласності єнепорушним,і ніхтоне можебути протиправнопозбавлений цьогоправа чиобмежений уйого здійсненні.Спеціальні підставизаконного обмеженняособи уреалізації прававласності передбачені,зокрема,нормами кримінальногопроцесуального законудля виконаннязавдань кримінальногопровадження яклегітимної метивідповідного втручанняу правомирного володіннямайном.Відповідно доп.7ч.2ст.131КПК Україниодним іззаходів забезпеченнякримінального провадженняє арештмайна,який відповіднодо частинипершої цієїж статтізастосовуються зметою досягненнядієвості такогопровадження.Пункт 1ч.2ст.132КПК Українизабороняє застосуватизаходи забезпеченнякримінального провадження,якщо слідчий,прокурор недоведе,що існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження.З поданогоклопотання зрозуміло,що уоргану досудовогорозслідування тапрокурора взагалінемає жоднихдоказів провчинення будь-якогокримінального правопорушення.У клопотаннізазначено: «Службові особи ПП «Ітака» з метою заниження об`єктів оподаткування та відповідно ухилення від сплати податків, реалізацію товарно-матеріальних цінностей за готівкові кошти не відображали в повному обсязі в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, внаслідок чого занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість та ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах». Склад злочину,визначений частинами1-3статті 212КК України,є матеріальним.При цьомувиникають,на йогодумку,логічні запитання:у чомуполягає тачим підтверджуєтьсяумисел наухилення відсплати податків;яким чиномстороною обвинуваченнявирахувано іякими доказамипідтверджується,що службовіособи ПП«Ітака» ухилилисьвід слатиподатків вособливо великихрозмірах; основне на яку суму службові особи ПП «Ітака» ухилились від слати податків і якими доказами це підтверджується. Вважає, що слідчий чи/та прокурор не зможе дати відповіді на ці запитання під час розгляду клопотання, що є безумовною підставою для відмови в арешті майна. З цього також з великим ступенем ймовірності допускає, що слідчий чи/та прокурор не зможе виконати вимоги п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 132 КПК України та довести, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого він звернувся із клопотанням. А тим більше слідчий чи/та прокурор не зможе виконати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України та подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Стаття 62 Конституції України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Пункт 10 ч. 1 ст. 7 КПК України визначає одну із засад кримінального провадження: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. Дублюючи положення Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Тобто особа може підозрюватись чи обвинувачуватись у вчиненні кримінального правопорушення, їй можуть інкримінувати вчинення злочину і т.д., але факт вчинення кримінального правопорушення згідно ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України може бути констатований лише обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Отже, констатуючи факт вчинення службовими особами ПП «Ітака» кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, слідчий та прокурор явно вийшли за межі своїх повноважень, чим порушили конституційне право таких осіб, гарантоване ст. 62 Конституції України. У свою чергу це є свідченням упередженості сторони обвинувачення, яка без вироку суду сама звинувачує осіб у скоєнні закінченого складу кримінального правопорушення. Щодо самих речей та документів, на які прокурор просить накласти арешт. Грошові кошти вилученні без належного опису кожної купюри (серії та номеру). Підстава вилучення - фізичні особи не надали документи про їх походження. Під час розгляду цього клопотання адвокат ОСОБА_10 надав документи, які підтверджують походження готівки для кожної особи. Обшук проведено у приміщеннях, які не мають відношення до ПП «Ітака», а орендуються фізичними особами - підприємцями. З клопотання не зрозуміло, яке відношення мають документи суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб до цього кримінального провадження. Під час обшуку проведено огляд інформації, що містять мобільні телефони. Такі дії є незаконними, оскільки потребують особливого дозволу. Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2019, якою, серед іншого, надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, серверів, планшетів тощо виключно у випадку неможливості зняття інформації чи подолання систем логічного захисту інформації на таких засобах. Незважаючи на таку вимогу ухвали 11.11.2019 слідчий вилучив сервер з ІР-адресом НОМЕР_12 . Такі незаконні дії слідчого призвели до унеможливлення ефективної господарської діяльності підприємства. Звертає увагу на вимоги пункту 5 листа-орієнтування Генерального прокурора щодо недопущення порушень прав суб`єктів господарювання № 01/1/3/1-31вих-433окв-17 від 05.10.2017: "тимчасове вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних засобів зв`язку, інших пристроїв та носіїв для накопичення та опрацювання електронної інформації здійснювати тільки у випадках, коли їх надання (разом з інформацією, яка на них міститься) є необхідною умовою проведення експертного дослідження або наявна інформація, що такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення. У разі необхідності слідчий або прокурор за участю спеціаліста здійснює копіювання інформації…". Слід зазначити, що Законом України № 191 -VIII від 12.02.2015 частину другу ст. 168 КПК України доповнено абзацом другим наступного змісту: «Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду». Стаття 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» визначає інформаційну (автоматизовану) систему як організаційно-технічну систему, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів. Взаємодія інформаційних систем може полягати, для прикладу, у: довільній взаємодії між двома окремими комп`ютерами, наприклад по модему. Обов`язкова участь оператора на приймаючої і передавальної стороні. Можливий обмін в довільному, але заздалегідь обумовленому форматі; інтерактивній віддаленій взаємодії комп`ютера з інформаційною системою, наприклад по протоколу http. Оператор на передавальній стороні. Як правило використовується певна форма HTML документа. Прийняті документи обробляються автоматично; контрольованій потоковій обробці, наприклад прийом з e-mail, файл містить HTML форму, запуск якої ініціює процес обробки документа або прийом оператором по e-mail електронних документів в обумовленому форматі і далі запуск програми обробки. Вимагає обов`язковий контроль оператора на прийнятої стороні. Саме така електронна інформаційна система була створена для господарської та облікової діяльності ПП «Ітака», яка включала у себе вилучений сервер. Слідчий, який проводив обшук, достеменно знав, що комп`ютерна техніка, яка ним вилучається, є складовою електронної інформаційної системи і її вилучення призведе до порушення функціонування такої системи. Під час обшуку допущено й ряд інших грубих порушень вимог кримінального процесуального законодавства (зафіксовані у заперечених адвоката ОСОБА_10 , що є невід`ємною частиною протоколу обшуку, які сторона обвинувачення чомусь «забула» додати до цього клопотання). Всі ці порушення є свідченням незаконності проведення обшуку, а тому всі речі та документи підлягають поверненню власнику.

Адвокат ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вважає, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні таким, що не підлягає до задоволенню з таких підстав. Слідчим та прокурором не виконано ухвалу слідчого судді від 15.11.2019 про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, а саме щодо зазначення у клопотанні відомостей про те, у який спосіб слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати арешт на майно згідно ч.1 ст.170 КПК України, а також відомостей про те, у кого саме було вилучено грошові кошти, на які просить накласти арешт. Так, незважаючи на вимоги слідчого суді про усунення недоліків, слідчий за погодженням із прокурором 20.11.2019 року повторно направив до слідчого суді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні аналогічного змісту, в яке лише додав абзац про повернення попереднього клопотання (абзац 3 аркуша 12 клопотання) та продовжив останнє речення клопотання словами «шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаних речей та документів», що свідчить про повне ігнорування вимог слідчого судді про усунення недоліків у клопотанні та є окремою підставою для відмови в задоволенні клопотання. Слідчий разом із прокурором, очевидно з метою введення в оману слідчого судді, в порушення п.3 ч.3 ст.104 КПК України не долучили до протоколу обшуку приміщень по вул.3баразька,33 і відповідно до клопотання про арешт майна, мої зауваження до протоколу обшуку, які є невід`ємною частиною протоколу і у яких я виклав чисельні протиправні дії працівників правоохоронних органів під час слідчої дії. В порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України слідчим у клопотанні про арешт майна не викладено відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Так, у клопотанні викладено досить детальний опис де саме проводилися обшуки і як речі і предмети вилучені. Вся мотивувальна частина клопотання, починаючи з передостаннього абзацу аркуша 12, складається із викладення норм КПК України, які дають загальне визначення поняттю «речові докази», регулюють порядок накладення арешту на майно, без будь-якої конкретизації щодо обставин даного кримінального провадження; мотивації думки слідчого щодо необхідності розгляду даного клопотання без повідомлення власників вилученого майна, а також висновку слідчого про те, що на його думку є достатні підстави вважати, що «підакцизні товари, паливно-мастильні матеріали, дизельне паливо, паливно-роздавальні комплекси» є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Яке відношення дані «підакцизні товари» та інші «комплекси» мають до цього кримінального провадження не відомо. Натомість жодного обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучені у даному кримінальному провадженні речі і предмети і в тому числі грошові кошти у клопотанні не зазначено. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та цінності набуті кримінально протиправним шляхом. Однак, із клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не можна зрозуміти на підставі чого і з яких підстав слідчий вважає вилучені предмети речовими доказами. Так, постановою від 15.11.2019 слідчий визнає вилучені грошові кошти речовими доказами з тих підстав, що вони нібито містять відомості та інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування (без уточнення які такі відомості та інформацію можуть містити грошові купюри, окрім зображених на них номіналів та малюнків, які є загальнодоступними та відомими та не можуть бути використані для встановлення будь-яких обставин у кримінальному провадженні). В той же час, у клопотанні слідчий вже змінює свою думку щодо підстав визнання грошових коштів речовими доказами і просить накласти арешт на вилучені документи, комп`ютерну техніку та грошові кошти як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, хоча взагалі не вказує мотиви та підстави визнання вилучених грошових коштів знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у протоколі обшуку приміщень ПП «Ітака» слідчий вказав ще іншу підставу визнання на його думку вилучених грошових коштів речовими доказами - оскільки не надано підтверджуючих документів щодо їх законного походження, є підстави вважати, що дані кошти здобуті злочинним шляхом, а тому мають значення речових доказів. Дане твердження слідчого взагалі не витримує ніякої критики і є лише проявом свавілля, оскільки: грошові кошти не є предметами, які вилучені із обігу чи обмежені у обігу і ніким та нічим не заборонено зберігати їх по місцю роботи; жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язку фізичних осіб мати при собі документи, які підтверджують законність походження власних коштів; за логікою слідчого будь-які кошти, щодо законності походження яких не надано підтверджуючих документів, є здобуті злочинним шляхом, що не відповідає дійсності; не особа повинна доводити законність походження коштів, а слідчий повинен довести незаконність походження коштів (будь-які відомості щодо незаконності походження даних грошових коштів до клопотання не долучені через відсутність таких); про яку злочинну діяльність можна взагалі говорити, якщо слідчим не надано до клопотання ніяких доказів такої злочинної діяльності (актів, довідок про результати перевірок, податкових повідомлень рішень , інших даних підтвердження ухилення від сплати податків тощо). Отже, з клопотання та доданих до нього матеріалів зрозуміло, що слідчий намагається визнати вилучені грошові кошти в кожному процесуальному документі по різному, з трьох підстав, кожна з яких суперечить іншим, однак будь-які об`єктивні дані, які б давали підставу вважати вилучені грошові кошти речовими доказами в розумінні ч.1 ст.98 КПК України відсутні і тому накладення арешту на грошові кошти є безпідставним та незаконним. Навпаки, стороною захисту вже на даний час встановлено, що всі вилучені грошові кошти є власністю конкретних осіб, які були відомі слідчим ще під час обшуку, всі кошти мають законне походження, не мають ніякого відношення до діяльності ПП «Ітака» і не є речовими доказами у кримінальному провадженні. В порушення п.2 ч.3 ст.104 КПК України слідчим у протоколі обшуку приміщень по вул. Збаразька,33, під час якого і вилучено грошові кошти, не зазначено відомості, важливі для кримінального провадження, а саме: не зазначено пояснення осіб, у яких вилучено грошові кошти щодо походження коштів; не зазначено, що грошові кошти в сумі 5255 євро вилучені із власної сумки ОСОБА_5 . Також просить врахувати, що згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним. Про безпідставність арешту грошових коштів у даному випадку свідчить і практика ЄСПЛ. Так, аналогічних правовідносин висловив свою позицію Європейський суд з прав людини в справі «Христов проти України», згідно якої суд повинен встановити підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Також ним надано копію зауважень до протоколу обшуку приміщень, за адресою м.Тернопіль, вул.3баразька,33, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 у кримінальному провадженні № 42019210000000153 від 10.09.2019, згідно яких перед початком обшуку директор ПП«Ітака» ОСОБА_3 заявила клопотання під відеофіксацію про те, що вона бажає скористатися послугами адвоката, бажає, щоб під час обшуку був присутній адвокат. Однак, слідчим, в порушення абзацу 2 ч.5 ст.236 КПК України розпочато проведення обшуку без присутності адвоката; в протоколі обшуку не зазначено точного часу коли до слідчої дії допущено його, як адвоката; після допуску його до участі у проведенні даної слідчої дії слідчим не роз`яснено його прав, не повідомлено про проведення технічної фіксації обшуку, не названо всіх учасників слідчої дії; після допуску адвоката ОСОБА_11 до участі у проведенні даної слідчої дії слідчим йому не роз`яснено прав, не повідомлено про проведення технічної фіксації обшуку, не названо всіх учасників слідчої дії; в порушення вимог ч.8 ст.236, п.3 ч.3 ст.104 КПК України висловлені ним під час обшуку зауваження слідчим не занесені до протоколу; в порушення вимог п.1 ч.3 ст.104 КПК України у протоколі обшуку не містяться відомості про всіх осіб, які присутні під час обшуку. У протоколі не зазначено хто із присутніх, коли і з якою метою відлучався з місця проведення обшуку; окремі оперативні працівники, які залучені до обшуку, постійно відлучалися, перебували в інших кабінетах без відеофіксації та присутності понятих (чим вони там займалися не відомо, у протоколі дані відомості не зафіксовані); в порушення ч.7 ст.223 КПК України особи запрошених двох понятих встановлені лише зі слів, будь-яких документів ними не надано. Поведінка одного із понятих під час обшуку свідчила про його заінтересованість у результатах кримінального провадження та близькі стосунки із працівниками правоохоронних органів, які проводили обшук (понятий звертався до слідчих на «ти», в окремих випадках намагався сам проводити обшук, проводив відеозйомку тощо, на що ним зверталася увага слідчого, однак його зауваження слідчим проігноровані та до протоколу не занесені); поняті не були присутні під час всіх дій слідчих (вони відлучалися, залишалися в одних приміщеннях в той час, як обшук вже проводився у інших приміщеннях); в порушення ч.1 ст.236 КПК України обшук окрім слідчого проводив оперативний працівник ОСОБА_32 , який відсутній в ухвалі слідчого судді в переліку осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку. Будь-яких документів, які б надавали право даному оперативному працівнику проводити обшук не надано. Крім того, даний оперативний працівник без підстав керував діями слідчого під час обшуку; в порушення ч.4 ст.223 КПК України обшук безпідставно проводився у нічний час - після 22 год., загальний час обшуку склав біля 26 год., обшук проводився без перерви в часі. Дані дії працівників правоохоронного органу носять ознаки катування щодо присутніх осіб ; в порушення вимог ст. 105 КПК України відеозапис обшуку, який згідно ч.2 ст.104 КПК України є невід`ємним додатком до протоколу, після обшуку належним чином не упакований з метою надійного збереження, а також не засвідчений підписами слідчого та інших осіб, які брали участь у його виготовленні; відеозапис обшуку не переглянутий учасниками обшуку відразу ж після його закінчення; під час обшуку вилучено значну кількість грошових коштів, незважаючи на відсутність дозволу у ухвалі суду на виявлення та вилучення грошових коштів. Вилучені кошти належним чином не оглянуті та не зафіксовані (серії та номера купюр у протоколі не зазначені). Дані кошти є власними коштами окремих осіб і не мають ніякого відношення до господарської діяльності ПП «Ітака», про що було наголошено слідчому. Власники даних коштів слідчому відомі; в протоколі обшуку слідчим не зазначено відомості щодо встановлених під час обшуку власників вилучених грошових коштів (власники коштів під час обшуку заявляли кому які суми належать, вказували на причини зберігання даних коштів у місцях їх виявлення, однак дані обставини у протоколі не відображені); в порушення вимог ч.5 ст.236 КПК України обшук проведено в більшому обсязі, ніж потрібен для досягнення мети обшуку - під час обшуку слідчим вилучено сервер, що фактично паралізувало роботу підприємства, унеможливлює ведення бухгалтерського обліку та складання звітності тощо. Незважаючи на дозвіл суду на проведення обшуку приміщень, які використовуються тільки ПП «Ітака», слідчим проведено обшук також приміщень, які використовують у своїй діяльності інші фізичні та юридичні особи (слідчий навіть не намагався з`ясувати які конкретно приміщення використовує у своїй діяльності ПП «Ітака»); незважаючи на виявлення в одному із приміщень грошових коштів в сумі 71170 євро, слідчий під відеозапис заявив, що загальна сума даних коштів складає 66170 євро і намагався упакувати і вилучити всі кошти, зазначаючи, що всього є тільки 66170 євро. Після неодноразової вимоги адвоката належним чином зафіксувати факт виявлення та вилучення коштів та перерахувати кошти було встановлено, що загальна сума коштів складає 71170 євро. Тобто слідчий намагався вилучити 5000 євро без зазначення даних коштів у протокол. Такі дії слідчого мають ознаки кримінального правопорушення і тому адвокатом слідчому подано заяву про злочин в порядку ст.214 КПК України; вилучені під час обшуку документи належним чином не описані не ідентифіковані, в порушення п.3 ч.3 ст.104 КПК України у протоколі не зазначено відомості про вилучені документи та спосіб їх ідентифікації. Спосіб упакування вилучених документів не унеможливлює несанкціонований доступ до них; в порушення вимог ч.9 ст.236 КПК України до протоколу обшуку не додано опису вилучених документів та тимчасово вилучених речей, даний опис разом із примірником протоколу не вручено особам, у яких проводився обшук; під час обшуку слідчим та оперативним працівником проведено обшук також складських приміщень, в яких зберігаються товарно - матеріальні цінності. Чи використовує дані складські приміщення ПП «Ітака» не встановлено. Слідчим та оперативним працівником без належного освітлення, без присутності матеріально-відповідальної особи, без встановлення дійсного власника чи користувача даних матеріальних цінностей зроблено спробу перерахувати та ідентифікувати їх. Дані дії виконані не якісно, вміст наявних упаковок не перевірявся, перерахунок проводився вибірково, через відсутність спеціальних знань зроблено багато помилок щодо кількості, якості, належної ідентифікації матеріальних цінностей тощо. Тому зазначені у протоколі відомості взагалі не можуть відповідати фактичним обставинам; в порушення ч.9 ст.236 КПК України ОСОБА_3 вручено другий примірник протоколу обшуку без невід`ємного додатку до нього - без відеозапису обшуку; в порушення ч.9 ст.236 КПК України слідчим не вручено примірник протоколу обшуку іншим особам, у яких проведено обшук (під час слідчої дії проводилися обшуки приміщень, які займають інші фізичні та юридичні особи, вилучено речі та документи інших осіб); в порушення ч.1 ст.236 КПК України не було вжито заходів для забезпечення присутності під час обшуку інших осіб, чиї права та інтереси можуть бути обмежені або порушені (під час слідчої дії проводилися обшуки приміщень, які займають інші фізичні та юридичні особи, вилучено речі та документи інших осіб); під час обшуку він з метою недопущення протиправних дій слідчого запропонував йому ознайомитися із окремими положеннями КПК України. У відповідь слідчий заявив, що він під час слідчої дії намагаюся вчинити вплив на нього з метою добитися прийняття тим незаконного рішення. Тобто слідчий заявив про наявність у його діях ознак злочину і таким чином на його думку намагався чинити тиск на нього; незважаючи на наявність у ухвалі слідчого судді дозволу на обшукання приміщень, які використовуються ПП «Ітака», слідчий незаконно проник до кабінетів, які не мають ніякого відношення до ПП «Ітака»; в порушення вимог ч.1 ст.235 КПК України, згідно вимог якої ухвала слідчого судді на обшук надає право проникнути до володіння лише один раз, незважаючи на неодноразові застереження адвоката, слідчий двічі проникав до одного і того ж приміщення на підставі однієї ухвали; під час обшуку він для фіксування протиправних дій слідчого у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заявив про те, що бажає скористатися своїм правом на фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису на власний записуючий пристрій, який мав із собою, однак слідчий йому категорично заборонив це робити і при тому пригрозив, що якщо він буде використовувати відеозапис він вилучить у нього відео записуючий пристрій (на якому знаходиться інформація, яка становить адвокатську таємницю і безпосередньо стосується адвокатської діяльності).

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що вона є директором ПП "Ітака", а також фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 . Заперечила проти задоволення клопотання про арешт майна, зазначила, що частина вилучених коштів, а саме близько 20000 польських злотих, 43000 євро 146000грн. та 13300дол.США за адресою АДРЕСА_4 є її особистими коштами. Крім цього, кошти були вилучені за місцем здійснення діяльності фізичної особи підприємця, а не ПП "Ітака".

Також на підтвердження доводів про свій матеріальний стан, надала копії документів, а саме: договір № SAMDNWFD0070489561000 Вклад «Приват-вклад» (Vip) від 13.02.2015 року, договір № SAMDN25000737101629 (Вклад «Стандарт на 12 мес.») від 14.08.2013 року, квитанцію № 415851909 Tr.N CAGRAGR000000049032120 від 14.08.2013 року, договір № SAMDNWFD0071015803701 Вклад «Стандарт» строковий на 3 міс. від 29.01.2016 року, договір № SAMDN25000736117319 (Вклад «Стандарт на 12 мес.») від 26.06.2013 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_33 , договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_34 , договір купівлі-продажу житлового будинку від 11.09.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_34 , договір купівлі-продажу житлового будинку від 30.06.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_33 , податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2017 рік, податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2018 рік, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 24462533 від 12.08.2010 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.05.2010 року, дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2010 року.

ОСОБА_4 , працівник ФОП ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна, зазначив, що частина вилучених коштів, а саме 1100євро, 100дол. США, 4112грн. за адресою АДРЕСА_4 є його особистими коштами.

ОСОБА_5 , працівник ПП "Ітака", у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна, зазначив, що частина вилучених коштів, а саме 5255євро за адресою АДРЕСА_4 є його особистими коштами, які він отримав з банківського депозиту у 2017 році.

ОСОБА_6 , працівник ФОП ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна, зазначив, що частина вилучених коштів, а саме 775євро, 450дол. США, 12855грн. за адресою АДРЕСА_4 є його особистими коштами.

ОСОБА_7 , бухгалтер ПП "Ітака", у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про арешт майна, зазначила, що на ноутбуці, який вилучено за місцем її проживання лише було встановлено програмне забезпечення для відділеного доступу до сервера ПП "Ітака", однак вона ним не користувалась.

ОСОБА_8 , бухгалтер ПП "Ітака", у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна, зазначила, що частина вилучених коштів, а саме 45360євро за адресою АДРЕСА_4 , є коштами батька його дружини.

Також надав податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за 2018 рік, копію паспорта ОСОБА_35 серії НОМЕР_13 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 29.11.1996 року, копію свідоцтва про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_36 серії НОМЕР_14 від 21.09.2003 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_15 від 12.07.2019 року.

Відповідно дописьмових пояснень ОСОБА_28 від21листопада 2019року, відібраних адвокатом ОСОБА_10 відповідно до Закону України, "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ОСОБА_3 є його дочкою, підприємцем та є директором ПП «Ітака». На даний час він є пенсіонером та працює на ПП «Ітака» приймальником товару. Вказав, що зі слів доньки ОСОБА_3 йому відомо, що 13-14 листопада 2019 року було проведено обшук приміщень по АДРЕСА_4 під час якого вилучили його власні кошти, які не мають абсолютно ніякого відношення ні до діяльності ПП «Ітака» ні до діяльності інших підприємців, які орендують у нього частини приміщень за вказаною адресою, саме 28380 євро та 38 550 гривень його власних коштів. Дані кошти він передав на зберігання ОСОБА_3 приблизно рік тому.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_23 від 21 листопада 2019 року, відібраних адвокатом ОСОБА_10 відповідно до Закону України, "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ОСОБА_23 працює у ПП «Ітака» секретарем з червня 2007 року. Під час проведення обшуку було вилучено 6170 євро та 11201 гривень її власних коштів. При тому 6170 євро були зв`язані гумкою, а гривні ні. Дані кошти є заощадженнями її родини.

Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя критично оцінює посилання адвоката ОСОБА_10 про те, що слідчим не було виправлено недоліки клопотання після його повернення прокурору, оскільки такі не відповідають матеріалам справи.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2019 року у даній справі, клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_13 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 , про арешт майна, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме щодо зазначення у клопотанні відомостей про те, у який саме спосіб слідчий за погодженням із прокурором просить застосовувати арешт на майно згідно ч.1 ст.170 КПК України, яка передбачає можливість позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а також відомостей про те, у кого саме було вилучено грошові кошти, на які просить накласти арешт.

Вказану ухвалу отримано прокурором ОСОБА_12 18.11.2019 року о 12-00год.

Згідно клопотання після усунення недоліків, яке надійшло до слідчого судді 20.11.2019 року, у ньому зазначено спосіб накладення арешту та відомості про те, у кого саме було вилучено грошові кошти, на які просить накласти арешт, що стверджується цим клопотанням.

Відповідно до договору оренди приміщення від 31 грудня 2018 року ПП «ІТАКА» в особі директора ОСОБА_3 що діє на підставі Статуту, надалі «Орендар» з однієї сторони та фізична особа ОСОБА_28 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_16 , виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 19 березня 1996 року, який проживає в АДРЕСА_9 , надалі «Орендодавець» з іншої сторони уклали цей договір про те, що «Орендодавець» передає, а «Орендар» бере у тимчасове користування приміщення будинку, надалі об`єкт, що орендується, для провадження господарської діяльності, а саме: офісне приміщення - 60 кв. м. та склад (цегляний) Е - 2 пов. НЖ, склад Г, Б площею 266,0 кв. м, за поштовою адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 321,0 кв.м.

Відповідно до договору оренди приміщення від 03 червня 2019 року фізична особа ОСОБА_28 , надалі «Орендодавець», /ідентифікаційний номер НОМЕР_6 /, паспорт НОМЕР_16 виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 19 березня 1996 року, з одного боку і ФОП ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_7 який діє на підставі Виписки з ЄДР, з іншого боку уклали цей договір про те, що «Орендодавець» передає, а «Орендар» бере у тимчасове користування приміщення будинку, надалі об`єкт, що орендується, для провадження господарської діяльності, а саме - складське приміщення 52 кв. м, поштова адреса: АДРЕСА_4 .

Згідно договору оренди приміщення від 01 жовтня 2018 року, фізична особа ОСОБА_28 , надалі «Орендодавець», /ідентифікаційний номер НОМЕР_6 /, паспорт НОМЕР_16 виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 19 березня 1996 року, з одного боку і ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 який діє на підставі Виписки з ЄДР, з іншого боку уклали цей договір про те, що «Орендодавець» передає, а «Орендар» бере у тимчасове користування приміщення будинку, надалі об`єкт, що орендується, для провадження господарської діяльності, а саме - складське приміщення 53 кв. м, за поштовою адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до договору оренди приміщення від 03 вересня 2018 року, фізична особа ОСОБА_28 , надалі «Орендодавець», /ідентифікаційний номер НОМЕР_6 /, паспорт НОМЕР_16 виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 19 березня 1996 року, з одного боку і ПП ОСОБА_19 /ід.код НОМЕР_4 / який діє на підставі Виписки з ЄДР, з іншого боку уклали цей договір про те, що «Орендодавець» передає, а «Орендар» бере у тимчасове користування приміщення будинку, надалі об`єкт, що орендується, для провадження господарської діяльності, а саме: офісне приміщення - 10 кв. м. та складське приміщення 40 кв. м, поштова адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідно до договору оренди приміщення від 01 січня 2017 року, фізична особа ОСОБА_28 , надалі «Орендодавець», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_16 виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 19 березня 1996 року, проживає в АДРЕСА_10 , з одного боку і ФОП ОСОБА_17 , ід.код НОМЕР_5 , який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію Серія В00 № 030075 від 21.08.04 p., з іншого боку уклали цей договір про те, що «Орендодавець» передає, а «Орендар» бере у тимчасове користування приміщення будинку, надалі об`єкт, що орендується, для провадження господарської діяльності, а саме: офісне приміщення - 50,5 кв. м., складське приміщення (цегляне)- 30 кв.м, за поштовою адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно договору оренди приміщення від 02 січня 2017 року, фізична особа ОСОБА_28 , надалі «Орендодавець», РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_16 , виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 19 березня 1996 року, проживає в АДРЕСА_10 з одного боку і ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка діє на підставі Виписки з ЄДР з іншого боку уклали цей договір про те, що «Орендодавець» передає, а «Орендар» бере у тимчасове користування приміщення будинку, надалі об`єкт, що орендується, для провадження господарської діяльності, а саме: офісне приміщення - 50 кв. м., складське (металеве) приміщення - 80,0 кв. м., за поштовою адресою; АДРЕСА_4 .

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.ч.2,3ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. Увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті98цьогоКодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Щодо володіння особи, у якому було проведено обшук, слідчий суддя відзначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2019 року по справі №607/26368/19 (провадження 1-кс/607/14697/2019), задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_13 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 , про надання дозволу на проведення обшуку. Надано дозвіл заступнику начальника управління начальнику 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_38 , заступнику начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_39 , начальнику 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_40 , старшому слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_41 , слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_42 , старшому слідчому з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_43 , старшому слідчому з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_44 , слідчому з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_45 , слідчому з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_46 , слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженні, слідчим, які будуть діяти на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, на обшук офісних, складських та інших нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на які зареєстровані за ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та використовуються ПП «Ітака» для здійснення господарської діяльності з метою виявлення, відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ПП «Ітака» (код ЄДРПОУ 32079883), ТОВ Хот-Велл (ЄДРПОУ 30986586), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_19 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2017 по даний час, носіїв інформації, що мають значення для всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а саме: первинних і зведених фінансово-господарських, бухгалтерських та звітних документів, договорів (угод) і контрактів з додатками, журналів реєстрації договорів, податкових та видаткових накладних; рахунків-фактур; актів-прийому передачі; товарно-транспортних накладних (подорожніх, шляхових листів); виписок банку; квитанцій до прибуткових касових ордерів; доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг); журналів реєстрації доручень (довіреностей); документів, які підтверджують якість (безпечність), походження товарів (сертифікатів відповідності, якісних посвідчень тощо), гарантійних талонів; документів (журналів, облікових реєстрів та інших), щодо господарської діяльності, які підтверджують придбання та реалізацію товарів, робіт та послуг в адресу фізичних або юридичних осіб, в тому числі облікових реєстрів, журналів ордерів 201, 203, 205, 207, 209, 22, 231, 271, 272, 26, 28, 37, 15, 361, 39, 68, 631, 701, 702, 703, 901, 902, 903, 79 на паперових носіях та в електронній формі; книг обліку доходів ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_19 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), товарних чеків чи інших документів приватних підприємців щодо придбання та реалізації товарів; документів (журналів, реєстрів) складського обліку і руху товарно-матеріальних цінностей; журналів та реєстрів в`їзду-виїзду автотранспорту; актів зустрічних звірок з контрагентами, документів проведених інвентаризацій; чекових книжок, квитанцій, заяв про видачу та переказ готівкових коштів; документів, речей та предметів, які свідчать про обсяги виручки від реалізації товарно-матеріальних цінностей, їх передачу, транспортування, оприбуткування (отримання) і використання; документів, відомостей та інших платіжних засобів, які могли використовуватись для розрахункових операцій, не відображених в обліку платника податків і з яких не сплачувались податки; документів про переписку (листування) із суб`єктами господарювання, установами, організаціями, поштової кореспонденції, журналів вхідної та вихідної кореспонденції; податкової та фінансової звітності, у тому числі декларацій з податку на додану вартість (з додатками), уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ, декларації з податку на прибуток, звітності (розрахунків) про суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам, приватним підприємцям; копій наказів про прийняття на роботу, про відрядження, про відпустки та звільнення працівників, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) працівників, авансових звітів, табелів робочого часу працівників, ідентифікуючих документів (копій паспортів) вказаних працівників, штатного розпису; відомостей (інформації) в електронному вигляді, в тому числі електронного листування (переписки по електронній пошті), що стосуються господарської діяльності та фінансових операцій, з комп`ютерної техніки та інших апаратно-програмних засобів (ноутбуків, серверів, планшетів, пристроїв мобільного зв`язку, CD/DVD-дисків, SSD/HDD накопичувачів інформації, USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, смарт-карток, вінчестерів тощо) щодо придбання та реалізації ТМЦ, обліку (в тому числі спеціального програмного забезпечення) проведених операцій вищенаведених суб`єктів господарювання, в тому числі щодо встановлення IP-адрес, а в разі неможливості зняття такої інформації чи подолання системи логічного захисту інформації на таких засобах, вилучення вказаної техніки, на електронних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вищевказані документи; носіїв неофіційної інформації (записів, обліків і реєстрів), що стосуються діяльності вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, зв`язків службових осіб та їх неправомірних дій, направлених на порушення податкового та іншого законодавства, а також документів, які містять вільні зразки почерку та підпису службових осіб та працівників вказаних СПД, що стосуються проведених операцій, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності; чорнових записів та документів, які засвідчують факт ведення обліку (журнали, щоденники, зошити, записники, блокноти, аркуші паперу, тощо) придбання та реалізацію товарів, робіт, послуг, аркушів з відбитками печаток, штампів, факсимільних підписів, бланків незаповнених первинних бухгалтерських документів з проставленими підписами чи відбитками печаток; документів, які були та є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, в тому числі предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №42019210000000153. Строк дії ухвали встановлено протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , обшук розпочато 13.11.2019 року о 10год. 05хв. та закінчено 14.11.2019 року о 14год. 55хв.

З пояснень прокурора ОСОБА_12 , слідчого ОСОБА_13 у судовому засіданні, із врахуванням матеріалів клопотання, вбачається про наявність достатніх підстав вважати, що приміщення, зазначені у наведених договорах оренди фактично використовуються у діяльності і ПП "Ітака". Так, згідно клопотання органом досудового розслідування перевіряються обставини про те, що за юридичною адресою ПП "Ітака" у АДРЕСА_4 здійснюється реалізація товарів через підконтрольних фізичних осіб-підприємців, в тому числі ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Крім цього, ОСОБА_3 є одночасно директором ПП "Ітака" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 .

Слідчому судді не було представлено належних доказів, що грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 є саме власними коштами, відповідно, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , а надані слідчому судді документи, які містять відомості про матеріальний стан особи, у даному випадку такими не є.

Слідчому судді також не було представлено будь-яких документів, які б стверджували походження готівкових коштів від здійснення фінансово-господарських операцій у передбаченому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у межах кримінального провадження досліджуються відомості про здійснення реалізації товарно-матеріальних цінності саме за готівкові кошти.

Також слідчий суддя враховує доводи адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що слідчим не було зазначено при вилученні грошових коштів серії та серійні номери купюр, водночас зазначає, що вказані кошти поміщені у відповідні сейф-пакети, опечатані за участю понятих, тому вважає, що наведене не може слугувати самостійною підставою, яка б свідчила про неможливість накладення арешту на це майно.

Щодо вилученоїпід часпроведення обшукуза адресою АДРЕСА_4 інформаційної системита ноутбукуза адресою: АДРЕСА_2 ,то відповіднодо ч.2ст.168КПК України,тимчасове вилученнямайна можездійснюватися такожпід часобшуку,огляду. Тимчасовевилучення електроннихінформаційних системабо їхчастин,мобільних терміналівсистем зв`язкудля вивченняфізичних властивостей,які маютьзначення длякримінального провадження,здійснюється лишеу разі,якщо вонибезпосередньо зазначенів ухвалісуду. Забороняєтьсятимчасове вилученняелектронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язку,крім випадків,коли їхнадання разомз інформацією,що наних міститься,є необхідноюумовою проведенняекспертного дослідження,або якщотакі об`єктиотримані врезультаті вчиненнякримінального правопорушеннячи єзасобом абознаряддям йоговчинення,а такожякщо доступдо нихобмежується їхвласником,володільцем абоутримувачем чипов`язаний зподоланням системилогічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

За таких обставин, вилучення серверу ПП "Ітака" під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 та ноутбуку за адресою: АДРЕСА_2 відповідає вимогам ст.168 КПК України у зв`язку із необхідністю проведення експертного дослідження інформаційної системи разом з інформацією, що на ній міститься.

Аналізуючи вищевикладене, доводи учасників розгляду клопотання, досліджені матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено обставин, які б слугували підставою для визнання незаконними проведених обшуків та вилучення майна під час їх проведення.

Постановою старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_13 від 15.11.2019 року, майно, щодо якого слідчий звертається із клопотанням про арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42019210000000153 від 10.09.2019 року.

Згідно ст.98КПК України,речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та, у даному випадку, тимчасове обмеження володільців майна щодо вказаного майна є виправданим.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_13 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме:

1) Речі, предмети та документи вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 3 в магазині «Вода і Тепло» в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_14 та ТОВ «Стимекс Інстал Груп»:

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за січень 2017 року на 31 арк.;

підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за лютий 2017 року на 32 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за березень 2017 року на 38 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за квітень 2017 року на 16 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за травень 2017 року на 37 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за червень 2017 року на 47 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за липень 2017 року на 42 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за серпень 2017 року на 62 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за вересень 2017 року на 99 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за жовтень 2017 року на 109 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за листопада 2017 року на 123 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за грудень 2017 року на 79 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за жовтень 2019 року на 219 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за жовтень 2019 року на 55 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за листопад 2019 року на 44 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за листопад 2019 року на 20 арк.;

- підшивка документів, в якій містяться накладні, рахунки вартості, видаткові накладні специфікації поставки, договори поставки (постачальник ПП «Ітака»), гарантійні талони ТОВ «Стимекс Інстал Груп» за період 2019 року на 35 арк.;

- блокнот синього кольору з надписом в правому верхньому куті «ВОДА І ТЕПЛО» та надписом в середині блокноту «Здача об`єктів в газ.контору» на 148 арк.;

- блокнот чорного кольору з квітковими малюнками, в якому містяться чорнові записи, в тому числі з даними клієнтів на 58 арк.;

- підшивка документів, в якій містяться договори купівлі-продажу продавець ФОП ОСОБА_14 ), договори поставки (постачальник ПП «Ітака»), акти надання послуг (виконавець ТОВ «Стимекс Інстал Груп»), догори на виконання робіт (виконавець ТОВ «Стимекс Інстал Груп») за період 2017-2019 років на 105 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за січень 2018 року на 78 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за лютий 2018 року на 30 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за березень 2018 року на 42 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за квітень 2018 року на 146 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за травень 2018 року на 34 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за червень 2018 року на 43 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за липень 2018 року на 77 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за серпень 2018 року на 63 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за серпень 2018 року на 70 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за вересень 2018 року на 101 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за жовтень 2018 року на 146 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за листопад 2018 року на 176 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за грудень 2018 року на 72 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за січень 2019 року на 62 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за лютий 2019 року на 65 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за березень 2019 року на 51 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за квітень 2019 року на 34 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за травень 2019 року на 31 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за серпень 2018 року на 63 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за травень 2019 року на

16 арк.;

- підшивка талонів перевірки правильності установки обладнання за червень 2019 року на 46 арк.;

- підшивка документів, в якій містяться наступні документи: видаткові накладні (покупець ТОВ «Стимекс Інстал Груп»), рахунки вартості, акт виконаних робіт ТОВ «Стимекс Інстал Груп», сервісні договори (замовник ТОВ «Хот-Велл»), звіти з проведення технічного огляду за період 2018-2019 років на 62 арк.;

- скопійовані файли з інформацією та документи, виявлені на комп`ютері менеджера з організації надання консультативних послуг ТОВ «Стимекс Інстал Груп» ОСОБА_15 на USB флеш-накопичувач марки Kingston ємкістю 16 GB, серійний номер OS 8447074;

2) речі, предмети та документи вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає головний бухгалтер ПП «Ітака» ОСОБА_7 :

- ноутбук марки DELL inspiron 3582, серійний номер 30 SKDX2, на якому міститься інформація;

- видаткова накладна №У-002264 від 22.05.2017 ПП «Ітака» на 1 арк.;

- рахунок на оплату №101 від 22.02.2017 року ПП «Ітака» на 1 арк.;

3) речі, предмети та документи вилучені при проведенні обшуку за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 4, де здійснює фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Хот-Велл»:

- скопійований образ з комп`ютера, який розташований за робочим місцем ОСОБА_16 , зі всіма файлами на зовнішній вінчестер марки «Verbatim», Model 53194 1TB STYAAA, S/N 531949113500607 у створено теку (папку) із назвою «Штих Л.В» з загальною пам`яттю 232 ГБ (249 879 316 625 байт);

- копії договорів поставки ТОВ «Хот-Велл» з ТОВ «ІТАКА», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , за період з 2015 по 2019 р.р. на 29 арк.;

- копії видаткових накладних ТОВ «Хот-Велл» з ФОП ОСОБА_17 на 4 арк.;

- копії оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Хот-Велл» з рахунку 361 за період 2017-2019 р.р., копії актів звірок, платіжних доручень, номенклатур продажу за період 2017-2019 р.р. на 20 арк.;

- чорнові записи переліку оригіналів повернених видаткових накладних ТОВ «Хот-Велл», копії оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Хот-Велл» з рахунків 631, 6851 за період 2-х кварталів 2019 р.р. на 10 арк.;

- видаткові накладні ТОВ «Хот-Велл» з ФОП ОСОБА_3 за період 2019 р., копії видаткових накладних ТОВ «Хот-Велл» з ФОП ОСОБА_3 за період 2019 р.р. на 16 арк;

- видаткові накладні ТОВ «Хот-Велл» з ФОП ОСОБА_19 за період 2019 р., копії видаткових накладних ТОВ «Хот-Велл» з ФОП ОСОБА_19 за період 2019 р.р. на 19 арк.;

- видаткові накладні ТОВ «Хот-Велл» з ФОП ОСОБА_18 за період 2019 р., копії видаткових накладних ТОВ «Хот-Велл» з ФОП ОСОБА_18 за період 2019 р.р. на 27 арк.;

- видаткові накладні ТОВ «Хот-Велл» з ТОВ «ІТАКА» за період 2019 р., копії видаткових накладних ТОВ «Хот-Велл» з ТОВ «ІТАКА» за період 2019 р.р. на 77 арк.;

- видаткові накладні ТОВ «Хот-Велл» з ФОП ОСОБА_8 за період 2019 р., копії видаткових накладних ТОВ «Хот-Велл» з ФОП ОСОБА_8 за період 2019 р.р. на 16 арк.;

- товарно-транспортні накладні ТОВ «Хот-Велл», ТОВ «ІТАКА», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_19 за період 2019 р. на 20 арк.;

- скопійовані електронні примірники документів, які роздруковувалися і надавалися працівниками ТОВ «Хот-Велл», на зовнішній вінчестер марки «Verbatim», Model 53194 1TB STYAAA, S/N 531949113500607 на якому створено теку (папку) із назвою «Оборотно-сальдові відомості» з загальною пам`яттю 511 КБ (523 776 байт);

- скопійовано образ з комп`ютера, який розташований за робочим місцем ОСОБА_20 зі всіма файлами на зовнішній вінчестер марки «Verbatim», Model 53194 1TB STYAAA, S/N 531949113500607 у створену теку (папку) із назвою « ОСОБА_21 » з загальною пам`яттю 68,5 ГБ (73 583 863 582 байт);

4) речі, предмети та документи вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ОП ОСОБА_22 :

- підшивка документів, в якій містяться прайси, видаткові накладні, чорнові записи, чеки ФОП ОСОБА_22 за 2017-2019 роки на 31 арк.;

- підшивка документів, в якій містяться товарні чеки ФОП ОСОБА_22 (Аква Прайм) за 2017 рік на 481 арк.;

- зошит з твердою обкладинкою із чорновими записами щодо дати, номенклатури товару, та суми грошових коштів, за які вони реалізовувались на 48 арк.;

- фінансово-господарські документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_22 за 2017-2019 роки, а саме: чорнові записи, рахунки на оплату, рахунки-фактури, видаткові накладні, накладні, комерційні пропозиції, замовлення покупців, розхідні накладні тощо, які сформовані у підшивку, прошиті та пронумеровані на 343 арк.;

- фінансово-господарські документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_22 за 2017-2019 роки, а саме: чорнові записи, розрахунки вартості, видаткові накладні, товарні чеки, тощо, які сформовані у підшивку, прошиті та пронумеровані на 165 арк.;

- фінансово-господарські документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_22 за 2017-2019 роки, а саме: чорнові записи, видаткові накладні, договора купівлі-продажу, специфікація тощо, які сформовані у підшивку, прошиті та пронумеровані на 69 арк.;

- фінансово-господарські документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_22 за 2017-2019 роки, а саме: банківські виписки АТ «Ощадбанк», тощо, які сформовані у підшивку, прошиті та пронумеровані на 323 арк.;

- книга обліку доходів ФОП ОСОБА_22 №2299/1 від 17.03.2011 із записами по 10.11.2019 на 102 арк.;

- книга обліку доходів ФОП ОСОБА_22 №1561 від 01.12.20161 із записами по 08.11.2019 на 94 арк.;

- фінансово-господарські документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_22 за 2017-2019 роки, а саме: прайс листи, видаткові накладні, специфікації, рахунки по оплаті по замовленню, розхідні накладні, комерційні пропозиції, рахунки-фактури тощо, які сформовані у підшивку, прошиті та пронумеровані на 201 арк.;

- фінансово-господарські документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_22 за 2017-2019 роки, а саме: закази, видаткові накадні, специфікація, рахунки, рахунки-фактури, розхідні накладні, тощо, які сформовані у підшивку, прошиті та пронумеровані на 327 арк.;

- фінансово-господарські документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_22 за 2017-2019 роки, а саме: накладні, рахунки, видаткові накладні, акти виконнання ремонтних робіт, товарні чеки, квитанції, тощо, які сформовані у підшивку, прошиті та пронумеровані на 343 арк.;

- електронні файли стосовно фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_22 , які скопійовано на USB флеш накопичувач ємкістю 16 Gb;

5) речі, предмети та документи вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_4 де здійснює свою господарську діяльність ПП «Ітака»:

- готівкові кошти як і в іноземній валюті так і в українській валюті, а саме: Євро в загальні сумі 1100 євро (купюри номіналом 100 євро 2 шт., номіналом 50євро 16 шт., 20 євро 5 шт.); долари США в загальні сумі 100 доларів; Гривні в загальні сумі 4 112 грн., які поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано биркою №6 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС Тернопільській області, які вилучено за робочим місцем ОСОБА_4 ;

- чеки, накладні, акти приймання товарів, рахунки фактура, декларації «інтайм» контрольні талони, бланки гарантійних талонів «Вода і Тепло», ПП «Ітака», чорнові записи за період 2018-2019 роки, всього документів на 53 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №8 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- два блокноти із рукописними записами, один з яких на 63 арк., а інший на 97 арк., які поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано биркою №9 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- готівкові кошти в іноземні валюті, а саме: Євро в загальні сумі 5255 євро (купюри номіналом 50 євро 105 шт., номіналом 5євро 1 шт.), які поміщено у поліетиленовий пакет, який опечатано биркою №5 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області, які вилучено за робочим місцем ОСОБА_5 ;

- три блокноти із рукописними записами, один з яких чорного кольору на 226 арк., інший жовтуватого відтінку на 83 арк. Та ще один блокнот чорного кольору на 99 арк., які поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано биркою №10 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- готівкові кошти як і в іноземні валюті так і в українській валюті, а саме: Євро в загальні сумі 775 євро (купюри номіналом 50 євро 14 шт., номіналом 20євро 1 шт., номіналом 10 євро 4 шт., номіналом 5 євро 3 шт.); долари США в загальні сумі 450 доларів (купюри номіналом 100 доларів США 3 шт., номіналом 50 доларів США 3 шт.); Гривні в загальні сумі 12 855 грн. (купюри номіналом 500 грн. 11 шт., купюри номіналом 200 грн. 25 шт., номіналом 100 грн. 21 шт., номіналом 50 грн. 3 шт., номіналом 20 грн. 1 шт., номіналом 10 грн. 4 шт., номіналом 5 грн. 5 шт., номіналом 2 грн. 5 шт., номіналом 1 грн. 10 шт.), які поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано биркою №4 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області, які вилучено за робочим місцем ОСОБА_6 ;

- товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, закази, розрахунки вартості, рахунки на оплату, акти приймання товарів, акти, накладні «Нової пошти», довіреності, накладні, чеки, прас лист ТМЦ, рукописні записи ПП «Ітака», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_17 за період 2018-2019 роки, всього документів на 250 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №11 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- чотири блокноти із рукописними записами, один з яких із написом «Blacr» на 78 арк., інший із написом «FOCUS» на 100 арк., ще один із написом «Great Britain» на 156 арк. та ще один чорного кольору на 100 арк., які знаходяться у поліетиленовому пакет чорного кольору, який опечатано биркою №12 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- мобільний телефон чорного кольору маки Lenovo А3600-d (IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 (60)), який знаходиться у поліетиленовому пакеті чорного кольору, який опечатано биркою №13 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- готівкові кошти як і в іноземні валюті так і в українській валюті, а саме: Євро в загальні сумі 6170 євро (купюри номіналом 100 євро 21 шт., номіналом 50 євро 74 шт., номіналом 20євро 16 шт., номіналом 10 євро 5 шт.); Гривні в загальні сумі 11 201 грн. (купюри номіналом 500 грн. 3 шт., купюри номіналом 200 грн. 43 шт., номіналом 100 грн. 6 шт., номіналом 50 грн. 9 шт., номіналом 20 грн. 1 шт., номіналом 10 грн. 2 шт., номіналом 5 грн. 1 шт., номіналом 2 грн. 3 шт., номіналом 1 грн. 1 шт.) які поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано биркою №3 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області, які вилучено за робочим місцем ОСОБА_23 ;

- список партнерів, картки розрахунків, акти прийняття товарів, видаткові накладні, розрахунок вартості, рукописні записи ФОП ОСОБА_3 , за 2019 рік, всього документів на 31 арк., який сформовано у підшивку та опечатано биркою №14 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- оборотно-сальдові відомості, рахунок вартості, штатний розпис, чорнові записи ПП «Ітака» за 2018-2019 роки, всього документів на 10 арк., який сформовано у підшивку та опечатано биркою №15 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- один блокнот із рукописними записами, із написом «ПРО100 СТРАХУВАННЯ» на 169 арк.,

- дві книги обліку доходів ФОП ОСОБА_3 одна із них на 48 стор., яка опечатана печаткою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції №20577\2, а одна на 48 арк., яка опечатана печаткою ДФС в Тернопільській області,

- одна книга обліку доходів ФОП ОСОБА_19 на 24 сторінки, яка опечатана печаткою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції №29852\1,

- одна книга обліку доходів ФОП ОСОБА_17 на 48 сторінках, яка опечатана печаткою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції №20284,

- одна книга обліку доходів ФОП ОСОБА_8 на 49 аркушах, яка опечатана печаткою яка опечатана печаткою ДФС в Тернопільській області,

які знаходяться у поліетиленовому пакет чорного кольору, який опечатано биркою №16 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, рахунок на оплату, прайс листи, інвентаризація товарів на складі, довіреності, табеля робочого часу, рукописні записи ПП «Ітака», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_17 , за 2017-2019 роки, всього документів на 152 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №17 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, рахунок на оплату, довіреності, договора, платіжні доручення, виписки по рахунку коштів, акти приймання передачі товарів, гарантії на продукцію, рукописні записи ФОП ОСОБА_17 , за 2017-2019 роки, всього документів на 221 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №18 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- розрахунки вартості, рукописні записи ПП «Ітака», за 2017-2018 роки, всього документів на 444 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №19 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, інвентаризація товарів на складі, товарно-транспортні накладні, експрес накладні «нова пошта», угоди, довіреності, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, касові ордери, акти, відомості на виплату грошей ПП «Ітака» за 2017 рік, всього документів на 553 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №20 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, розрахункова вартість товарів ПП «Ітака» за грудень 2018 рік - травень 2019 року, всього документів на 468 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №21 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, договора, рахунок на оплату, копії виписок, ПП «Ітака», ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_3 за 2017 -2018 роки, всього документів на 213 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №22 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, накладна листи прохання, експрес накладні, рахунки фактури, товарно-транспортні накладні, виписки по рахубах коштів, договори, специфікації, договора купівлі-продажу, ПП «Ітака», ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 за 2017 - 2018 роки, всього документів на 468 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №23 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- розрахунки вартості, рукописні записи ПП «Ітака», за 2017 рік, всього документів на 165 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №24 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- договора, довіреності, видаткові накладні, листи, акти здачі приймання робіт, листи, рахунки на оплату, акти здачі приймання виконаних робіт, рахунки, товарно-транспортні накладні, рахунок-фактура, замовлення покупця, угоди, ПП «Ітака», ФОП ОСОБА_3 за 2017 2019 роки, всього документів на 165 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №25 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, товарно-транспортні накладні рахунки-фактури, замовлення покупця, договори, банківські виписки, листи, акти звірки взаємо-розрахунків, ПП «Ітака», ФОП ОСОБА_8 за 2018 2019 роки, всього документів на 205 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №26 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, товарно-транспортні накладні рахунки-фактури, замовлення покупця, договри, банківські виписки, листи, акти звірки взаємо-розрахунків, рукописні записи, ПП «Ітака», ФОП ОСОБА_8 за 2017 2018 роки, всього документів на 501 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №27 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- рахунки на оплату, довіреності, акти прийняття товарів, рахунок-фактура, рахунок на оплату, видаткові накладні, експерт-накладні, листи, ПП «Ітака», за 2017 2018 роки, всього документів на 298 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №28 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- рахунки на оплату, довіреності, рахунок-фактура, рахунок на оплату, видаткові накладні, експерт-накладні, угоди, договори, ПП «Ітака», за 2018 рік, всього документів на 328 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №29 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- рахунки на оплату, замовлення, довіреності, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, листи, експерт-накладні, акти прийому передачі, договори, ФОП ОСОБА_3 , за 2018 рік, всього документів на 396 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №30 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- оборотно-сальдові відомості, видаткові накладні, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, довіреності, акти надання послуг, експрес накладна ПП «Ітака», за 2017 -2018 роки, всього документів на 366 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №31 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- оборотно-сальдові відомості, видаткові накладні, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, довіреності, акти надання послуг, угоди, відомості про виплату грошей, рахунки-акти, декларації, банківські виписки, подорожні листи ПП «Ітака», за 2017 роки, всього документів на 358 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №32 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- оборотно-сальдові відомості, видаткові накладні, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, довіреності, акти здачі приймання робіт, відомості про виплату грошей, рахунки-акти, декларації, банківські виписки, додатки до договорів, експрес накладні ПП «Ітака», за 2018 роки, всього документів на 415 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №33 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- оборотно-сальдові відомості, видаткові накладні, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, довіреності, чеки, накладні на видачу коштів, банківські виписки ПП «Ітака», за травень-серпень 2019 року, всього документів на 394 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №34 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, договора, рахунки-фактури ПП «Ітака», за січень-листопад 2017 року, всього документів на 366 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №35 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки, договора, товарно-транспортні накладні, довіреності, договора, рахунки-фактури ФОП ОСОБА_3 за 2017 рік, всього документів на 350 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №36 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки, договора, товарно-транспортні накладні, довіреності, договора, рахунки-фактури ПП «Ітака» за 2017-2018 роки, всього документів на 345 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №37 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, замовлення, акти здачі приймання робіт, товарно-транспортні накладні, довіреності, подорожні листи, чеки, експрес-накладні, банківські виписки, ПП «Ітака» за липень, серпень, вересень 2018 року, всього документів на 293 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №38 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, договора, товарно-транспортні накладні, реєстри ФОП ОСОБА_18 за 2019 рік, всього документів на 40 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №39 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- накладні, товарно-транспортні накладні, накладні, рахунки на оплату ФОП ОСОБА_17 за 2019 рік, всього документів на 16 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №40 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, замовлення, рахунки-фактури ФОП ОСОБА_24 за квітень-травен2019 рік, всього документів на 33 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №41 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- замовлення на покупця ФОП ОСОБА_25 за 2019 рік, всього документів на 9 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №42 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- оборотно-сальдові відомості, довіреність, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, експрес накладна ПП «Ітака» за вересень 2019 роки, всього документів на 162 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №43 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- договора, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, заяви ПП «Ітака» за липень-листопад 2019 роки, всього документів на 307 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №44 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- оборотно-сальдові відомості, довіреність, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти здачі приймання робіт, експрес накладна ПП «Ітака» за 4 квартал 2018 року, всього документів на 434 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №45 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- оборотно-сальдові відомості, прибуткові касові ордери, квитанції, довіреність, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти здачі приймання робіт, банківські виписки, експрес накладна ПП «Ітака» за 3 квартал 2017 року, всього документів на 440 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №46 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, акти здачі-приймання робіт, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, довіреності, банківські виписки, прибуткові касові ордери, табеля робочого часу, угоди ПП «Ітака» за 2017 рік, всього документів на 438 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №47 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, накладні, розрахунки, акти здачі-приймання робіт, товарно-транспортні накладні, довіреності, довіреності, експрес накладні ПП «Ітака» за 2019 рік, всього документів на 438 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №48 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- рахунки на оплату, довіреності, видаткові накладні, договори, специфікації, рахунки-фактури ПП «Ітака» за 2019 рік, всього документів на 464 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №49 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- рахунки вартості товарів ПП «Ітака» за січень жовтень 2017 рік, всього документів на 425 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №49-1 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, розрахункові накладні, розрахунки на оплату, специфікації, рукописні записи ПП «Ітака», ФОП ОСОБА_3 за 2019 рік, всього документів на 463 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №50 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- видаткові накладні, акти звірки взаєморозрахунків, специфікації, рахунки на оплату, закази, розрахунки вартості, рукописні записи, ПП «Ітака», ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ТОВ «Хот-Велл» за 2017 - 2019 роки, всього документів на 494 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №51 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- готівкові кошти як і в іноземні валюті так і в українській валюті, а саме: Євро в загальні сумі 45360 євро (купюри номіналом 50 євро 904 шт., номіналом 20євро 7 шт., номіналом 10 євро 1 шт., номіналом 5 євро 2 шт.); долари США в загальні сумі 3600 доларів (купюри номіналом 100 доларів 36 шт.); Польські злоті в загальні сумі 20000 злотих (купюри номіналом 200 злотих 74 шт., номіналом 100 злотих - 2 шт., номіналом 50 злотих 100 шт.) Гривні в загальні сумі 18050 грн. (купюри номіналом 200 грн. 90 шт., номіналом 10 грн. 3 шт. номіналом 5 грн. 4 шт.), дані грошові кошти поміщено у картону коробку, яка опечатана биркою з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області, яка в подальшому поміщена у поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано биркою №2 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області, які вилучено із сейфа в приміщенні бухгалтерії ПП "Ітака", де знаходиться робоче місце ОСОБА_26 ;

- чотири книги обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_3 , кожна з яких має 40 арк., ведення обліку однієї з них розпочато з 28.09.2018 року яка опечатана печаткою: ЕВ127827, ведення обліку іншої розпочато з 09.01.2018 року яка опечатана печаткою ЕА470661, ще однієї розпочато облік з 12.05.2017 року яка опечатана печаткою ВХ427861 та ще одна розпочата з 08.07.2019 року яка опечатана печаткою ЕВ989655 та три блокноти з рукописними записами (назви підприємств, контактні телефони, з номерами чи то рахунків чи накладних, із назвою клієнтів та із зазначенням суми коштів навпроти прізвищ грошових коштів різних валют), а саме: один блокнот коричневого кольору на 134 арк., ще один чорного кольору на 39 арк. та один із написом Mario на 49 арк., які знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору, який опечатано биркою №52 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- грошові кошти як і в іноземні валюті так і в українській валюті, а саме: Євро в загальні сумі 71 170 євро (купюри номіналом 500 євро 1 шт., номіналом 200 євро 2 шт., номіналом 100 євро 50 шт., номіналом 50 євро 1225 шт., номіналом 20євро 164 шт., номіналом 10 євро 54 шт., номіналом 5 євро 40 шт.); долари США в загальні сумі 13310 доларів (купюри номіналом 100 доларів 123 шт., номіналом 50 доларів 19 шт., номіналом 20 доларів 3 шт.); Гривні в загальні сумі 184 679 грн. (купюри номіналом 500 грн. 62 шт., номіналом 200 грн. 693 шт., номіналом 50 грн. 37 шт., номіналом 20 грн. 301 шт., номіналом 10 грн. 34 шт. номіналом 5 грн. 46 шт., номіналом 2 грн. 3 шт., номіналом 1 грн. 33 шт.), дані грошові кошти поміщено у картону коробку, яка опечатана биркою з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області, яка в подальшому поміщена у поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано биркою №1 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області, які вилучені із приміщення "Каса" ПП "Ітака", в якому знаходиться робоче місце ОСОБА_27 ;

- один системний блок (Сервер) сірого кольору в якому міститься два жорстких диска 120 інтал та один терабайтний вінчестер, який знаходиться у поліетиленовому пакеті чорного кольору, який опечатано биркою №7 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області з метою проведення експертного дослідження;

- видаткові накладні, закази, чорнові записи ФОП ОСОБА_3 за період 2018-2019 роки, всього документів на 69 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №53 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- накладні, рахунки вартості, замовлення ПП «Ітака» за період 2019 рік, всього документів на 223 арк., які сформовано у підшивку та опечатано биркою №54 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- сервісні книжки синього та сірого кольору, всього 6 шт., які знаходяться у поліетиленовому пакеті чорного кольору який опечатано биркою №55 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого та відтиском печатки СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області;

- електронні файли фінансово-господарських документів ПП «Ітака», які скопійовані з робочих комп`ютерів, які знаходились в офісних приміщеннях ПП «Ітака» на USB-флеш накопичувач ємкістю 16 Gb, який поміщений в паперовий конверт та опечатаний биркою №56 з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_13 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1