П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р.

м.Одеса

Справа № 420/1951/19

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Місце та час укладення судового рішення « 11:55», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 08.07.2019р.

П `ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представників позивача Пальчевського А.А., Сюрхи А.С., представників відповідача Міщенка А.Л., Торгонського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальності «Тедіс України», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (надалі – Головне управління ДСНС України у Київській області) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальності (надалі - ТОВ) «Тедіс України», третя особа ФОП ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) адміністративних та складських приміщень ТОВ «Тедіс Україна» за адресою: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 , вул.Піщана, 1-а, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 15.02.2019р. №43.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за наявності яких не може експлуатуватися об`єкт за адресою: Київська область АДРЕСА_2 , вул.Піщана 1-а.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2019р. у задоволенні позову відмовлено, з підстав того, що відповідач не є власником адміністративних та складських приміщень.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 10.01.2013р. №23530000000026980, одним з видів діяльності якого є КВЕД:68.20. надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. /т.2 а.с.104-109/

Згідно витягу про державну реєстрацію прав №34998812 від 30.07.2012р., ОСОБА_1 належать нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .1 а.с.139/

В період з 30.06.2014р. по 18.07.2014р. Білоцерківським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області проводилась перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб реконструкції існуючих приміщень виробничої бази ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом проведення якої контролюючим органом було виявлено ряд численних порушень та складено акт від 18.07.2014р. №508. /т.2 а.с.60-77/

Крім того, в вищезазначений період Білоцерківським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області проводилась перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб реконструкції приміщень та будівлі ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» за адресою: м. Біла Церква, вул. Піщана 1-а, за результатом проведення якої контролюючим органом було виявлено ряд численних порушень та складено акт від 18.07.2014р. №511.

Актом складеним за результатом проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» за адресою Київська область, м. Біла АДРЕСА_2 , вул. Піщана 1-а, від 30.12.2015р. №405 виявлені чисельні порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. /а.с.94-103/

01.03.2017р. між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Тедіс Україна» (орендар) укладено договір оренди №3, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди нежитлове приміщення, для здійснення господарської діяльності.

Згідно п.2.3 вищезазначеного договору передача об`єкта оренди в оренду не передбачає передачі орендарю права власності на нього. Власником об`єкта оренди залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку дії договору.

Відповідно до п.4.2.8, 4.2.11 вищезазначеного договору орендодавець зобов`язаний передати орендарю об`єкт обладнаний охоронною сигналізацією придатною до експлуатації автоматичною пожежною сигналізацією, встановленою згідно проектної документації та акту приймання протипожежних установок в експлуатацію з погодженням представниками Державної служби України з надзвичайних ситуацій; у разі отримання орендарем приписів, актів і т.д., щодо порушення правил пожежної безпеки і охорони праці та санітарії від державних контролюючих органів, в яких буде вказано необхідність усунути ті чи інші недоліки або порушення пов`язані з об`єктом оренди, таке зобов`язання покладається на орендодавця. /т.1 а.с.140-144/

01.03.2017р. ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) передав ТОВ «Тедіс Україна» (орендар) в строкове платне користування на умовах оренди нежитлове приміщення, для здійснення господарської діяльності, загальною площею 1376,60кв.м. з них: магазин-склад – 1148,20кв.м., офісне приміщення – 228,40кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт-прийому передачі. /т.1 а.с.145/

Наказом Головного управління ДСНС України у Київській області від 15.01.2019р. №29, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, який затверджено наказом ДСНС України № 692 від 30.11.2018р., призначено проведення планових перевірок додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, зокрема ТОВ «Тедіс Україна». /т.1 а.с.14-28/

18.01.2019р. Головним управління ДСНС України у Київській області надіслано ТОВ «Тедіс Україна» повідомлення про проведення у період з 04.02.2019р. по 15.02.2019р. планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Тедіс Україна» розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана 1-а. Вказане повідомлення отримано відповідачем 22.01.2019р. /т.1 а.с.29/

30.01.2019р. Головним управлінням ДСНС України у Київській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю), з яким представника відповідача – керівника Білоцерківського РСП ТОВ «Тедіс Україна» Вакуленко О.О. ознайомлено 06.02.2019р. /а.с.30/

В період з 06.02.2019р. по 15.02.2019р. посадовими особами Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області проведено планову перевірку ТОВ «Тедіс Україна», за результатом проведення якої складено акт від 15.02.2019р. №46.

Вищезазначеним актом перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки встановлено 28 порушень позивачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема: 1. п. 22. розділ II. НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено рівень пожежної безпеки об`єкту шляхом облаштування системами зовнішнього протипожежного водопостачання для цілей пожежогасіння згідно пункту 6.2.1. ДБН В.2.5-74:2013; 2. п. 22. розділ II. НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено рівень пожежної безпеки складської будівлі об`єкту шляхом облаштування систем внутрішнього протипожежного водопостачання згідно вимог пункту 8.1. та таблиці 4 ДБН В.2.5-64:2012; 3. п. 1.4. глава 1. розділ V НАПБ А.01.001-2014 - пристрої ручного спуску СПЗ утримуються неопломбованими (організацією, котра здійснює технічне обслуговування) та не захищеними від несанкціонованого приведення в дію згідно вимог пункт Ж.6.9, додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014; 4. п.1.4. глава 1. розділ V НАПБ А.01.001-2014 - не розроблено і не вивішено біля приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації схему захищуваних приміщень установкою пожежної сигналізації, а також інструкцію про керування установкою та про дії персоналу на випадок появи сигналів про пожежу або про несправність згідно вимог п. Ж.6.6, п. Ж.6.7 додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014; 5. п.1.4. глава 1. розділ V НАПБ А.01.001-2014 - не представлено проектну документацію на обладнання системами протипожежного захисту приміщень адміністративного корпусу, яка попередньо пройшла експертну оцінку (експертизу) згідно п. Ж.6.1, додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014; 6. п.1.4. глава 1. розділ V НАПБ А.01.001-2014 - у будівлі складу прилад приймально-контрольної пожежної системи протипожежного захисту не розміщено в приміщенні пожежного поста (диспетчерської або іншого спеціального приміщення з цілодобовим перебуванням чергового персоналу) з забезпеченням відповідних умов згідно п. 5.9 ДБН В.2.5-56:2014; 7. п.1.4. глава 1. розділ V НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено ведення відповідної документації з підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту, а саме «Журналу обліку санкціонованих та не санкціонованих спрацювань СПЗ» (форма Ж.З); «Графіки з підтримання експлуатаційної придатності СПЗ» (форма Ж.4); «Акти технічного обстеження систем протипожежного захисту» (форма Ж.5) згідно п. Ж.6.3, Ж.6.4, Ж.6.5 додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014; 8. п.1.2. глава 1. розділ V НАПБ А.01.001-2014 - керівником об`єкту не розроблено комплекс заходів щодо забезпечення утримання СПЗ відповідно до вимог ТО, не розроблено та не затверджено положення, інструкції та інші документи, не забезпечено здійснення постійного контролю за їх дотриманням згідно п. Ж.2.3, додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014; 9. п.1.2. глава 1. розділ V НАПБ А.01.001-2014 - відсутній резервний запас пожежних сповіщувачів СПС у розмірі 10% від загальної кількості змонтованих (всі будівлі об`єкту) згідно пункту 7.2.22 ДБН В.2.5-56:2014; 10. п.1.6.глава 1, розділ IV НАПБ А.01.001-2014 - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні малого складу в складській будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискання; 11. п.1.21.глава 1, розділ IV НАПБ А.01.001-2014 - не виконано перевірку пристроїв блискавко захисту будівель відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко-захисту будівель і споруд» із складанням відповідних документів; 12. п. 21. розділ II. НАПБ А.01.001-2014 - здійснено реконструкцію без погодження проектної документації шляхом встановлення перегородки 3 дверними отворами на 2-му поверсі в просторі сходової клітини адміністративної будівлі; 13. п. 22. розділ II. НАПБ А.01.001-2014 п. 2.37. розділ III. НАПБ А.01.001-2014 - знижено рівень пожежної безпеки об`єкту шляхом блокування 2-го евакуаційного виходу зі сходової клітини адміністративної будівлі; 14. п. 2.37. розділ III. НАПБ А.01.001-2014 - зменшено нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток адміністративної будівлі; 15. п. 22. розділ II. НАПБ А.01.001-2014 п. 2.3, глава 2, розділ III. НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено рівень пожежної безпеки об`єкту в частині заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, які відокремлюють підсобні приміщення для відпочинку працівників та складські приміщення шляхом встановлення протипожежних дверей 3 відповідним класом вогнестійкості в складській будівлі; 16. п. 22. розділ II. НАПБ А.01.001-2014 п. 2.3, глава 2,розділ III. НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено рівень пожежної безпеки об`єкту в частині заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, які відокремлюють приміщення комірника та складське приміщення шляхом встановлення протипожежних дверей та вікон з відповідним класом вогнестійкості в складській будівлі; 17. п. 22. розділ II. НАПБА.01.001-2014 - знижено рівень пожежної безпеки об`єкту в частині використання матеріалів з показником пожежної небезпеки вище ніж Г2, РП1, Д2, Т2 при улаштуванні сходової клітини, яка являється шляхом евакуації з приміщень 2-го поверху в адміністративному корпусі; 18. п. 22. розділ II. НАПБ А.01.001-2014 - знижено рівень пожежної безпеки об`єкту в частині оздоблення стін та стелі матеріалами з показником пожежної небезпеки вище ніж Г1, В1, Д2, Т2 в просторі сходової клітини адміністративного корпусу; 19. п.9.1. глава 9, розділ VI НАПБ А.01.001-2014 –у приміщеннях складської будівлі при застосуванні без стелажного способу зберігання на підлогу не нанесено обмежувальні лінії, які повинні зазначати місця зберігання та проходи між штабелями; 20. пункт 1.7, глава 1, розділ IV. НАПБ А.01.001-2014 - допускається експлуатація побутових електронагрівальних приладів (електрочайник) у місцях де їх застосування заборонено (приміщення торгового відділу в адміністративному корпусі та підсобне приміщення у складській будівлі). 21. пункт 1.8, глава 1, розділ IV. НАПБ А.01.001-2014 - допускається експлуатація тимчасових електромереж (приміщення адміністративного корпусу); 22. пункт 4, розділ II. НАПБ А.01.001-2014 - для кожного приміщення підприємства (об`єкту) не розроблено та не погоджено керівником інструкції про заходи пожежної безпеки; 23. пункт 2.7, глава 2, розділ III. НАПБ А.01.001-2014 - не призначено відповідальну особу за стан вогнезахисного покриву, яка повинна здійснювати заходи щодо підтримання його у відповідному стані; 24. п.2. частини першої, статті 20 КЦЗУ - не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту; 25. п.11, статті 20 Кодексу цивільного захисту України - не проведено об`єктові тренувань і навчань з питань цивільного захисту; 26. п.2, розділу III ПТБ - не забезпечено техногенну безпеку на об`єкті шляхом проведення ідентифікації потенційно небезпечного об`єкту; 27. п. 4. частини першої статті 20, частина 9 статті 33 Кодексу цивільного захисту України - не організовано евакуаційні заходи щодо працівників та майна ТОВ «Тедіс Україна» під час виникнення надзвичайної ситуації; 28. п.3, статті 20 Кодексу цивільного захисту України - не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії.

Листом Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області від 15.02.2019р. №280 направлено на адресу ТОВ «Тедіс Україна» матеріали про проведення планової перевірки ТОВ «Тедіс Україна» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана 1-а. /т.1 а.с.43/

За результатами проведеної перевірки Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації об`єктів, будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V (надалі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, Головне управління ДСНС у Київській області, як орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту від 15.02.2019р. №46, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із даним позовом.

Як свідчать обставини справи, за результатом проведеної перевірки позивачем було встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що унеможливлює експлуатацію нерухомості за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана, 1-А.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Тедіс Україна» не є власником об`єкту нерухомості за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана, 1-А, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ «Тедіс Україна» не є тією особою, яка повинна відповідати за цим адміністративним позовом. /т.1 а.с.139/

Згідно ч.2 ст.51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно ч.1 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, ТОВ «Тедіс Україна», як юридична особа, є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність у орендованому, на підставі договору оренди від 01.03.2017р. №3, нежитловому приміщенні за адресою: Київська АДРЕСА_2 , а тому згідно вимог ч.2 ст.51, ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України саме на її керівника покладається обов`язок забезпечення техногенної та пожежної безпеки.

Посилання відповідача на п.4.2.8, 4.2.11 договору оренди від 01.03.2017р. укладено між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Тедіс Україна», колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки даний договір регулює цивільні (господарські) відносини між сторонами, що його уклали, та не звільняє від виконання обов`язків покладених на особу законодавством.

Відповідно до п.п.26, 33, 43 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

У контексті вищенаведених норм, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Так, ТОВ «Тедіс Україна» фактично не заперечує проти наявності встановлених актом перевірки від 15.02.2019р. №46 порушень, а наголошує на відповідальності саме власника приміщення ФОП ОСОБА_1 .

Також відповідачем надано до суду першої інстанції докази здійснення ним заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки, а саме:

- укладення договору №14/17 ТО.СП на виконання робіт по технічному обслуговуванню автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу, системи внутрішнього протипожежного водогону, системи димовидалення та цілодобового пожежного спостерігання від 20.03.2017р.; /т.1 а.с.158-162/

- виконання робіт по опломбуванню пристроїв ручного спуску СПЗ; /т.1 а.с.167-168/

- розробку та вивішування схеми пожежної сигналізації, схеми захищуваних приміщень, інструкції про керування установкою та дій персоналу на випадок появи сигналів про пожежу або про несправність; /т.1 а.с.169/

- підготовку компанії до роботи в осінньо-зимовий період; /т.1 а.с.175-186/

- проведення перевірки електроустаткування 0,4/0,26 кВ, заземлюючих пристроїв, перехідних контактів в мережі захисного заземлення, опір ізоляції, петлі фаза нуль (т.І, а.с.188-209)

- призначення відповідальних осіб за охорону праці, пожежну безпеку, цивільний захист, електрогосподарство, автогосподарство та проведення інструктажів. /т.1 а.с.231-235/

При цьому, надані ТОВ «Тедіс Україна» докази часткового усунення порушень встановлених актом перевірки від 15.02.2019р. №46, не спростовують подальшої наявності реальної загрози життю та здоров`ю людей.

Матеріалами справи підтверджується правомірність здійснення позивачем заходів державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки стосовно відповідача, зокрема, щодо складення, відповідно до ч.11 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень, а також обґрунтованого звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, оскільки ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що передбачене ч.12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи неповно дослідив обставини справи та помилково застосував норми матеріального закону, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) адміністративних та складських приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.Піщана, 1-а, шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 15.02.2019р. №43 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 21.11.2019р.

Головуючий суддя

Крусян А.В.

Судді

Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.