провадження №1-кп/176/144/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні Тімченка С.М., Нальоти Ю.А., представників потерпілого Лебідь С.Ю. та Зінчук А.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщння ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2018 року за № 12018040150000283, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, одруженого, який має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, раніше судимого: 1) 09.06.2003 Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2)19.12.2003 Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3, 69 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана невідбута частина вироку від 09.06.2003 року, до відбуття 2 роки 3 місяця позбавлення волі; 3)19.04.2004 Верхньодніпровським районним судом, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднана відбута частина вироку, до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі; 4) 21.09.2004 Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3, ст. 296 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вироком поглинула покарання по попередньому вироку, до відбуття 3 роки 3 місяця позбавлення волі; 5) 02.08.2007 Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана не відбута частина вироку від 21.09.2004 року, до відбуття 3 роки 6 місяця позбавлення волі; 6)19.06.2013 Вільногірським міським судом, за ст. 289 ч. 2, ст. 69 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 195 ч. 3, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.08.2015 року в зв`язку з відбуттям строку покарання; 7) 22.02.2016 Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим стром на 2 роки; 8) 25.07.2016 Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 місяця до вироку Вільногірського міського суду від 22.02.2016. До відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 11.11.2016; 9) 12.01.2017 Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч.2 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України дане покарання поглинається покаранням по вироку Вільногірського міського суду від 25.04.2016 з відбуттям покарання 3 роки 2місяця позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 14.02.2017; 10) 16.05.2017 Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України дане покарання поглинуто, шляхом поглинення менш суворого більш суровим покаранням за вироком Вільногірського міського суду від12.01.2017 року з відбуттям покарання 3 роки 2 місяця позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 16.06.2017; 11) 20.07.2017 Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.08.06.2018 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 6 місяців 28 днів; 12) 06.05.2019 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до остаточного покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, раніше судимого: 1) 16.03.2004 Вільногірським міським судом, за ст. 187 ч.3, ст. 69 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 98, ст. 104, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 2) 04.02.2005 Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч.3., ст. 69 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 4 роки 1 місяць. Вирок вступив у законну силу 18.04.2005; 3) 19.04.2006 Вільногірським міським судом, за ст. 186 ч.2, ст. 69 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднана не відбута частина вироку від 16.03.2004 року, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 05.05.2006; 4) 21.12.2012 Верхньодніпровським районним судом, за ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 395, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.03.2013; 5) 12.09.2016 Вільногірським міським судом, за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки. Вирок вступив у законну силу 13.10.2016 року. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року скасовано іспитовий строк та направлено до кримінально - виконавчої установи закритого типу для відбування покарання призначеного вироком Вільногірського міського суду від 12.09.2016 року; 6) 15.04.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, раніше судимого: 1) 08.09.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців; 2) 07.02.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 3) 27.03.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА _2 , 18.07.2018 року близько 17 год. 00 хв., точного часу не встановлено, разом з раніше йому знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , знаходились біля паркану, який огороджує територію філії «Вільногірський гірничо - металургійний комбінат» ПАТ «Об`єднана гірничо - хімічна компанія» (далі філія «ВГМК» ПАТ «ОГХК»), розташовану за адресою: вул.Степова, 1 м. Вільногірськ Дніпропетровська область, де у останніх раптово виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ОГХК».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , в той же день, тобто 18.07.2018 року приблизно о 17 год. 10 хв., точного часу не встановлено, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наскоєння крадіжки майна, яке знаходилось на території вказаної філії та належить ПАТ «ОГХК», після чого переконавшись, що за їх злочинними діями не спостерігають сторонні особи, разом, перелізли через паркан, таким чином проникли на охоронювану територію філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК», опинившись неподалік від ремонтних майстерень гірничотранспортного виробництва (ГТВ), звідки керуючись єдиним злочинним умислом, діючи умисно, повторно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів викрали: сегменти (кат. № 173-0948) до бульдозера «Катерпиллер» в загальній кількості 6 шт., вартістю за один 7961,13 грн., загальною вартістю 47766,78 грн., які перекинули через паркан філії, після чого, в той же день, тобто 18.07.2018, близько 17:30 год. були затримані працівниками відомчої охорони філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК», під час вчинення даного злочину. Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_3 , 18.07.2018 року близько 17:00 год., точний час не встановлено, разом з раніше йому знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходились біля паркану, який огороджує територію філії «Вільногірський гірничо- металургійний комбінат» ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі філія «ВГМК» ПАТ «ОГХК»), розташованої за адресою: вул. Степова, 1 м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, де у останніх раптово виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ОГХК».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день, тобто 18.07.2018 року близько 17:10 год., точний час не встановлено, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на скоєння крадіжки майна, яке знаходилось на території вказаної філії та належить ПАТ «ОГХК», після чого переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, разом, перелізли через паркан, таким чином проникли на охоронювану територію філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК», опинившись неподалік від ремонтних майстерень гірничотранспортного виробництва (ГТВ), звідки керуючись єдиним злочинним умислом, діючи умисно, повторно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів викрали: сегменти (кат. № 173-0948) до бульдозера «Катерпиллер» в загальній кількості 6 шт., вартістю 7961,13 грн. за один, загальною вартістю 47766,78 грн., які перекинули через паркан філії, після чого, в той же день, тобто 18.07.2018, близько 17:30 год. були затримані працівниками відомчої охорони філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК», під час вчинення даного злочину, тобто таким чином, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА _1 , 18.07.2018 року близько 17:00 год., точний час не встановлено, разом з раніше йому знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходились біля паркану, який огороджує територію філії «Вільногірський гірничо- металургійний комбінат» ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі філія «ВГМК» ПАТ «ОГХК»), розташованої за адресою: вул. Степова, 1 м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, де у останніх раптово виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ОГХК».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в той же день, тобто 18.07.2018 близько 17:10 год., точний час не встановлено, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на скоєння крадіжки майна, яке знаходилось на території вказаної філії та належить ПАТ «ОГХК», після чого переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, разом, перелізли через паркан, таким чином проникли на охоронювану територію філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК», опинившись неподалік від ремонтних майстерень гірничотранспортного виробництва (ГТВ), звідки керуючись єдиним злочинним умислом, діючи умисно, повторно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів викрали: сегменти (кат. № 173-0948) до бульдозера «Катерпиллер» в загальній кількості 6 шт., вартістю за один 7961,13 грн., загальною вартістю 47766,78 грн., які перекинули через паркан філії, після чого, в той же день, тобто 18.07.2018, близько 17:30 год. були затримані працівниками відомчої охорони філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК», під час вчинення даного злочину, тобто таким чином, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовилися давати суду показання, разом з тим не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, докази їх винуватості, погоджуються з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченими, кожним, змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачені відмовилися давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням речей, відповідно до яких вчинено замах на їх викрадення та їх оцінкою.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 за фактом замаху на таємне викрадення майна ПАТ «Об`єднана гірничо - хімічна компанія» слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_3 за цим фактом також слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за цим фактом слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Протиправне діяння, яке вчинене ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , кожним, та кваліфікується за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

При призначені ОСОБА_2 виду та міри покарання суд бере до уваги вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання скарг зі сторони сусідів на порушення правил громадського порядку не надходило, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, серед яких і за тяжкі злочини, наявність непогашених судимостей.

Суд враховує у якості пом`якшувальної покарання обвинуваченому обставиною його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_2 є рецидив відносно злочинів за якими був засуджений за попередніми вироками, у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, проти громадської безпеки та громадського порядку.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті кримінального закону, за якою засуджується, з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України щодо замаху на вчинення злочину.

Оскільки цим вироком встановлено, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні злочину, який вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року, то суд вважає за необхідне застосувати також положення ст. 70 ч. 4 КК України, визначивши остаточне до відбування покарання за цими вироками, виходячи з даних про його особу та обставин, що наведені вище, шляхом часткового складання покарань.

Враховуючи у сукупності ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг на поведінку обвинуваченого не надходило, є особою раніше судимою, за аналогічні корисливі злочини проти власності та справжній злочин вчинив у період іспитового строку та погашення попередніх судимостей.

Пом`якшуючою покарання обставиною обвинуваченому є його щире каяття.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_3 обставиною є рецидив злочинів відносно злочинів, за якими є засудженим та судимість не погашена, у сфері громадської безпеки та безпеки руху та експлуатації транспорту.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті кримінального закону, за якою засуджується, з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України щодо замаху на вчинення злочину.

Оскільки ОСОБА_3 справжній злочин вчинений до постановлення щодо нього попереднього вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року, то суд вважає за необхідне застосувати також положення ст. 70 ч. 4 КК України, визначивши остаточне до відбування покарання за цими вироками, виходячи з даних про його особу та обставин, що наведені вище, шляхом часткового складання покарань.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, його характеристики як особистості, наявність пом`якшувальних покарання обставин - щире каяття, обтяжуючі покарання обставин відсутні. Та враховуючи у сукупності вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті кримінального закону, за якою засуджується, з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України щодо замаху на вчинення злочину.

Оскільки цим вироком встановлено, що ОСОБА_1 , є винним у вчиненні злочину, який вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 року, то суд вважає за необхідне застосувати також положення ст. 70 ч. 4 КК України, визначивши остаточне до відбування покарання за цими вироками, виходячи з даних про його особу та обставин, що наведені вище, шляхом часткового складання покарань.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України при вирішенні питання про долю речових доказів, суд вважає доцільним сегменти до бульдозеру «Катерпиллер» в загальній кількості 16 шт., які передані на збереження під гарантійну розписку начальнику команди охорони філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК» Ляшову В.В., залишити за належністю у володінні цієї юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки 9 місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_2 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначеного цим вироком та вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року, у вигляді 3 (трьох) років 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного остаточного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2 , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України рахувати з 05 лютого 2019 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року, у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України рахувати з 18 грудня 2018 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 року, у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Термін відбуття призначеного остаточного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1 , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, рахувати з 26 листопада 2018 року.

Речові докази: сегменти до бульдозеру «Катерпиллер» в загальній кількості 16 шт., які передані на збереження під гарантійну розписку начальнику команди охорони філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК» Ляшову В.В. - залишити за належністю у володінні цієї юридичної особи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: В.В. Кучма