ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9459/19 Справа № 215/2330/19
Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Справа № 215/2330/19
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
секретар судового засідання – Голуб О.О.
сторони :
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року, яке ухвалено суддею Коноваленком М.І. о 09 годині 09 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 22 серпня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що позивачка працювала в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві з 23.06.2003 року.
З 01.08.2017 року позивачка працювала на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг, відповідно до наказу №27к від 21.07.2017 року.
На підставі Постанови правління Фонду соціального страхування України №35 від 12.12.2018 року «Про затвердження Типових структур управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в областях та місті Києві та їх відділень», наказом №47к від 21.01.2019 року «Про зміни в структурі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві» внесені зміни до організаційної структури та штатного розпису Фонду, з якого виведена посада начальника відділу медичних та соціальних послуг, яку раніше займала позивач і разом з цим, введена аналогічна посада начальника відділу медичних та соціальних послуг у складі якого передбачені сектори організації надання медичних послуг, та інші. За своїми функціональними обов`язками нововведена посада повністю співпадає з посадою, яку раніше займала позивачка, але їй Повідомленням №100 від 28.01.2019 року було запропоновано для переведення посаду завідуючої сектору організації санаторно – курортної реабілітації, знов створеного відділу медичних та соціальних послуг Фонду. Також, у вказаному повідомленні зазначено попередження про звільнення у разі не згоди обіймати зазначену посаду.
У зв`язку з незгодою ОСОБА_1 із переведенням на запропоновану посаду, відповідачем було видано наказ №498к від 29.03.3019 року про звільнення позивача з роботи з 29.03.2019 року на підставі п.6 ст.36 КЗПП України у зв`язку з відмовою від роботи при зміні істотних умов праці.
Позивачка вважає, що фактично зміна істотних умов праці не відбулася, оскільки посада начальника відділу медичних та соціальних послуг Фонду, яку раніше займала позивач залишилася та була запропонована ОСОБА_2 , яка у попередній структурі займала посаду завідувача сектору забезпечення санаторно – курортним лікуванням відділу, та яку запропоновано у новій структурі позивачу, і підпорядковувалася відповідно до функціональних обов`язків позивачу, тому просила поновити її на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг Фонду та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 84422,70грн.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року, описки в якому виправлено ухвалою цього ж суду від 23 серпня 2019 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ №498-к від 29.03.2019 року про звільнення ОСОБА_3 О ОСОБА_4 – начальника відділу медичних та соціальних послуг Управлінням виконавчої дирекції Фонду у місті Києві, на підставі п.6 ст.36 КЗпП України, виданий Управлінням виконавчої дирекції Фонду у місті Києві.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг Управлінням виконавчої дирекції Фонду у місті Києві з 29 березня 2019 року.
Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на користь ОСОБА_1 84422 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2019 року по 16 серпня 2019 року включно, з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві в дохід держави судовий збір в сумі 1612,63 грн.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежів за один місяць з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів допущено до негайного виконання.
В апеляційній скарзі відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та необґрунтованість висновків суду по суті спору.
Зокрема, судом не надано належної оцінки наказу №47к від 21.01.2019 року «Про зміни в структурі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві», яким були внесені зміни до організаційної структури та штатного розпису Фонду. Та не взято до уваги, що для зайняття посади начальника відділу особа повинна мати вищу освіту за напрямом підготовки «Менеджмент», а для того, щоб обіймати посаду завідувача сектору необхідна економічна освіта, у зв`язку з чим саме ця посада й була запропонована позивачці. При цьому, відповідач наголошує на тому, що колишні умови праці для позивачки не могли бути збережені, а працювати в нових умовах вона відмовилася, у зв`язку з чим її й було звільнено із займаної посади.
Порушення норм процесуального права, на думку відповідача полягає в тому, що суд не повідомив його про призначення судового засідання на 19 серпня 2019 року, оскільки остання судова повістка, направлена судом на адресу відповідача, містила відомості про призначення справи до розгляду на 16 серпня 2019 року.
У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Балюра А.С., зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Після призначення справи до судового розгляду, колегією суддів виявлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року сплачено на розрахунковий рахунок, який не відповідає рахунку Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.
Згідно ч 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України
Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір сплачується на загальних підставах.
Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною-особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2019 року становив 1 921,00 грн., тобто за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір не може бути меншим 768,40 грн. та не може перевищувати 9 605,00 грн., а за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру судовий збір становить 768,40 грн.
Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 418 гривень 93 копійки (844,22 грн. (судовий збір за вимоги майнового характеру) + 768,40 грн. (судовий збір за вимоги немайнового характеру) = 1 612, 63 грн.; 1 612,63 грн. х 150%). за наступними реквізитами:
Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банка отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA358999980000034310206080014
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____________ (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному прядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.
Головуючий :
Судді :
