open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 820/5115/17
Моніторити
Постанова /21.10.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /15.10.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /04.03.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /04.07.2018/ Касаційний адміністративний суд Постанова /31.05.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Постанова /31.05.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /23.04.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /23.04.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /03.04.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /28.02.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Постанова /15.01.2018/ Харківський окружний адміністративний суд Постанова /20.12.2017/ Харківський апеляційний адміністративний суд Постанова /20.12.2017/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.12.2017/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.12.2017/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /04.12.2017/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /03.11.2017/ Харківський окружний адміністративний суд Ухвала суду /03.11.2017/ Харківський окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 820/5115/17
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Постанова /21.10.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /15.10.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /04.03.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /04.07.2018/ Касаційний адміністративний суд Постанова /31.05.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Постанова /31.05.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /23.04.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /23.04.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /03.04.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /28.02.2018/ Харківський апеляційний адміністративний суд Постанова /15.01.2018/ Харківський окружний адміністративний суд Постанова /20.12.2017/ Харківський апеляційний адміністративний суд Постанова /20.12.2017/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.12.2017/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.12.2017/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /04.12.2017/ Харківський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /03.11.2017/ Харківський окружний адміністративний суд Ухвала суду /03.11.2017/ Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/5115/17

провадження №К/9901/54724/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Желєзного І.В., Берназюка Я.О., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на рішення Харківського окружного адміністративного суду у складі судді Мар`єнко Л.М. від 15 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Русанової В.Б., Курило Л.В., Присяжнюк О.В. від 31 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, у якому просило скасувати постанову про накладання штрафу № 20-01-4203/1595-0525 від 25.09.2017.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. Рішення судів мотивовано тим, що Головним управлінням Держпраці у Харківській області правомірно притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до відповідальності за допущені порушення норм законодавства про працю, оскільки штраф накладається не залежно від факту усунення виявлених порушень.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" звернулось із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.08.2017 Головним управлінням Держпраці у Харківській області здійснено захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю Товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» відповідно до підпункту 4 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, на підставі листа Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 4964/20/119/01-2017 від 25.07.2017 та наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 03.08.2017 № 01.01-07/1012, за результатами якого складено акт від 25.09.2017 №20-01-4203/1595 .

Актом перевірки встановлено порушення підприємством частини шостої статті 95 КЗпП України, статі 33 Закону України «Про оплату праці», а також встановлено, що індексація заробітної плати за 2017 рік за наявності підстав не нарахована та не виплачена.

Також, відповідачем складено припис від 31.08.2017 № 20-01-4203/1595-1608, яким позивачу приписано в строк до 30.09.2017 привести діяльність у відповідність до частини шостої статті 95 КЗпП, статті 33 Закону України «Про оплату праці», частин першої, другої, четвертої статті 95 КЗпП, статті 3 «Про оплату праці», пункту 2.5 глави 2 КЗпП, Інструкції №58, частини першої статті 116 КЗпП, частини першої статті 47 КЗпП.

27.09.2017 позивачем виконано в межах строку дії вимоги припису від 31.08.2017, нараховано та виплачено індексацію за вересень 2017 року, що підтверджується розрахунковими відомостями.

25.09.2017 Головним управлінням Держпраці у Харківській області прийнято постанову № 20-01-4203/1595-0525, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" накладено штраф у розмірі 736000 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" обґрунтована тим, що ним виконано вимоги припису, порушення зазначені в ньому усунуті, а отже відсутні підстави для застосування штрафних санкцій. Суди попередніх інстанцій керувались лише положеннями Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295, проігнорувавши вимоги Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». За результатом проведеної перевірки одночасно було складено акт та припис, внаслідок чого було позбавлено оскаржити акт та внести до нього зауваження. Уповноважена особа не запрошувалась до відповідача для отримання акта та припису, відмітка про відмову у їх отриманні відсутня. За результатом розгляду скарги на припис, подання якої зупиняє його виконання, відповідачем не надано відповіді, а надіслано повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу.

7. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держпраці у Харківській області, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

9. Згідно пунктів 2, підпункту 6 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Інспекційні відвідування проводяться, у тому числі, за інформацією Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків; працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України "Про відпустки"); роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації; роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів; роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників.

10. За змістом пунктів 19, 20, 27, 28, 29 цього Порядку за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

У разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

11. Частиною четвертою та п`ятою статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

12. За змістом частини одинадцятої статті 7 цього Закону у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

13. Статтею 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

14. У абзаці четвертому частини другої статті 265 цього Кодексу визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

15. Відповідно до статті 2 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" на основі соціальних стандартів визначаються розміри основних соціальних гарантій: мінімальних розмірів заробітної плати та пенсії за віком, інших видів соціальних виплат і допомоги.

16. Статтею 18 зазначеного Закону передбачено, що індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій.

17. Відповідно до статті 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт). Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

18. За змістом статті 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

19. Так, згідно постанови Головного управління Держпраці у Харківській області № 20-01-4203/1595-0525 від 25.09.2017 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" накладено штраф у розмірі 736000 грн, на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України (недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці).

20. Відповідно до пункту 29 Порядку № 295 заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

21. Крім того, норми частини одинадцятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відсутні у переліку норм, наведеному у частині п`ятій статті 2 Закону, дотримання яких для відповідача є обов`язковим.

22. Отже, до даного випадку норми частини одинадцятої статті 7 вказаного Закону не застосовуються.

23. З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про наявність з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" порушень вимог трудового законодавства, а відтак відсутності підстав для задоволення позову.

24. Що стосується решти доводів, викладених у касаційній скарзі відносно порушення відповідачем порядку складання акту, припису та їх отримання, то вказані обставини не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються предмету позову та не впивають на правильність вирішення справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Я.О. Берназюк

Джерело: ЄДРСР 85058405
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку