open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 917/921/19
Моніторити
Ухвала суду /06.11.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /04.08.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.06.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /31.05.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.05.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.05.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.04.2023/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /18.01.2023/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /11.01.2023/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /05.04.2022/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /18.03.2020/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /18.02.2020/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /10.02.2020/ Господарський суд Полтавської області Постанова /23.01.2020/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.01.2020/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.12.2019/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.11.2019/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.11.2019/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /13.11.2019/ Східний апеляційний господарський суд Рішення /01.10.2019/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /17.09.2019/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /17.07.2019/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /18.06.2019/ Господарський суд Полтавської області
emblem
Справа № 917/921/19
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /06.11.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /04.08.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.06.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /31.05.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.05.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.05.2023/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.04.2023/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /18.01.2023/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /11.01.2023/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /05.04.2022/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /18.03.2020/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /18.02.2020/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /10.02.2020/ Господарський суд Полтавської області Постанова /23.01.2020/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.01.2020/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.12.2019/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.11.2019/ Східний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.11.2019/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /13.11.2019/ Східний апеляційний господарський суд Рішення /01.10.2019/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /17.09.2019/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /17.07.2019/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /18.06.2019/ Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.19 Справа № 917/921/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Сіроша Д.М., при секретарі судового засідання Бойченко Л.О., розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця Борщенка Олександра Івановича

про стягнення безпідставно збережених коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Тараторін А.Р, довіреність № 522 від 03.04.2012

від відповідача: Шулік О.Й., ордер від 05.07.2019

Обставини справи: Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Борщенка Олександра Івановича про стягнення 651579,79 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення вимог земельного законодавства, відповідач в період з 04.06.2016 по 04.06.2019 користувався земельною ділянкою без належно оформленого права користування нею.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 7189 від 12.07.2019) проти позову заперечує, посилаючись на відсутність доказів фактичного використання ним спірної земельної ділянки у 2016 -2019 роках. Також, зазначає, що акт обстеження земельної ділянки від 26.03.2019 не є належним та допустимим доказом використання ним спірної земельної ділянки у 2016- 2019 роках, оскільки складений виключно за участі представників позивача, які є зацікавленими особами, не містить підпису ФОП Борщенка О.І. та підписів неупереджених і незацікавлених осіб (свідків обстеження). Крім того, відповідач наголошує, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що майно, яке розміщене на спірній земельній ділянці належить саме йому.

Отже, як стверджує відповідач, оскільки належного йому на праві власності нерухомого майна на спірній земельній ділянці не розміщено, а належних доказів використання спірної земельної ділянки відповідачем у 2016 - 2019 роках позивачем не надано, відсутні правові підстави для стягнення заявленої суми, у зв`язку недоведеністю факту набуття чи збереження ним майна позивача.

Також, відповідач наголошує на тому, що позивачем протиправно здійснено розрахунок орендної плати за 2016, 2017 та 2018 роки на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2019 рік.

Ухвалою від 18.06.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 17.07.2019 - 10:00. Ухвалою від 17.09.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019 - 11:20.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 12.09.2019, відповідно до частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.12.2007 Кременчуцька міська рада Полтавської області та ФОП Борщенко Олександр Іванович уклали договір оренди земельної ділянки кадастровий № 5310436500:10:001:0150, загальною площею 3395 кв.м для використання під тимчасовий майданчик для зберігання, виготовлення та продажу будівельних матеріалів по вулиці Ярмаркова , в районі авторинку в м. Кременчуці .

Договір зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.01.2008 № 040854800005.

Рішенням ХLII сесії міської ради V скликання від 30.06.2009 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" поновлено з 14.01.2009 до 14.01.2010 договір оренди землі, зареєстрований у книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договір оренди землі 14.01.2008 № 040854800005.

25.09.2009 Кременчуцька міська рада Полтавської області та ФОП Борщенко Олександр Іванович уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, якою поновлено з 14.01.2009 до 14.01.2010 договір оренди землі кадастровий № 5310436500:10:001:0150, загальною площею 3395 кв.м для використання під тимчасовий майданчик для зберігання, виготовлення та продажу будівельних матеріалів по вулиці Ярмаркова, в районі авторинку в м. Кременчуці .

Рішенням XXX сесії міської ради VI скликання від 26.03.2013 "Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці" ФОП Борщенку О.І. надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 3395 кв.м для використання під тимчасовий майданчик для зберігання, виготовлення та продажу будівельних матеріалів по вул. Ярмарковій, в районі авторинку, при виконання умов зазначених в рішенні.

Рішенням XXXVI сесії міської ради VI від 29.10.2013 "Про подовження строку дії дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним та фізичним особам та щодо поділу (об`єднання) земельних ділянок в м. Кременчуці" ФОП Борщенку О.І. подовжено строк дії дозволу на розроблення та подачу на розгляд та затвердження технічних документів із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки площею 3395 кв.м для використання під тимчасовий майданчик для зберігання, виготовлення та продажу будівельних матеріалів по вул. Ярмарковій, в районі авторинку.

Рішенням ХLII сесії міської ради VI від 28.01.2014 "Про подовження строку дії дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним та фізичним особам та щодо поділу (об`єднання) земельних ділянок в м. Кременчуці" ФОП Борщенко О.І. подовжено строк дії дозволу на розроблення та подачу на розгляд та затвердження технічних документів із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 3395 кв.м для використання під тимчасовий майданчик для зберігання, виготовлення та продажу будівельних матеріалів по вул. Ярмарковій , в районі авторинку до 28.04.2014.

Рішенням ХLVІ сесії міської ради VI від 29.04.2014 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" ФОП Борщенку затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для використання під тимчасовий майданчик для зберігання, виготовлення та продажу будівельних матеріалів по вул. Ярмарковій, в районі авторинку. Зобов`язано ФОП Борщенка О.І. виконати обов`язки землекористувача відповідно до статті 96 Земельного кодексу України, а саме: замовити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою та зареєструвати право оренди земельної ділянки.

29.05.2014 Кременчуцька міська рада Полтавської області та ФОП Борщенко О.І. уклали договір оренди землі кадастровий № 5310436500:10:001:0150, загальною площею 3395 кв.м для використання під тимчасовий майданчик для зберігання, виготовлення та продажу будівельних матеріалів по вулиці Ярмаркова, в районі авторинку в м. Кременчуці , строком на один рік.

28.07.2015 рішення LXI сесії міської ради VI скликання "Про відмову в поновленні договору оренди землі в м. Кременчуці" відмовлено ФОП Борщенку О.І. у поновлені договору оренди землі.

Зобов`язано ФОП Борщенка О.І. звернутися до Кременчуцької міської ради з заявою про поновлення договору оренди землі після сплати заборгованості по сплаті орендної плати за землю в повному обсязі, або повернути земельну ділянку до земель міської ради у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому її одержано в оренду за відповідним актом прийому передачі.

Як убачається з матеріалів справи, 26.03.2019 складено акт обстеження земельної ділянки. Під час обстеження зафіксовано, що земельна ділянка площею 3395 кв.м кадастровий № 5310436500:10:001:0150 дійсно використовується ФОП Борщенком О.І. Територія огороджена бетонним парканом, частково заасфальтована, на ній розташований металевій навіс, декілька металевих контейнерів та нежилих конструкцій, чотири капітальних гаражі. По периметру земельної ділянки знаходяться автомобілі та заскладовані будівельні матеріали.

Земельна ділянка має обмеження - заборона капітального будівництва, в тому числі в зоні перспективного будівництва мостового переходу.

Так, у період з 04.06.2016 (включно) по 04.06.2019 (включно) відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для експлуатації нежилої будівлі, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Як убачається з положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на відповідній земельній ділянці, на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2005.

При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема, укладення договору оренди з Кременчуцькою міською радою та державної реєстрації такого права.

Таким чином, відповідач користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Відповідачем не спростовано факт користування спірною земельною ділянкою, як суб`єктом підприємницької діяльності.

Як встановлено в статті 29 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором оренди. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до орендодавця.

Матеріали справи не містять доказів повернення міській раді земельної ділянки, як передбачено пунктом 21 договору оренди землі від 29.05.2014. Відповідний акт актом прийому - передачі земельної ділянки сторонами не підписано.

Крім того, позивачем додано до матеріалів справи копію Постанови № 1240 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області від 19.03.2019, якою встановлено, що громадянин Борщенко О.І. допустив порушення Закону Україні «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою території міста Кременчука, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради від 01.11.2011, а саме: неналежне утримання прилеглої території до земельної ділянки, переданої по вулиці Ярмарковій 42В в місті Кременчуці . Поставлено стягнути з громадянина Борщенка О.І. на користь місцевого бюджету штраф у розмірі 850,00 грн.

Як убачається з копії платіжного доручення № 449 від 05.04.2019 ФОП Борщенко О.І. сплатив штраф у розмірі 850,00 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач визнав фак користування земельною ділянкою по вулиці Ярмарковій 42 В в місті Кременчуці по 2019 рік включно.

Згідно з розрахунком позивача, розмір безпідставно збережених відповідачем коштів від набутого майна за період з 04.06.2016 по 04.06.2019 становить 651579,79 грн. Відповідач, заперечує проти правильності нарахованої та заявленої до стягнення суми, проте контррозрахунку не надав.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Відповідно до статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

З огляду на викладене ФОП Борщенко Олександр Іванович , як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України, визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (стаття 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (статті 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Як убачається з матеріалів справи відповідач у період з 04.06.2016 по 04.06.2019 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому Законом розмірі.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 04.06.2016 по 04.06.2019 розмір орендної плати мав становити 651579,79 грн.

Зважаючи на те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2019 у справі № 916/2927/17).

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 651579,79 за період з 04.06.2016 по 04.06.2019 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Борщенка Олександра Івановича ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 651579,79 грн та 9735,79 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 11.10.2019

Суддя Д.М. Сірош

Джерело: ЄДРСР 84915665
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку