ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2019 р. Cправа № 902/431/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

та ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

до: Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", адреса: вул. С. Зулінського, 20-а, м. Вінниця, 21022

про скасування рішень загальних зборів від 27.05.2016 р.

Присутні учасники судового процесу:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник відповідача: Сковоронський І.В. - адвокат, згідно ордеру серія №054415 від 01.07.2019 р. та витягу з договору № 03-06/2019 про надання правової допомоги від 24.06.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про скасування рішень загальних зборів від 27.05.2016 р., оформлені протоколом № 14, які викладені в одинадцятому питанні порядку денного зборів - про внесення змін до Статуту КП «Зварювальна лабораторія» у відповідності до прийнятих на цих зборах рішень та про затвердження Статуту КП «Зварювальна лабораторія» в новій редакції.

Позивачі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначають, що 27.05.2016 року відбулися загальні збори учасників (засновників) колективного підприємства «Зварювальна лабораторія», за результатами проведення яких були прийнятті рішення, оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016 року. На час проведення зборів чинною була редакція Статуту, затверджена загальними зборами трудового колективу, оформленого протоколом № 1 від 13.01.2006 р. Станом на 27.05.2016 р. до числа учасників колективного підприємства належали, крім інших, і позивачі. В протоколі №14 зазначено, що на загальних зборах присутні 10 учасників (засновників) із 14 членів підприємства. На зборах присутні члени КП, які у сукупності володіють часткою у статутному капіталі КП "Зварювальна лабораторія" в розмірі 15294,12 грн., що становить 76,47 % від його загального розміру (20000, 00 грн.). Рішеннями загальних зборів, які були визнані Господарським судом Вінницької області недійсними, позивачів навмисно усунуто від участі в управлінні справами підприємства та позбавлено можливості взяти участь у роботі загальних зборів, тому позивачі не приймали участі в обговоренні та голосуванні при внесенні змін до Статуту, в голосуванні на затвердження нової редакції Статуту.

В зв`язку з цим, прийняте зборами рішення з одинадцятого питання порядку денного загальних зборів від 27.05.2016 р. порушує права позивачів, як засновників підприємства, адже були порушені права на участь в управлінні підприємством.

Окрім того, позивачі зазначають, що на час голосування за внесення змін до Статуту загальні збори підприємства не були повноважними, адже згідно п.8.29 статуту в редакції 2006 р., істотні ухвали можуть прийматися не менше, ніж 70% голосів членів трудового колективу підприємства відкритим або закритим голосуванням.

Ухвалою суду від 03.06.2019 р. вказаний позов було залишено без руху, в зв`язку з тим, що були відсутні докази направлення відповідачу додатків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.06.2019 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/431/19 та призначено підготовче засідання на 02.07.2019 р.

02.07.2019 р. від відповідача до суду надійшов відзив від 27.06.2019 р. на позовну заяву, в якому останній з позовними вимогами позивачів не погоджується, вважає їх безпідставними, а наведені доводи необґрунтованими. Відповідач у вказаному відзиві зазначає, що позивачі приховали від суду відомі їм відомості та обставини, які спростовують доводи про порушення прав позивачів на управління підприємством саме оскаржуваним рішенням відповідача (11 питання зборів 27.05.16 р.), а також свідчать про відсутність предмету спору з заявлених підстав. 27.09.2017 р. відповідач скликав загальні збори членів підприємства на 03.11.2017 р. Загальними зборами членів підприємства було прийнято ряд рішень, що оформлені протоколом № 17, якими повністю відновлені права позивачів, включені відомості про них та належні їм частки до Статуту підприємства, а 23.01.2018 р. відповідні зміни зареєстровані у ЄДР. Відповідач вважає, що відсутній предмет спору. Також відповідач просить суд у відзиві про застосування загального строку позовної давності та про відмову у позові з цих підстав.

В зв`язку з необхідністю витребування матеріалів реєстраційної справи Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи неможливість призначення розгляду справи по суті, ухвалою суду від 02.07.2019 р. підготовче засідання відкладено на 18.07.2019 р.

12.07.2019 р. від позивачів до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивачі зазначили, що позовна заява подана в межах строку позовної давності. Зазначають, що згідно із витягу з ЄДР ЮО ФОП ФГ від 15.04.2019 р. за № 1005244603 станом на 12.12.2017 р. позивачі відсутні у складі засновників КП «Зварювальна лабораторія», а загальний склад засновників не відповідає складу засновників станом на дату прийняття оспорюваного рішення - 27.05.2016 р. Позивачі вважають, що рішення загальних зборів від 12.12.2017 р. оформлені протоколом № 17 не тільки не спростовують доводи позивачів про порушення їхніх прав, допущених під час проведення загальних зборів 27.05.2016 р. при прийнятті рішення з п.11 порядку денного загальних зборів, а навпаки - підтверджують аргументи позивачів про те, що відповідач, створюючи уявне виконання рішення Господарського суду Вінницької області, продовжує вчиняти дії, які спрямовані на порушення законних прав та інтересів позивачів в частині зміни розміру часток, зміни складу засновників на підставі змін внесених до Статуту відповідача відповідно до оспорюваного рішення.

12.07.2019 р. із супровідним листом № 01-00-011-35002 від 12.07.2019 р. до суду надійшли копії документів реєстраційної справи КП «Зварювальна лабораторія».

Ухвалою суду від 18.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/431/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.09.2019 р.

Ухвалою від 16.09.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/431/19 для судового розгляду по суті на 03.10.2019 р.

На визначену судом дату з`явились усі учасники процесу.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задоволити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вважаючи, що на момент пред`явлення позову права позивачів не були порушені, окрім того, представник відповідача просив суд застосувати спеціальний строк позовної давності в один рік та відмовити в позові.

Позивачі заперечили проти застосування спеціального строку позовної давності до заявлених вимог, посилаючись на те, що правовідносини між сторонами виникли у 2016 р., а у вказаному році до вимог про визнання рішення загальних зборів недійсними спеціальна позовна давність не застосовувалася. Зміни у законодавство були внесенні лише в 2018 р., тому позивачі вважають, що необхідно застосовувати законодавство 2016 року.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, матеріали реєстраційної справи КП "Зварювальна лабораторія", оглянувши матеріали справи № 902/988/17, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Колективне підприємство "Зварювальна лабораторія" створено на добровільних засадах організацією орендарів шляхом викупу державного майна, що підтверджено договором купівлі-продажу майна № 32 від 02.03.1994 р. і актом прийому передачі у власність державного майна від 03.05.1994 р.

Засновниками колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" є 14 громадян України (в тому рахунку позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), перелік та частки яких визначені в п. 1.2 статуту підприємства, який затверджено в 2006 році протоколом № 1 від 13 січня 2006 року загальних зборів трудового колективу.

27.05.2016 року відбулись загальні збори учасників (засновників) колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016 року.

В протоколі зазначено, що на зборах присутні 10 учасників (засновників) із 14 членів підприємства, зазначених у статуті та 1 запрошена особа. ОСОБА_3 (м. Тернопіль), ОСОБА_10 (смт. Стрижавка) та ОСОБА_4 , які зазначені членами КП "Зварювальна лабораторія" згідно п. 1.2. чинного Статуту, участі у цих зборах не приймали в зв`язку з їх смертю.

Член КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_1 на збори не прибув, про причини неявки не повідомив, свої повноваження щодо участі у цих зборах іншим членам КП або іншій довіреній особі не передав.

На зборах присутні члени КП, які у сукупності володіють часткою у статутному капіталі (фонді) КП "Зварювальна лабораторія" в розмірі 15294,12 грн. що становить 76,47% від його загального розміру (20000,00 грн.).

Збори проведено з наступним порядком денним:

1. Про обрання президії зборів (голови та секретаря).

2. Про внесення змін до порядку денного зборів.

3. Про виконання рішень зборів, оформлених протоколом № 12 від 25.03.2016 р., зокрема щодо підписання Статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції.

4. Про відповідальність членів та посадових осіб КП "Зварювальна лабораторія" за не виконання рішень зборів від 25.03.2016 р.

5. Про примусове виключення (вихід) з КП "Зварювальна лабораторія" членів підприємства, які не виконують свої обов`язки та рішення зборів, порушують права інших членів підприємства та самого підприємства, створюють перешкоди у його діяльності.

6. Про повторний розгляд та прийняття рішень з питань, що були предметом розгляду на зборах 25.03.2016р.

7. Про виключення (вихід) із складу членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

8. Про розгляд заяви ОСОБА_11 , щодо включення (прийняття) до складу членів підприємства.

9. Про перерозподіл статутного фонду підприємства, затвердження нового складу членів КП "Зварювальна лабораторія" та розміру їх часток.

10. Про реорганізацію органів управління КП "Зварювальна лабораторія".

11. Про внесення змін та затвердження Статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції.

12. Про зміну відомостей про підприємство та його членів, що містяться у ЄДР ЮО та ФОП.

13. Розгляд заяв, а також інших питань, що будуть включені до порядку денного додатково.

27.05.2016 р. на загальних зборах прийнято рішення зокрема:

З третього питання порядку денного:

Встановити, що причиною повторного невиконання рішень загальних зборів членів підприємства, оформлених протоколом № 12 від 25.03.2016 року, а також рішень зборів, оформлених протоколом № 13 від 13.05.2016 року, стала відмова членів підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписати статут КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції, в наслідок чого, передбачені зазначеними рішеннями зборів зміни до статуту КП "Зварювальна лабораторія" не були внесенні (зареєстровані) з вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через не виконання ними своїх обов`язків.

Визнати відмову членів підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від підписання статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції від 25.03.2016 року та від 13.05.2016 року безпідставною і необґрунтованою.

З четвертого питання порядку денного:

Членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до відповідальності: - за систематичне невиконання рішень зборів, прийнятих більшістю голосів членів підприємства оформлених протоколами № 12 від 25.03.2016 року та № 12 від 13.05.2016 року; - за необґрунтовану відмову від підписання статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції; - за невиконання інших обов`язків члена Підприємства, які випливають із суті корпоративних відносин в КП "Зварювальна лабораторія"; - за порушення прав інших членів підприємства та створення перешкод у його діяльності.

Розглянути питання щодо примусового виключення (виходу) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія".

З п`ятого питання порядку денного:

За систематичне невиконання (за неналежне виконання) обов`язків члена підприємства, не виконання рішень зборів, відмову підписати статут КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції, створення перешкод у діяльності Підприємства та порушення прав його членів, примусово виключити зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість частини майна КП "Зварювальна лабораторія" (їх вкладу) пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі (фонді) підприємства, визначеної на підставі показників балансу та фінансової звітності КП "Зварювальна лабораторія" станом на дату прийняття цього рішення. Виплати провести протягом 3 календарних місяців з дати державної реєстрації відповідних змін до статуту КП згідно цього рішення.

Частки у статутному капіталі (фонді) КП "Зварювальна лабораторія", що належали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати підприємству з подальшим (протягом одного року) перерозподілом серед членів або третіх осіб.

З дев`ятого питання порядку денного:

Частку ОСОБА_5 (1176,47 грн.), ОСОБА_3 (1176,47 грн.) та ОСОБА_9 (1176,47 грн.) у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія" відступлені (продані) ними ОСОБА_12 на підставі відповідних договорів, розподілити на користь останнього.

Частки ОСОБА_6 (1176,47 грн.) та ОСОБА_7 (1176,47 грн.) у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія" відступлені (продані) ними ОСОБА_13 на підставі відповідних договорів, розподілити на користь останнього.

Частки у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія", що належали ОСОБА_8 (1176,47 грн.), ОСОБА_4 (1176,47 грн.), ОСОБА_11 (1176,47 грн.), ОСОБА_1 (1176,47 грн.) та ОСОБА_2 (2352,94 грн.), передати (розподілити) на користь самого Підприємства.

Протягом одного року, з дати прийняття цього рішення, зазначену частку у власному статутному фонді розподілити серед чинних членів КП "Зварювальна лабораторія" (інших осіб за їх заявою) або здійснити зменшення статутного фонду (капіталу) КП у цій частині, в порядку визначеному статутом.

Частка у статутному фонді (капіталі), передана підприємству, не враховується при визначені кворуму на зборах та не приймає участі у голосуванні з питань порядку денного.

Збільшити розмір часток (паїв) у статутному фонді (капіталі) КП "Зварювальна лабораторія":

- ОСОБА_12 з 2352,95 грн. (1176475%) до 5882,36 грн. (29,41%)

- ОСОБА_13 з 1176,47 грн. (5,88235%) до 3529,41 грн. (17,64%)

Затвердити новий склад членів КП та розмір належних їм часток (паїв) наступним чином:

ОСОБА_12 - 5882,36 грн., що становить 29,41 % від загального розміру СК;

ОСОБА_13 - 3529,41 грн., що становить 17,64% від загального розміру СК;

ОСОБА_14 - 2352,94 грн., що становить 11,77% від загального розміру СК;

ОСОБА_15 - 1176,47 грн., що становить 5,88% від загального розміру СК.

Частка в статутному капіталі (фонді) КП "Зварювальна лабораторія" в розмірі 7058,82 грн., що становить 35,5% від його загального розміру, належить самому підприємству.

З одинадцятого питання порядку денного: Внести зміни до Статуту КП "Зварювальна лабораторія", у відповідності до прийнятих на цих зборах рішень. Викласти та затвердити Статут КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції.

З дванадцятого питання порядку денного:

Звернутись до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про КП "Зварювальна лабораторія" та його членів.

Загальними зборами членів КП "Зварювальна лабораторія" відповідно до протоколу № 14 від 27.05.2016 р. затверджено Статут.

Державний реєстратор у повідомленні № 3 від 01.06.2016 р. повідомив КП "Зварювальна лабораторія" про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено процедури примусового виключення пайовиків та / або власників (членів) колективного підприємства.

06.06.2017 р. Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 902/988/16 за позовом громадянина ОСОБА_1 , громадянина ОСОБА_2 до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про скасування рішень загальних зборів від 27.05.2016 р., яким визнано недійсними рішення загальних зборів Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016 року, які викладені у питанні четвертому, п`ятому та дев`ятому порядку денного зборів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 р. рішення Господарського суду Вінницької області від 06.06.2017 р. залишено без змін.

12.12.2017 р. відбулись загальні збори учасників (засновників) колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 17 від 12.12.2017 року.

В протоколі зазначено, що на збори прибули та зареєструвалися 5 членів підприємства із сукупною часткою у статутному капіталі 15294, 12 грн., що становить 76,47 % від його загального розміру (20 000,00 грн.).

Член КП ОСОБА_1 . на збори не прибув, хоча про час та місце їх проведення повідомлявся двічі.

Кворум для проведення загальних зборів членів КП "Зварювальна лабораторія" дотриманий, Збори вважаються повноважними (правомочними) приймати рішення з питань порядку денного.

Серед членів підприємства, які приймають участь у цих зборах, розподілено 100 % голосів, пропорційно розміру належних їм часток у статутному капіталі КП, для голосування та прийняття рішень з питань порядку денного.

Збори проведено з наступним порядком денним:

1. Про обрання президії зборів (голови та секретаря).

2. Про внесення змін до порядку денного зборів.

3. Про включення (відновлення) до складу членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

4. Про зменшення розміру частки у статутному капіталі, що розподілена на користь самого підприємства.

5. Про збільшення статутного капіталу КП "Зварювальна лабораторія".

6. Про перерозподіл статутного капіталу КП "Зварювальна лабораторія", затвердження нового складу членів підприємства та розміру їх часток.

7. Про внесення змін, затвердження та підписання Статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції.

8. Про зміну відомостей про підприємство та його членів, що містяться у ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

9. Розгляд заяв, а також інших питань, що будуть включенні до порядку денного додатково.

12.12.2017 р. на загальних зборах прийнято рішення, зокрема:

З третього питання порядку денного:

Поновити у складі членів КП "Зварювальна лабораторія": ОСОБА_2 , із часткою у статутному капіталі 2352, 94 грн. - 11,77 % від його загального розміру та ОСОБА_1 , із часткою у статутному капіталі 1176, 47 грн. - 5,88235 % від його загального розміру, шляхом включення відомостей про них і розмір належних їм часток до статуту підприємства та у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З сьомого питання порядку денного:

Розподілити статутний капітал, затвердити новий склад членів КП "Зварювальна лабораторія" та розмір їх часток, у відповідності до прийнятих рішень Зборів, що підлягають негайному виконанню, наступним чином:

ОСОБА_12 - 7058,83 грн., що становить 35,29 % від загального розміру СК.

ОСОБА_13 - 3529,41 грн., що становить 17,64% від загального розміру СК.

ОСОБА_14 - 2352,94 грн., що становить 11,77% від загального розміру СК.

ОСОБА_2 - 2359, 94 грн., що становить 11,77 % від загального розміру СК.

ОСОБА_1 - 1176, 47 грн., що становить 5,88 % від загального розміру СК.

Частка у статутному капіталі КП "Зварювальна лабораторія" в розмірі 3529, 41 грн., що становить 17, 65 % від його загального розміру, належить самому підприємству.

З восьмого питання порядку денного:

Внести зміни до Статуту КП "Зварювальна лабораторія" у відповідності до прийнятих на цих Зборах рішень з питань порядку денного; викласти та затвердити статут КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції.

З дев`ятого питання порядку денного:

Внести зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про КП "Зварювальна лабораторія" та його членів.

Загальними зборами членів КП "Зварювальна лабораторія" відповідно до протоколу № 17 від 12.12.2017 р. затверджено Статут (нова редакція).

Як вбачається із витягу з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.04.2019 р. станом на 12.12.2017 р. позивачі відсутні в складі засновників КП "Зварювальна лабораторія", а загальний склад засновників не відповідає складу засновників станом на дату прийняття оспорюваного рішення - 27.05.2016 р. Відповідні зміни зареєстровані у ЄДР 23.01.2018 р.

Вказане вище стало підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частинами 1 та 5 ст. 63 ГК України встановлено, що залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об`єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб`єктами співробітництва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, або між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

КП "Зварювальна лабораторія" було засновано на підставі Закону України "Про підприємства в Україні". Одним з видів підприємств, з урахуванням форм власності, встановлених Законом України "Про власність" (у редакціях вказаних Законів, що діяли на момент створення підприємства), визначалось колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства, кооперативу, іншого статутного товариства, громадської та релігійної організації.

Закон України "Про підприємства в Україні" втратив чинність 01.01.2004 р. з набранням чинності Господарським кодексом України.

Законом України "Про власність" однією з форм власності визначалась колективна форма власності, але цей Закон втратив чинність 27.04.2007р. на підставі Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України".

Як вбачається з преамбули Закону України "Про підприємства в Україні", Закон визначає види і організаційні форми підприємств, правила їх створення, реєстрації, реорганізації і ліквідації, організаційний механізм здійснення ними підприємницької діяльності в умовах переходу до ринкової економіки.

Закон створює рівні правові умови для діяльності підприємств незалежно від форм власності на майно та організаційної форми підприємства.

Закон спрямований на забезпечення самостійності підприємств, визначає їх права і відповідальність у здійсненні господарської діяльності, регулює відносини підприємств з іншими підприємствами і організаціями, Радами народних депутатів, органами державного управління.

У преамбулі Закону України "Про власність" зазначається, що метою цього Закону є забезпечення вільного економічного самовизначення громадян, використання природного, економічного, науково-технічного та культурного потенціалів республіки для підвищення рівня життя її народу.

Також, суд зазначає, що під час реєстрації нової редакції Статуту КП "Зварювальна лабораторія" 13 січня 2006 року Закони України "Про підприємства в Україні" втратив чинність, при цьому зміна організаційно правової форми або реорганізація КП "Зварювальна лабораторія" не здійснювалась.

Згідно імперативних приписів ч.11 ст.11 ГПК України забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Отже, враховуючи відсутність законодавства, яке б регулювало діяльність колективного підприємства, суд виходить із загальних принципів підприємства, як організаційної правової форми господарювання та змісту корпоративних прав та корпоративних відносин.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про господарські товариства", іншими нормативно - правовими актами, і безпосередньо установчими документами підприємства.

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Відповідно до ст.93 Господарського кодексу України підприємство колективної власності є однією з організаційно - правових форм підприємств, кваліфікуючою ознакою якої є визначена форма власності, на якій засноване і діє таке підприємство.

У п.2.1 Статуту КП "Зварювальна лабораторія" зазначено, що мета підприємства полягає у використанні належного членам підприємства майна для підприємницької діяльності і одержання прибутку.

Відповідно до ст. 101 ГК України вищим органом управління виробничого кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Статутом КП "Зварювальна лабораторія" передбачено, що вищим органом самоврядування підприємства є загальні збори трудового колективу (п. 8.1.).

Аналіз Статуту КП "Зварювальна лабораторія" у редакції на час виникнення спірних правовідносин та норм законодавства приводить до висновку, що КП "Зварювальна лабораторія" має ознаки господарського товариства у розумінні ст.79 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про господарські товариства", а тому при вирішенні спору застосовуються норми, що регулюють діяльність господарських товариств.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно п. 6.7. Статуту КП "Зварювальна лабораторія" член Підприємства має право на участь в управлінні справами Підприємства (на загальних зборах, у виборних органах управління і контролю, внесення пропозицій і зауважень до органів управління і контролю, окремим службовим особам Підприємства).

Пунктами 8.28, 8.29 Статуту передбачено, що до істотних належать ухвали відносно випуску акцій видатків на суму, що перевищують 70000, 00 грн., доповнення і зміни статуту, реорганізація і ліквідація підприємства, розподілу коштів підприємства при його ліквідації.

Істотні ухвали можуть прийматися не менше ніж 70 відсотками голосів членів трудового колективу підприємства відкритим або закритим голосуванням.

Рішенням зборів, (яке 06.06.2017 р. було скасовано Господарським судом Вінницької області), викладеним в п`ятому питанні протоколу № 14 від 27.05.2019 р., примусово виключено зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та частки у статутному капіталі (фонді) КП "Зварювальна лабораторія", що належали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано підприємству з подальшим (протягом одного року) перерозподілом серед членів або третіх осіб.

Вказане рішення прийнято членами КП, які у сукупності володіють часткою у статутному капіталі (фонді) КП "Зварювальна лабораторія" в розмірі 15294,12 грн. що становить 76,47% від його загального розміру (20000,00 грн.).

Тому твердження позивача про відсутність кворуму не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи.

Натомість внесення змін до Статуту у відповідності до прийнятих на цих Зборах рішень з питань порядку денного, прямо впливає на права громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки цими рішеннями змінено склад членів КП "Зварювальна лабораторія" та розмір їх часток. Це, з огляду на положення ст.167 ГК України, є таким втручанням у корпоративні права позивачів, яке призводить до їх втрати.

Таким чином, позивачі були усунені від участі в управлінні справами підприємства та позбавлені можливості взяти участь у роботі загальних зборів, не приймали участь в обговоренні, внесенні пропозицій, заперечень та голосуванні під час прийняття рішення про внесення змін до Статуту, в голосуванні за затвердження нової редакції Статуту, в зв`язку з чим прийняте Зборами рішення з 11 питання порядку денного загальних зборів від 27.05.2016 р. порушує права позивачів, оскільки були порушені права останніх на участь в управлінні підприємством.

Окрім того, позивачі були позбавлені можливості підписати нову редакцію Статуту підприємства відповідно до ст.15 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в редакції чинній на момент прийняття оспорюваного рішення.

Зміни до Статуту вносилися, а Статут затверджувався членами підприємства, без участі позивачів, яких неправомірно виключили із складу членів підприємства.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Конвенція в ст. 1 Першого протоколу, практично в єдиному приписі, що стосується майна, об`єднує всі права фізичної або юридичної особи, які містять у собі майнову цінність. На відміну від традиційного розуміння інституту права власності, характерного для України, європейський суд з прав людини тлумачить поняття "майно" набагато ширше й у контексті ст. 1 Першого протоколу під "майном" розуміє не тільки "наявне майно", але й цілу низку інтересів економічного характеру (активи).

За змістом п.2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Таким чином, у разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні стверджує, що на момент подачі позову права позивачів були поновлені, а саме, 12.12.2017 р. рішеннями викладеними в протоколі загальних зборів № 17.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, до 12.12.2017 р. відповідач не вживав ніяких дій для відновлення прав позивачів, зміни у рішення від 27.05.2016 р. відповідачем не вносилися. А тому порушене право позивачів підлягає відновленню з моменту його порушення. В разі визнання судом рішення загальних зборів недійсним, воно є недійсним з моменту прийняття.

Заперечення відповідача спростовані наведеним вище, відтак не беруться судом до уваги.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд застосувати спеціальну (скорочену) позовну давність.

Згідно ст.258 ЦК України, яка була чинна на момент виникнення правовідносин, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації.

У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості;

3) про переведення на співвласника прав та обов`язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності (стаття 362 цього Кодексу);

4) у зв`язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу);

5) про розірвання договору дарування (стаття 728 цього Кодексу);

6) у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу);

7) про оскарження дій виконавця заповіту (стаття 1293 цього Кодексу).

В даному переліку відсутні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Лише Законом України № 2275 - VIII від 06.02.2018 р. до ст. 258 ЦК України внесено зміни про те, що позовна давність в один рік застосовується також до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. Господарським судам під час вирішення корпоративних спорів потрібно застосовувати норми матеріального та процесуального права за правилом їх дії у часі:

- норми матеріального права, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин;

- норми процесуального закону, чинні на час вчинення відповідних процесуальних дій.

В п. 2.37. вказаної постанови зазначено, що права учасника товариства, які випливають з права його участі у цьому товаристві, не є особистими немайновими правами у розумінні статті 100 ЦК України. Отже, під час вирішення питання про застосування позовної давності до вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства немає підстав для застосування частини першої статті 100 ЦК України у поєднанні з пунктом 1 частини першої статті 268 ЦК України. До таких вимог необхідно застосовувати загальну позовну давність.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про застосування спеціальної позовної давності задоволенню не підлягає.

Як зазначалось вище, відповідачем у відзиві на позовну заяву було заявлено клопотання про застосування строків загальної позовної давності до вимог позивача.

Відповідно до п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності, відповідно до ст. 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), підписана від імені України 9 листопада 1995 року, Перший Протокол, протоколи № 4 і № 7 до Конвенції, підписані від імені України 19 грудня 1996 року та Протоколи № 2 і № 11 до Конвенції, підписані від імені України 9 листопада 1995 року у м. Страсбурзі із застереженнями.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачі просять визнати недійсними рішення загальних зборів Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016 року, а тому відповідно до статті 257 ЦК України позивач мав право на звернення до суду з вказаним позовом протягом 3 років в межах строку позовної давності, тобто по 27.05.2019 року. З позовом позивачі звернулися 25.05.2019 року (згідно опису вкладення, конверта), тобто в межах загального строку позовної давності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовна давність позивачами не пропущена.

До аналогічних висновків дійшов Київський апеляційний господарський суд в постанові № 910/21025/16 від 29.01.2018 р.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про застосування загального строку позовної давності також не підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для їх захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права.

Порушення цивільних прав може проявлятися, зокрема, у недодержанні сторонами при вчиненні правочину вимог закону; поширенні про особу недостовірної інформації; протиправному позбавленні права власності чи його обмеженні; безпідставному заволодінні особою майном іншої особи - власника; вчиненні власнику перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїх майном; неправомірному використанні товару без згоди автора; невиконанні чи неналежному виконанні умов зобов`язання; безпідставній односторонній відмові від договору.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, вимоги позивачів про визнання недійсними рішення загальних зборів Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016 року, які викладені в одинадцятому питанні порядку денного зборів - про внесення змін до Статуту КП «Зварювальна лабораторія» у відповідності до прийнятих на цих зборах рішень та про затвердження Статуту КП «Зварювальна лабораторія» в новій редакції, є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 18, 20, 42, 46, 73 - 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (вул. С. Зулінського, 20-а, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 13322277), оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016 року, які викладені в одинадцятому питанні порядку денного зборів - про внесення змін до Статуту КП «Зварювальна лабораторія» у відповідності до прийнятих на цих зборах рішень та про затвердження Статуту КП «Зварювальна лабораторія» в новій редакції.

3. Стягнути з Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (вул. С. Зулінського, 20-а, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 13322277) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 1921,00 грн. судового збору.

4. Стягнути з Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (вул. С. Зулінського, 20-а, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 13322277) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 ) 1921,00 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Примірник рішення направити позивачам на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 11 жовтня 2019 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 1 -

АДРЕСА_3 - позивачу 2 -

АДРЕСА_4 - відповідачу - АДРЕСА_5 АДРЕСА_6