-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Київ № 826/6916/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України
про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України про:
- скасування наказу виконувача обов`язків прокурора міста Києва №784к від 20 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з посади заступника прокурора Подільського району міста Києва;
- поновлення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на посаді заступника прокурора Подільського району міста Києва;
- стягнення з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;
- зобов`язання Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ідентифікаційний код 02910019) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06..2015 зупинено провадження у справі № 826/6916/15 до розгляду Конституційним Судом України об`єднаного конституційного провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що згідно вимог ч.2 ст. 75 Закону України "Про конституційний Суд України" строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, проте, станом на момент звернення позивача із клопотанням про поновлення провадження у справі, об`єднане конституційне провадження за поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" не вирішено, що в свою чергу, впливає на розумність тривалості судового розгляду даної адміністративної справи.
У той же час, вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 1 частини 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справами незначної складності є справи, зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Керуючись статями 171, 243, 248, 257, 261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі №826/6916/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.
Здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження (без виклику сторін).
Запропонувати учасникам справи надати власні письмові пояснення та заперечення, а також докази, що мають значення для розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мазур
скопійовано
-
скопійовано
-
