ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2019 року

Київ

справа №826/14565/17

адміністративне провадження №К/9901/15103/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

секретаря - Грінкевич А.І.,

представника відповідача - Гугуєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 826/14565/17

за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року (прийняту у складі головуючого судді - Літвінової А.В., суддів: Аблова Є.В., Погрібніченка І.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Чаку Є.В., суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.), -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної виборчої комісії та Голови Центральної виборчої комісії, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.11.2018) просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Центральної виборчої комісії ОСОБА_2 та Центральної виборчої комісії щодо не розгляду по суті пропозиції, викладеної у депутатському зверненні Народного депутата України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії щодо невідкладного розгляду на засіданні ЦВК пропозиції скасувати Постанову Центральної виборчої комісії №32 від 12.02.2016 (в редакції від 12.10.2017 р.);

- визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії №32 від 12.02.2016 «Про Порядок призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних міських голів».

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваний Порядок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки будь-які виборчі округи на місцевих виборах повинні відповідати межам відповідних адміністративно-територіальних одиниць та не виходити за них. Чинною Конституцією та законами України не передбачено створення «Об`єднаних територіальних громад», а також «Рад Об`єднаних територіальних громад», крім того, місцеві вибори можуть бути виключно черговими або позачерговими. Також позивач наголосив на тому, що відповідачем було затверджено іншу постанову «Про статус народного депутата України», в тексті якої зазначено, що призначення Комісією перших і додаткових місцевих виборів в умовах вказаної правової невизначеності може призвести до порушення прав громадян України на безпосереднє здійснення влади шляхом свого волевиявлення щодо питань добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та неможливості в подальшому поновлення цього права.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії України щодо не розгляду по суті пропозиції, викладеної у депутатському зверненні Народного депутата України ОСОБА_1 від 18.10.2017 року щодо невідкладного розгляду на засіданні Центральної виборчої комісії пропозиції скасувати Постанову Центральної виборчої комісії України №32 від 12.02.2016 року (в редакції від 12.10.2017). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що положення статтей 11 та 12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» свідчать про те, що депутатське звернення ОСОБА_1 від 18.10.2017 було розглянуто неналежним чином, з порушенням порядку, зворотного відповідачем під час судового розгляду не доведено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії України щодо не розгляду по суті пропозиції, викладеної у депутатському зверненні Народного депутата України ОСОБА_1 від 18.10.2017 року щодо невідкладного розгляду на засіданні Центральної виборчої комісії пропозиції скасувати Постанову Центральної виборчої комісії України №32 від 12.02.2016 року (в редакції від 12.10.2017) скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року залишено без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції не врахував всі обставини та прийняв рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування в частині.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

7. 27 травня 2019 року ОСОБА_1 ( касатор ) подав касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі позивач просить:

Скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.219 року - скасувати повністю та рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.02.2019 року у справі № 826/14565/17, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.

9. 14 червня 2019 року Центральна виборча комісія надала відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.219 року - без змін.

У відзиві на касаційну скаргу не заявлено жодних клопотань.

Рух адміністративної справи у суді касаційної інстанції

10. Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема в обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що задовольняючи апеляційну скаргу ЦВК, суд апеляційної інстанції безпідставно надав перевагу положенням підзаконному акту над нормами Закону України; оскаржувана постанова ЦВК суперечить ст. 5 Європейської хартії місцевого самоврядування; звернення з цим позовом, виходячи з приписів п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про статус народного депутата України, є не просто правом, а обов`язком позивача - його самостійним законним інтересом.

Крім того позивач вказує, що ЦВК не просто має право, а зобов`язана дотримуватись принципів верховенства права в розумінні рішення КСУ №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року. Разом з тим, виходячи із висновків Постанови ЦВК №122 від 09 серпня 2018 року, призначення т.з. «перших» місцевих виборів до ОТГ є нелегітимним.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.10.2017 року Центральною виборчою комісією прийнято Постанову №213, якою було внесено зміни до Постанови від 12.02.2016 року №32 «Про порядок призначення додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад від сільських, селищних територіальних громад, що добровільно приєдналися до сільських, селищних, об`єднаних територіальних громад».

13. 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Голови ЦВК з листом №15/10-17, в якому просив невідкладно розглянути на засіданні ЦВК пропозицію скасувати Постанову ЦВК від 12.02.2016 року №32 (в редакції Постанови від 12.10.2017 року №213), яка є на його думку протиправною.

14. 26 жовтня 2017 року Листом №21-18-1937 Голова ЦВК ОСОБА_4 повідомив позивача про те, що у Комісії відсутні правові підстави для розгляду питання щодо скасування Постанови від 12.02.2016 року №32, від 18.08.2017 року №164 року, від 12.10.2017 року №214 та №216.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

15. Конституція України від 28 червня 1996 року

15.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15.2. Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

16. Закон України «Про статус народного депутата України» від 17.11.1992 № 2790-XII

16.1. Статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України» передбачено, що народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об`єднань громадян з питань, пов`язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань. Депутатське звернення - викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов`язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання. Вмотивована відповідь на депутатське звернення повинна бути надіслана народному депутату не пізніш як на другий день після розгляду звернення. Відповідь надається в обов`язковому порядку і безпосередньо тим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, до якого було направлено звернення, за підписом його керівника чи посадової особи, керівником підприємства, установи та організації, об`єднання громадян, крім випадків, установлених цим Законом.

17. Закон України «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 № 1932-IV

17.1. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України та законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, у порядку та в межах, встановлених законами України.

17.2. Статтею 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

17.3. Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія та її члени зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

17.4. Статтею 10 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» передбачено, що порядок організації роботи Комісії визначається цим Законом, Регламентом Центральної виборчої комісії (далі - Регламент), а також іншими актами, що приймаються Комісією на виконання цього та інших законів України.

17.5. Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» виборці, виборчі комісії, комісії з референдумів, інші суб`єкти виборчого і референдумного процесів, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, іноземці та особи без громадянства, а також органи влади іноземних держав, міжнародні організації мають право звернутися до Комісії із зверненнями з питань, що належать до повноважень Комісії, в порядку, встановленому цим Законом, Законом України «Про звернення громадян» та іншими законами України. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).

17.6. Частинами 2 та 3 ст. 14 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» передбачено, що звернення, подані до Комісії, підлягають реєстрації в порядку, встановленому Комісією.

17.7. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» заяви та скарги, подані до Комісії, розглядаються у порядку, встановленому цим та іншими законами, а також Регламентом Центральної виборчої комісії.

17.8. Заява, подана до Комісії за дорученням голови Комісії або одного із його заступників, попередньо розглядається членом Комісії. За підсумком попереднього розгляду заяви член Комісії може рекомендувати Комісії розглянути її на засіданні Комісії та прийняти рішення з приводу такої заяви (ч.5,6 ст.15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»).

17.9. Якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або одного з його заступників може надати відповідь заявнику від свого імені (ч.7 ст. 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», ч.2 ст. 23 Регламенту).

18. Закон України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" від 05.02.2015 № 157-VIII

18.1. Частиною 5 ст.7 вказаного Закону "Про добровільне об`єднання територіальних громад" передбачено, що в разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об`єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад.

18.2. У разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішень про добровільне об`єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об`єднання територіальних громад, звертається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку (ч.7.8 ст. 7 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" ).

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання рішень про добровільне об`єднання територіальних громад у разі їх відповідності висновку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.

19. Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII

19.1. Частиною 7 статті 14 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку, визначеному законом.

19.2. Згідно ч.8 ст.15 Закону України «Про місцеві вибори» Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу перших виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних міських голів.

20. Регламент Центральної виборчої комісії, затверджений постановою Комісії від 26.04.2005 року № 72 (зі змінами) (далі - Регламент)

20.1. Відповідно до статті 21 Регламенту одержані Комісією звернення в день реєстрації подаються Голові Комісії, який дає відповідні доручення членам Комісії та працівникам Секретаріату Комісії, Служби розпорядника Реєстру щодо їх попереднього розгляду та надання відповіді.

20.2. Статтею 25 Регламенту передбачено, що реєстрація, розгляд та подальше проходження в Комісії документів здійснюються відповідно до Інструкції з діловодства Центральної виборчої комісії.

21. Інструкція з діловодства Центральної виборчої комісії, затверджена постановою Комісії від 13.02.1998 № 98 в редакції згідно з постановою Комісії від 30.11.2001 року № 50 (далі - Інструкція)

21.1. Згідно пункту 2.1. Інструкції кореспонденція, що надходить до Комісії, приймається і реєструється в управлінні документального забезпечення Секретаріату, за винятком окремих документів. На кожний вхідний документ оформляється та роздруковується контрольна картка реєстрації вхідної (внутрішньої) кореспонденції.

21.2. Пункт 17.1. Звернення громадян приймаються і реєструються в управлінні документального забезпечення Секретаріату в день їх надходження.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Оцінюючи доводи сторін та обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з таких міркувань.

23. Як вбачається з матеріалів справи, звернення позивача було адресоване Голові ЦВК, та отримано ОСОБА_2 20 жовтня 2017 року.

Цього ж дня Головою ЦВК ОСОБА_2 дано доручення члену Комісії ОСОБА_5 . і начальникам управління правового забезпечення та організаційно-методичної роботи Секретаріату Комісії ОСОБА_5 . , ОСОБА_8 . підготувати пропозиції щодо вказаного звернення. Вказане звернення було опрацьовано відповідними виконавцями і після узгодження позиції з членом Комісії ОСОБА_5 . 26 жовтня 2017 року підготовлено проект відповіді, який після погодження Головою Комісії був роздрукований на бланку та переданий на підпис Голові Комісії.

24. 26 жовтня 2017 року членом Комісії - ОСОБА_5. підготовлено проект відповіді на депутатське звернення ОСОБА_1 та після погодження змісту відповіді з ОСОБА_2 . , її проект був роздрукований на бланку ЦВК за вих. № 21-18-1937 від 26 жовтня 2017 року та переданий на підпис Голові ЦВК (копія наявна в матеріалах справи).

З наведеного можна дійти висновку, що звернення було розглянуто в порядку та строки, встановленні ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України».

25. Верховний Суд звертає увагу на те, що Закон України «Про Центральну виборчу комісію» не містить переліку підстав, коли вимагається прийняти колегіальне рішення Комісією за заявою або зверненням. Порядок розгляду такої заяви та дії особи, яка її розглядає, чітко визначені зазначеними вище частинами 5, 6 та 7 статті 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», всупереч твердженню позивача про зворотне.

26. За наведеного правового регулювання, Верховний Суд вважає, що надання заявникові відповіді членом ЦВК без здійснення колегіального розгляду заяви ОСОБА_1 на засіданні Комісії, узгоджується з положеннями вищенаведеного законодавства.

27. Вказана правова позиція неодноразово була висловлена в судовій практиці Верховного Суду, зокрема в постановах від 23.02.2019 у справі №855/46/19, від 23.02.2019 у справі №855/45/19 і колегія суддів не знайшла підстав для необхідності відступлення від вказаної правової позиції.

28. Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та не вбачає допущення ЦВК у спірних правовідносинах бездіяльності щодо нездійснення належного реагування на подане позивачем депутатське звернення.

29. Крім того, Верховний Суд зазначає, що порушенням прав, свобод та інтересів може бути дія, бездіяльність або рішення, які підтверджуються відповідними доказами та неправильним застосуванням норм матеріального або процесуального права, а не лише переконанням особи в тому, що їх порушено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.02.2019 року у справі № 855/46/19.

31. Судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що судом першої інстанції наведеного не було враховано, відповідно рішення було прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування в цій частині.

32. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правильного висновку про те, що депутатське звернення ОСОБА_1 розглянуто Центральною виборчою комісією в порядку та строки, встановлені законодавством України, що спростовує наявність будь-якої протиправної бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо нерозгляду вказаного звернення позивача, що обумовлює відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

33. Щодо вимог позивача про визнання протиправною та скасування Постанови Центральної виборчої комісії №32 від 12.02.2016 року «Про Порядок призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних міських голів», колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

34. В касаційній скарзі позивач зазначив, що Конституцією та законами України не передбачено створення «Об`єднаних територіальних громад», а також «Рад Об`єднаних територіальних громад». Крім того, на думку позивача, місцеві вибори можуть бути виключно черговими або позачерговими.

35. Так, постановою ЦВК від 12.02.2016 року № 32 затверджено «Порядок призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів».

36. Згідно п. 1 Додатку № 1 вказаного Порядку, у разі надходження до Центральної виборчої комісії постанови суду першої інстанції в справі щодо оскарження рішення сільської, селищної, міської ради територіальної громади, яка увійшла до складу об`єднаної територіальної громади, про добровільне об`єднання територіальних громад, яка не набрала законної сили, Комісія в установленому порядку розглядає звернення щодо призначення перших місцевих виборів після набрання судовим рішенням у відповідній справі законної сили.

37. Згідно ч. 3 ст.140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

38. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад, у тому числі визначає порядок утворення об`єднаної територіальної громади, є Закон України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", і саме його норми підлягають застосуванню у відповідних правовідносинах.

39. Частиною 5 ст.7 вказаного Закону "Про добровільне об`єднання територіальних громад" передбачено, що в разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об`єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад.

40. У разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішень про добровільне об`єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об`єднання територіальних громад, звертається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку (ч.7.8 ст. 7 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" ).

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання рішень про добровільне об`єднання територіальних громад у разі їх відповідності висновку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.

41. Водночас, частиною 7 статті 14 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку, визначеному законом.

42. Згідно ч.8 ст.15 Закону України «Про місцеві вибори» Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу перших виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних міських голів.

43. Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що наведеними вище приписами законодавства спростовуються твердження позивача про те, місцеві вибори можуть бути виключно черговими або позачерговими, а також те, що чинним законодавством не передбачено створення Об`єднаних територіальних громад та Рад Об`єднаних територіальних громад.

44. Також, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що необґрунтованими є й посилання позивача на текст постанови Центральної виборчої комісії від 09.08.2018 №122 «Про звернення до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя», з огляду на те, що остання була прийнята з метою отримання роз`яснень щодо наявного станом на 09.08.2018 року (дата прийняття постанови) законодавчого регулювання організації і порядку проведення всеукраїнського та місцевих референдумів в Україні, можливості, враховуючи положення частини другої статті 6 Закону України «Про всеукраїнський та місцевий референдуми», призначення в установленому законом порядку Центральною виборчою комісією перших і додаткових місцевих виборів без проведення місцевого референдуму щодо підтримки добровільного об`єднання територіальних громад, а також за необхідності внесення відповідних змін до законодавчих актів з метою усунення правових колізій та неузгодженостей.

45. До того ж Верховний Суд звертає увагу, що у п.2 постанови ЦВК від 09.08.2018 №122 зазначено, що звернення обласних державних адміністрацій щодо призначення перших і додаткових місцевих виборів розглянути в установленому порядку після отримання Комісією роз`яснень, зазначених у пункті 1 цієї постанови».

46. Постановою Центральної виконавчої комісії від 12.10.2018 року №155 виключено пункт 2 постанови Центральної виборчої комісії від 09.08.2018 року №122 "Про звернення до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя".

47. Проте докази оскарження позивачем постанови Центральної виборчої комісії від 12.10.2018 №155 у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що оскаржувана позивачем постанова від 12.02.2016 року №32 була прийнята Центральною виборчою комісією правомірно та в межах наданих їй повноважень.

48. Оскільки позивачем не обґрунтовано та не доведено суду протиправності оскаржуваної постанови, а також враховуючи те, що станом на час прийняття судом першої інстанції рішення постанову Центральної виборчої комісії від 12.12.2016 року №32 «Про порядок призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів» було визнано такою, що втратила чинність (постанова Центральної виборчої комісії від 29.11.2018 року №234), Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції було зроблено правильний висновок про відсутність підстави для задоволенні позовних вимог в цій частині.

49. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі.

50. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

51. Приписами частини першої статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

52. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

53. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

54. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Постанова в повному обсязі складена 27 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач Жук А.В.

судді Мартинюк Н.М.

Мельник-Томенко Ж.М.