Справа № 640/881/13- ц

н/п 4-с/640/69/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними та скасування постанов у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА _1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними та скасувавти постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенка Петра Леонідовича про встановлення тимчасових обмежень від 07.05.2019р. у ВП № 41565486.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що на примусовому виконанні старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенка П.Л. знаходиться виконавче провадження № 41565486 з примусового виконання виконавчого листа № 640/881/13-ц, виданого 15.07.2013 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.01.2013 року. 07.05.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенком П.Л. у виконавчому провадженні № 41565486 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 07.05.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. 07.05.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. 07.05.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вважає неправомірними та такими, що підлягають скасуванню постанови про встановлення відносно його тимчасових обмежень від 07.05.2019 року , оскільки 03.05.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пархоменко Н.В. у виконавчому провадженні № 41565486 було вже винесено чотири постанови про встановлення відносно мене тимчасових обмежень, зазначені у пунктах 1-4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 03.05.2018 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 03.05.2018 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.05.2018 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 03.05.2018 року. ОСОБА_1 вважає, що постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенка П.Л. від 07.05.2019 року про встановлення відносно нього тимчасових обмежень є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки в результаті їх винесення його фактично було двічі притягнуто до відповідальності за одне й те саме правопорушення, що суперечить ст. 61 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

ОСОБА _1 в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в його відсутність.

В судовому засіданні представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області пояснила, що 03.05.2018р. були винесені постанови про встановлення тимчасових обмежень ОСОБА_1 , які були направлені на виконання до відповідних органів, але до відділу виконавчої служби не надійшло повідомлення про прийняття до виконання цих постанов. Після початку роботи автоматизованої системи виконавчих проваджень старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л. 07.05.2019 були винесені постанови про встановлення тимчасових обмежень ОСОБА_1 , які були підписні електронним підписом. Постанови були виготовлені в автоматизованій системі виконавчих проваджень, як це передбачено Положенням про автоматизовану систему виконавчих проваджень та в електронному вигляді передані до виконання. Вважає, що державним виконавцем не були порушенні боржника ОСОБА_1 , оскільки виконавець діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 січня 2013 року.

На виконання рішення суду Київським районним судом м. Харкова 15 липня 2013 року видано виконавчий лист, який ОСОБА_2 пред`явлено до виконання.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 грудня 2013 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві виконавче провадження було закінчено та направлено до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ – для виконання.

17 січня 2014 року відкрито виконавче провадження та копія постанови 20 січня 2014 року направлена сторонам.

Відповідно до положень ст. 10, ч.1, 2 ст. 18, ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з січня 2013 року по березень 2018 року, складеного державним виконавцем, розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 квітня 2018 року складає 99403,74 грн.

03 травня 2018 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ з метою забезпечення виконання рішення суду винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем на протязі 2014-2017 років приймались заходи щодо виявлення майна боржника, направлення подання про розшук боржника, про тимчасове обмеження, про порушення кримінальної справи відносно боржника, до яких згідно ксерокопій матеріалів виконавчого провадження також була додана копія виконавчого документа.

Як вбачається з ксерокопій матеріалів виконавчого провадження вказані постанови були направлені ОСОБА_1 державним виконавцем 03 травня 2018 року, про що свідчать ксерокопії супровідних листів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 цього ж Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

07.05.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л. були винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; 07.05.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; 07.05.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; 07.05.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

При винесені постанов старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л. керувався «Порядком взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 р.

Згідно « Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження» цей Порядок інформаційна взаємодія здійснюється в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних». Запит на отримання інформації про перетинання боржником державного кордону України формує державний, приватний виконавець в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - Система) та надсилає за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби.

Згідно Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження документ виконавчого провадження, який направляється в електронному вигляді, формується виконавцем у Системі із накладенням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, та реєструється в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

Таким чином, старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л. державним виконавцем у повній мірі вживались заходи з примусового виконання рішення про стягнення аліментів, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Порушень, які б могли слугувати підставою для задоволення вимог ОСОБА_1 заявника судом під час розгляду скарги не встановлено.

Враховуючи, що в ході судового розгляду не було встановлено обставин, які б свідчили про порушення державним виконавцем законодавства при примусовому виконанні виконавчого провадження №№ 41565486, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому суд відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними та скасування постанов у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2019 р.

СУДДЯ