справа №619/3746/19

провадження №3/619/1004/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м.Дергачі Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонного контролю 1-ї категорії-снайпер 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019року доДергачівського районногосуду Харківськоїобласті надійшовадміністративний матеріалпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за скоєнняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року серії СхРУ № 459786 вбачається, що 03.08.2019 о 10:55 в пункті пропуску «Гоптівка» старший прапорщик ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Старший у пункті пропуску», не склав протокол про правопорушення, пов`язане зі здійсненням міжнародного пасажирського перевезення відносно автоперевізника, який здійснює пасажирське автомобільне перевезення на автобусі марки SETRA, державнийреєстраційний номерМолдови НОМЕР_2 ,обслуговуючий персоналякого,відповідно довимог ст.56-1Закону України«Про автомобільнийтранспорт»,не перевіривнаявність документівна правоперетинання державногокордону Українита невідмовив уперевезенні громадянціРФ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,паспорт громадянинаРФ НОМЕР_3 ,що призвелодо спробиперетинання державногокордону Українивказаною громадянкоюРФ повнутрішньому паспортномудокументу громадянинаРФ,який недає правона в`їздв Українувідповідно довимог постановиКМУ від30.01.2015№23«Про зупиненнядії окремихпроваджень Угодиміж УрядомУкраїни таУрядом РосійськоїФедерації».Своїми діямистарший прапорщик ОСОБА_1 порушив вимогист.16Статуту внутрішньоїслужби ЗСУ,ст.3Закону України«Про відповідальністьперевізників підчас здійсненняміжнародних пасажирськихперевезень»,п.4р.ІІ Інструкціїз оформленняпосадовими особамиДержавної прикордонноїслужби Україниматеріалів справпро адміністративніправопорушення,затверджена наказомМВС Українивід 18.09.2013№898,п.17р.2гл.ІІ Інструкціїпро службуприкордонних нарядівДержавної прикордонноїслужби України,затверджена наказомМВС Українивід 19.10.2015№1261,чим скоївадміністративне військовеправопорушення,відповідальність заяке передбаченач.2ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без застосування технічних засобів фіксації, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено правопорушником вперше, добре характеризується за місцем роботи, має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щире каяття ОСОБА_1 , усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння, ту обставину, що скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, не представляють великої громадської безпеки, враховуючи викладене, суд приходить до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець