ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Справа №921/24/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої суддіОрищин Г.В.

суддівГалушко Н.А.

Зварич О.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1-1-11-2135 від 12.06.2019 (вх. № апеляційного суду 01-05/2290/19, 01-05/2305/19 від 21.06.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2019 (повний текст рішення складено 17.05.2019, суддя О.В.Руденко, м. Тернопіль)

у справі №921/24/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача Приватного акціонерного товариства Тернопільський кар`єр, м. Тернопіль

про стягнення 50552,80 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

09.01.2019 на розгляд Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (надалі Інспекція) до Приватного акціонерного товариства Тернопільський кар`єр» про стягнення 124279,50 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, що призвело до засмічення земельної ділянки на користь спеціального фонду Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області на р/р 33110331019719, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код 37753768 в Державній казначейській службі України МФО 899998 (а.с.6-10).

25.03.2019 від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на розгляд місцевого господарського суду поступило клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просив стягнути з ПАТ «Тернопільський кар`єр» 50552,80 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, що призвело до засмічення земельної ділянки на користь спеціального фонду Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області на р/р 33110331019719, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код 37753768 в Державній казначейській службі України МФО 899998 із врахуванням висновку експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 30.11.2018 за №954/18-22, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРР за №12018210090000124 (а.с.114-115).

Позовні вимоги мотивовано порушенням господарюючим суб`єктом вимог природоохоронного законодавства та встановленням факту засмічення самовільно зайнятих земельних ділянок державної форми власності площею 1,7432 га, які знаходяться на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2019 у справі №921/24/19 в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення мотивоване тим, що Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області неналежним чином реалізовано власні функції щодо державного контролю за охороною довкілля, внаслідок чого відсутні правові підстави для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності у вигляді заявленої до стягнення шкоди.

Позивач Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення місцевим господарським судом прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, з огляду на наступне:

Скаржник вказує, що в рішенні суд посилається на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», однак Інспекція не здійснювала захід державного нагляду (контролю) стосовно суб`єкта господарювання, а проводила позапланову перевірку дотримання вимог делегованих повноважень у частині надро- та землекористування Чернихівецькою сільською радою.

Також, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом відмова в позові обґрунтована, зокрема тим, що об`єкти розташовані на території іншого органу місцевого самоврядування Старозбаразької сільської ради, а відтак не могли бути об`єктом перевірки згідно із направленням на проведення позапланової перевірки №125 від 10.04.2018 та наказом №81 від 10.04.2018 де підприємством яке перевіряється зазначена Чернихівецька сільська рада. Дане твердження скаржник вважає невірним, оскільки в процесі реформування Старозбаразька сільська рада ввійшла до складу Чернихівецької сільської ради.

Звертає увагу, скаржник, також на те, що у висновках судових експертиз №954/18-22, №955/1180/1181/18-22 констатовано, що самовільне зайняття ПАТ «Тернопільський кар`єр» земельної ділянки державної форми власності на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області має місце і площа самовільно зайнятої ділянки для видобування піску складає 1,7432 га за рахунок земель промисловості. Враховуючи те, що при перевірці вся обстежена площа була засмічена, тому і вказана експертами площа самовільно захопленої ділянки визнана Інспекцією засміченою.

Відповідно до цього рішення місцевого господарського суду просить скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги - задоволити.

Представник відповідача у відзиві від 25.07.2019 за вих. №18/19 заперечує доводи апеляційної скарги вказуючи на те, що в порядку виконання вимог ст. 20-2 Закону України «По охорону навколишнього природного середовища» позивач не провів планову чи позапланову перевірку за участю ПрАТ «Тернопільський кар`єр» щодо якого була наявна інформація про порушення ним вимог екологічного законодавства та не повідомив такого про проведення такої перевірки. Натомість провів перевірку Чернихівецької сільської ради, в ході якої виявлено складування сторонніх предметів та матеріалів (відсів кам`яний та відсів різних фракцій кам`яної породи змішаної із ґрунтом, пісок). В акті перевірки від 12.04.2018 не зазначено: координат земельної ділянки; підстав, з яких позивач дійшов висновку, що виявлені під час перевірки Чернихівецької сільської ради факти вчинено саме відповідачем. Крім цього, позивачем не вчинялись дії щодо залучення ПрАТ «Тернопільський кар`єр» до перевірки. Також вказує на те, що питання щодо державного нагляду у сфері землеустрою в частині встановлення факту самовільного зайняття земельних ділянок, згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджене наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 №312, не належить до компетенції Державної екологічної інспекції у Тернопільській області. В акті не зазначено, що перевірка проводилась за участю інженера геодезиста ДП «Інститут землеустрою», і надалі такої інформації про обміри та законність використання ПрАТ «Теропільський кар`єр» земельних ділянок такою особою (інженером геодезистом ДП «Інститут землеустрою») не надавалась. Також, в акті не зазначено, у який спосіб проводились обміри. Відповідно до викладеного, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав наведених в такій.

Ухвалою суду від 12.07.2019 (в складі колегії головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А., Зварич О.В.) поновлено Державній екологічній інспекції у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2019 у справі №921/24/19 та відкрито апеляційне провадження; ухвалено здійснити розгляд справи №921/24/19 без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази у справі, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2019 у справі №921/24/19 нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного:

Управлінням Служби безпеки України у Тернопільській області листом №69/8-502 від 29.01.2017, отриманим Державною екологічною інспекцією Тернопільської області 12.02.2018 за №388 (а.с.12) було повідомлено контролюючий орган про те, що в процесі виробничої діяльності ПАТ «Тернопільський кар`єр» на суміжних з орендованими товариством земельних ділянках, нагромаджено значні об`єми відходів, що можливо негативно впливають на стан навколишнього природного середовища (вплив на грунт, утворення стічних вод тощо).

12.04.2018 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Глущенко М.Г. та ОСОБА_1 ., згідно наказу Інспекції від 10.04.2018 за №81 від 10.04.2018 (а.с.14) та направлення на проведення позапланової перевірки №125 від 10.04.2018 (а.с.15) у присутності державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Руснака ОСОБА_2 ., Чернихівецького сільського голови Кіпибіди ОСОБА_3 та головного спеціаліста відділу земельних відносин, комунальної власності, благоустрою та розвитку інфраструктури Чернихівецької сільської ради Антонюк О.І. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог делегованих повноважень у частині надро- та землекористування.

З наказу №81 та направлення на перевірку №129 вбачається, що суб`єктом перевірки була Чернихівецька сільська рада (а.с.14,15).

З акту перевірки дотримання вимог делегованих повноважень у частині надро та землекористування від 12.04.2018 вбачається, що на території цієї сільської ради знаходиться пісковий та кам`яний кар`єри, які використовуються ПАТ «Тернопільський кар`єр» відповідно до договорів оренди земельних ділянок з Тернопільською обласною державною адміністрацією від 23.08.2017 №37 (кадастровий номер 61224882010:01:001:0557), № 36 (кадастровий номер НОМЕР_1 :01:001 НОМЕР_2 ), від 27.01.2015 №43 (кадастровий номер НОМЕР_1 01:001 НОМЕР_3 0020). Межові знаки усіх земельних ділянок по місцю відсутні (знищені). Кам`яний кар`єр знаходиться за межами населеного пункту с. Старий Збараж, пісковий кар`єр за межами населеного пункту с. Чернихівці. Обстеженням території, яка прилягає (на межі) до території вищезазначених кар`єрів, а також на території старого (відпрацьованого) кар`єру виявлено складування сторонніх предметів та матеріалів (відсів кам`яний та відсів різних фракцій кам`яної породи змішаний із ґрунтом, пісок). У процесі обстеження проводились обміри інженером геодезистом ДП «Інститут землеустрою», який надалі надав інформацію, про законність використання ПАТ «Тернопільський кар`єр» земельних ділянок, на яких проводиться складування сторонніх предметів та матеріалів та, у разі встановлення фактів порушення, площу їх складування у місцях за межами орендованих земельних ділянок. Листом №8-19-0.181-255/90-18 від 26.04.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області повідомлено, що проведеною геодезичною зйомкою встановлено, що ПАТ «Тернопільський кар`єр» самовільно зайняв земельну ділянку державної форми власності, категорія земель землі промисловості, площею 1,2857 га на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області та земельну ділянку загальною площею 2,9998 га на території Старозбаразької сільської ради Збаразького району Тернопільської області. Також зазначено, що в межах земельної ділянки (на півночі 0,9313 га) проходить складування відходів, розміщений вагончик, в якому знаходиться охорона ПАТ «Тернопільський кар`єр», яка перешкоджає вільно пересуватись по периметру земельної ділянки, а тому державний інспектор не був допущений до більш детальної перевірки (встановлення зняття верхнього шару грунту, перевірка засмічення і т. д.). В межах земельної ділянки на сході 2,0685 га проводиться складування відходів, засмічення земель (суміш каміння глини, корінці дерев), пересувається техніка товариства, однак доступ для більш детальної перевірки не було надано (а.с.19-20).

Відтак, Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області (контролюючий орган) на підставі «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» №149 від 04.04.2007 проведено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених засміченням земельних ділянок в розмірі 124279,50 грн. (а.с.28-29).

04.05.2018 Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області направлено на адресу ПрАТ «Тернопільський кар`єр» лист №3-2/1564 з пропозицією надати пояснення щодо проведеної перевірки (а.с.23).

22.05.2019 позивачем надіслано на адресу відповідача копію акта позапланової перевірки від 12.04.2018 (а.с.26) та претензію №1-1/1839 з вимогою сплатити завдані збитки в розмірі 124 279,50 грн. (а.с.27).

27.06.2018 відповідачем надіслано позивачу лист відповідь №2276 від 27.06.2018, в якому вказано про відсутність доказової бази щодо засмічення земельних ділянок саме товариством (а.с.30).

Надалі, як вбачається з обставин справи, на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду призначено комплексну судову земельно-технічну та судово-економічну експертизи у кримінальному провадженні №12018210090000124 від 23.05.2018 за клопотанням СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області .

Висновком експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 30.11.2016 (фактично повинен був бути вказаний 2018) за №954/18-22 встановлено, що площа самовільно зайнятих відповідачем земельних ділянок державної форми власності на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області становить 1,7432 га., а на території Старозбаразької сільської ради Збаразького району Тернопільської області самовільно зайнятих ділянок немає (а.с.79-92).

Враховуючи наведене, позивачем в суді першої інстанції подано заяву про зменшення позовних вимог за №1-1-21-1065 від 28.03.2019, згідно якої екологічна інспекція здійснила перерахунок розміру завданих збитків та на підставі зазначених вище висновків судових експертиз, просила стягнути з ПрАТ «Тернопільський кар`єр» 50 552,80 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, при цьому площею засмічення визначено 1,7432 га. замість попередніх 4,2855 га. (а.с.125-128).

Переглядаючи рішення місцевого господарського суду, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Згідно вимог ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно з ч.1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавства.

У відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 1 Положення «Про Державну екологічну інспекцію» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №275 від 19.10.2017 визначено, що основним завданням Держекоінспекції є здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства щодо охорони земель.

Частиною 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складання акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, цивільну і кримінальну відповідальність (ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Частинами 1-2 ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавала шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Відповідач в свою чергу, повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

З акту перевірки дотримання вимог делегованих повноважень у частині надро- та землекористування від 12.04.2018 в графі «назва підприємства» вбачається, що позапланова перевірка проводилась у Чернихівецькій сільській раді. Перевіркою встановлено, що на території Чернихівецької сільської ради знаходиться пісковий та кам`янистий кар`єри, які використовуються ПАТ «Тернопільський кар`єр» на підставі договорів оренди земельних ділянок, які були надані сільською радою. Обстеженням території , яка прилягає (на межі) до території зазначених кар`єрів, а також на території старого (відпрацьованого) кар`єру виявлено складування сторонніх предметів та матеріалів (відсів кам`яний та відсів різних фракцій кам`яної породи змішаний із грунтом, піском).

Відтак, в порядку виконання вимог ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» позивач не провів планову чи позапланову перевірку за участю ПрАТ «Тернопільський кар`єр» щодо якого була наявна інформація про порушення ним вимог екологічного законодавства, та не повідомив про проведення такої перевірки, натомість провів перевірку Чернихівецької сільської ради, в ході якої виявлено складування сторонніх предметів та матеріалів (відсів кам`яний та відсів різних фракцій кам`яної породи змішаний із грунтом, пісок).

Крім цього, як вбачається з висновку судового експерта та залученого до перевірки екологічною інспекцією Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вищезазначені об`єкти розташовані на території іншого органу місцевого самоврядування Старозбаразької сільської ради, а відтак не могли бути об`єктом перевірки згідно із направленням на проведення позапланової перевірки №125 від 10.04.2018 та наказу №80 від 10.04.2018 де підприємством, яке перевіряється зазначена Чернихівецька сільська рада.

В акті перевірки від 12.04.2018 не зазначено: координат земельної ділянки; підстав, з яких позивач дійшов висновку, що виявлені під час перевірки Чернихівецької сільської ради виявлені факт вчинено саме ПрАТ «Тернопільський кар`єр» і при цьому, як вбачається з обставин справи позивачем не вчинялися дії щодо залучення останнього до перевірки.

Також, слід зазначити, що в акті перевірки від 12.04.2018 вказано, що у процесі обстеження проводились обміри інженером геодезистом ДП «Інституту землеустрою» , який надалі мав надати інформацію про законність використання відповідачем земельних ділянок та площу складування по сторонніх предметів та матеріалів. Однак, ні у акті перевірки, ні у наявних в матеріалах справи письмових доказах, не зазначено посадового становища та прізвища цієї особи, як і не наведено будь-яких відомостей щодо її правового статусу. Ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містить жодної інформації від ДП «Інститут землеустрою» щодо площі складування відповідачем посторонніх предметів та матеріалів.

При проведенні перевірки Державна екологічна інспекція у Тернопільській області керується Порядком організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 №464, яким передбачено повідомлення суб`єкта господарювання про проведення перевірки. За результатами перевірки складається акт перевірки, а у разі виявлення правопорушень припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач як в суді першої так і апеляційної інстанцій посилається на факти засмічення спірної земельної ділянки відходами, що відображені у листі Держгеокадастру у Тернопільській області від 26.04.2018 №8-19-0.181-255/90-18.

Статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства про охорону земель і моніторингу ґрунтів здійснюється шляхом проведення перевірок.

У наявному в матеріалах справи листі Держгеокадастру №8-19-0.181-255/90-18 міститься посилання на наказ цього органу від 29.03.2018 №151-Д про проведення у термін з 29.03.2018 по 13.04.2018 перевірки земельних ділянок, які знаходяться в межах Старозбаразького родовища вапняку, кадастровий номер НОМЕР_4 та в межах Чернихівецького родовища піску кадастровий номер НОМЕР_5 . Відтак, за даним розпорядчим документом, перевірка мала проводитись у ПрАТ «Тернопільський кар`єр», оскільки перелічені земельні ділянки використовуються саме вказаним суб`єктом господарювання.

Ні акту перевірки, ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні будь-яких інших документів, які б вказували на те, що така перевірка фактично була поведена матеріали справи та апеляційна скарга не містить.

Відповідно до цього, місцевим господарським судом зроблено вірний висновок, що у встановленому законом порядку Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області перевірка ПАТ «Тернопільський кар`єр» у термін з 29.03.2018 по 13.04.2018 не проводилась.

Щодо визначення площі засміченої земельної ділянки 1,7432 га. екологічна інспекція брала до уваги висновки судових експертиз №954 та №955 від 23.05.2018 із кримінального провадження №12018210090000124, які проведені за клопотанням СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Однак, з вищенаведених висновків судових експертиз вбачається, що на вирішення експертам були поставлені питання щодо самовільного зайняття ПАТ «Тернопільський кар`єр» земельних ділянок, визначення їх площі, місцезнаходження та цілей їх призначення. Питання щодо встановлення факту засмічення вищевказаних ділянок перед експертами не ставились, а відтак останніми вони і не могли бути досліджені. У судовій експертизі №954/18-22 зроблено висновок, що земельна ділянка площею 1,7432 самовільно зайнята відповідачем для видобування піску, а не складування відходів.

У листі №8-19-0.181-255/90-18 від 26.04.2018 Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області зазначає, що на самовільно захопленій ділянці ПАТ «Тернопільський кар`єр» провадить господарську діяльність (складує корисні копалини, використовує техніку).

Відтак, з наведеного вбачається висновок про недоведеність належними та допустимими доказами того, що вся самовільно зайнята земельна ділянка є засміченою відходами.

Щодо визначення шкоди слід врахувати те, що згідно п.3.5. Методики визначення розмірів школи, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства природи 04.04.2007 №149, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 за №422/13689 встановлено, що при виявленні засмічення визначаються на місці обсяги засмічення відходами та інші показники , які необхідні для визначення розмірів шкоди. Об`єм відходів (куб. м.), що спричинило засмічення, встановлюються за об`ємними характеристиками цього засмічення через добуту площу засмічення земельної ділянки та товщину шару цих відходів . Товщину шару відходів ділянки визначають вимірюванням. Джерелом визначення площі забрудненої ділянки та об`ємів відходів є акт про засмічення земель та матеріали спеціальних вишукувань (п.10 методики).

Однак ні до матеріалів справи, ні до апеляційної скарги позивачем не подано вище наведених документів, які б вказували на спосіб та порядок визначення ним чіткої площі засміченої земельної ділянки та об`єму відходів, що знаходились на ній. Крім цього слід зазначити, що під час перевірки 12.04.2018 жодних вимірювань показників та властивостей гранту не проводилось, будь-яких актів про засмічення та відбору проб грунтів не складалось.

Також слід врахувати те, що в порушення вимог законодавства в акті перевірки відсутня і схема розміщення відходів, що не дає можливості встановити засмічену ділянку, оскільки дослідження земельної ділянки проводилось лише візуально. У листі Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області зазначає, що під час обстеження проведені геодезичні зйомки, однак в матеріалах справи такі відсутні і не долучені до апеляційної скарги. При цьому слід зазначити, що законодавством не передбачено такий спосіб визначення об`єму відходів, як візуальний огляд території.

Підставою для настання відповідальності та відшкодування шкоди, спричиненої таким засміченням є доведення фату виявлення на відкритому грунті сторонніх предметів і матеріалів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища , прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем факту того, що засмічення мало місце та призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища з вини відповідача, належним чином не встановлено та відповідними доказами не доведено ні суду першої, ні апеляційної інстанцій.

Судова колегія зазначає, що основою розрахунків розміру шкоди від засмічення земель є нормативно грошова оцінка земельної ділянки , що засмічена. Однак, в даній справі розрахунок розміру шкоди проведений позивачем на підставі листів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №8-19-0.7-1174/2-18від 22.02.2018, а не на підставі визначених законодавством документів.

Відтак, враховуючи наведене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про недоведеність та безпідставність позовних вимог, який не спростований доводами апеляційної скарги.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 10 травня 2019 у справі №921/24/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Матеріали справи №921/24/19 повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОрищин Г.В.

Суддя Галушко Н.А.

СуддяЗварич О.В.