УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Київ

справа №826/25310/15

адміністративне провадження №К/9901/42828/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з обранням судді Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Шарапу В.М. та Чиркіна С.М., про що складено протокол від 17 липня 2019 року.

До початку розгляду справи по суті з`ясувалось, що предметом оскарження у справі є рішення судів попередніх інстанцій, які стосуються: визнання протиправною бездіяльності щодо не надання відповіді на запит відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Вказана справа згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор № 622) повинна бути віднесена до категорії 102020000: справи щодо забезпечення права особи на доступ до публічної інформації.

Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1-3 статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у Касаційному адміністративному суді обов`язково створюється окрема палата для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того що «суд» розглядається як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві («Lavents v. Latvia», № 58442/00, пункт 81); фраза «заснований на законних підставах» означає не лише законні підстави для існування суду, а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність («Сокуренко і Стригун проти України», № 29458/04 та № 29465/04, пункт 24); «закон» у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), таким чином, включає не лише законодавство щодо заснування і компетенцію судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке в разі його порушення спричинило б незаконну участь одного чи більше суддів у розгляді справи («DMD Group, a.s. v. Slovakia», № 19334/03, пункт 59).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора № 622.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 4 (далі - Рішення № 4) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішення № 4 суддя-доповідач Желєзний І.В., судді: Шарапа В.М. та Чиркін С.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до категорії 102020000 Класифікатора № 622, до якого відноситься судова справа № 826/25310/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання бездіяльності протиправною про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Так, цією палатою вже було здійснено розгляд справ, подібних до справи № 826/25310/15, такої ж категорії, зокрема, № 702/226/17 та № 644/3553/17.

Враховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики щодо розгляду справ, пов`язаних з встановленням правомірності проведення медико-соціальної експертизи та визнання протиправними дій, які стосуються відмови у видачі довідки МСЕК про інвалідність, заяви суддів Желєзного І.В., Чиркіна С.М. та Шарапи В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Желєзного І.В., Чиркіна С.М. та Шарапи В.М. про самовідвід.

2. Відвести суддів Желєзного І.В., Чиркіна С.М. та Шарапу В.М. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін

В.М. Шарапа