-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
12 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 15/175-б
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
боржник - Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник"
розпорядник майна - арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Фонд державного майна України
Генеральна прокуратура України
розглянувши матеріали касаційної скарги Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 16.05.2019
у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Буравльов С.І., Верховець А.А.
у справі № 15/175-б
за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
про банкрутство Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"
ВСТАНОВИВ:
18.06.2019, поштовим відправленням Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №ДВ-35187778/23 від 18.06.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №15/175-б в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №15/175-б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2019.
У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №15/175-б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.
Відтак, звертаючись 18.06.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції від 16.05.2019, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 24.01.2019 в частині залишення без задоволення заяви Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про звернення стягнення на рухоме майно боржника у справі №15/175-б, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги.
Відповідно до статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. Водночас, подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів зазначеним вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами у справі.
Як вбачається з додатків до касаційної скарги, скаржником в підтвердження надіслання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи №15/175-б, надано копії фіскальних чеків відділення поштового зв`язку та описів вкладення у цінні листи, які не засвідчені належним чином, тому не можуть вважатися належними доказами виконання скаржником вимог статті 291 ГПК України.
Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на таке, подана Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №15/175-б не відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 73, 76, 77, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №15/175-б залишити без руху.
2. Надати Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги до 02 вересня 2019 року.
3. Роз`яснити Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук
скопійовано
-
скопійовано
-
