ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

Львів

№ 857/7981/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представників ОВК № 119 Сидора В.А., Лавріна В.І.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представників кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_1 , кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_5 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2019 року (ухвалене колегією суддів у складі головуючий суддя Мричко Н.І., судді Сидор Н.Т., Кравців О.Р. у м. Львові, об 11 год. 08 хв.) у справі № 1.380.2019.003841 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_1 , кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №119 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дільничні виборчі комісії № 460001, 460002, 460003, 460004, 460005, 460007, 460008, 460009, 460012, 460013, 460014, 460017, 460053, 460055, 460056, 460065, 460069, 460072, 460080, 460085, 460148, 460616, 460673, 460650, 460679, 461004, 461005, 461014, 461019, 461024, 461022, 461021, 461029, 461031, 461032, 461033, 461037, 461046, 461048, 461051, 460674, 460095, 460010, 460033, 460047, 460120, 460676, 461003, 461031, 461020, 461034, 461039, 461044, 461045, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_5 про визнання протиправними бездіяльності, дій, визнання протиправним та скасування Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просять:

визнати бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 щодо реагування на порушення виборчого законодавства під час підрахунку голосів виборців протиправною;

визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 щодо встановлення підсумків голосування та складання протоколу про підсумки голосування;

визнати протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 складений 25.07.2019 о 00 год. 37 хв. протиправним та скасувати його;

зобов`язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 460001, 460002, 460003, 460004, 460005, 460007, 460008, 460009, 460012, 460013, 460014, 460017, 460053, 460055, 460056, 460065, 460069, 460072, 460080, 460085, 460148, 460616, 460673, 460650, 460679, 461004, 461005, 461014, 461019, 461024, 461022, 461021, 461029, 461031, 461032, 461033, 461037, 461046, 461048, 461051, 460674, 460095, 460010, 460033, 460047, 460120, 460676, 461003, 461031, 461020, 461034, 461039, 461044, 461045 та скласти протоколи про повторний підрахунок голосів;

зобов`язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 та скласти протокол про підсумки з урахуванням відомостей протоколів про повторний підрахунок голосів.

В обґрунтування позовних вимог зазначають про порушення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI (далі – Закон № 4061). Вказують на бездіяльність відповідача, яка полягала у відсутності реагування на порушення виборчого законодавства під час підрахунку голосів виборців. Позивачі наголосили, що зверталися до відповідача із скаргами на протоколи ДВК, до яких долучали відповідні докази порушень виборчого законодавства на дільничних виборчих комісіях. Проте, відповідач не відреагував на вказані позивачами порушення у скаргах. Звернули увагу суду на допущені розбіжності між протоколом та протоколом з поміткою «Уточнений» по ДВК № 460004, які полягають у різниці кількості виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що виявилися у кожній виборчій скриньці. Зокрема у протоколі ДВК № 460004 у виборчій скриньці № 6 зазначено кількість виборчих бюлетенів для голосування, яка складає 29 штук, а в протоколі з поміткою «Уточнений» зазначено, що у виборчій скриньці № 6 кількість виборчих бюлетенів для голосування становить 30 штук. Додатково звернули увагу на однакові дати та години складення вказаних протоколів.

Щодо ДВК № 460008 вказали, що між протоколом та протоколом з поміткою «Уточнений» різняться відомості у пункті 8 щодо кількості виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, які виявилися у кожній виборчій скриньці. Так, у пункті 8 протоколу ДВК № 460008 зазначено, що кількість виборчих бюлетенів для голосування у виборчій скриньці № 4 складає 249 штук, що не відповідає відомостям у протоколі з поміткою «Уточнений», де кількість виборчих бюлетенів у виборчій скриньці № 4 становить 223 штуки. Крім цього, звернули увагу на однакові години складення вказаних протоколів.

Щодо ДВК № 460007 зазначають, що ОВК №119 в порушення процедури уточнення протоколів без повернення ДВК самостійно внесені зміни до протоколу ДВК в частині кількості виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування).

Не зважаючи на порушення виборчого законодавства на виборчих дільницях під час голосування, відповідачем на засіданні окружної виборчої комісії складено протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №1 19 від 25.07.2019 року о 00 год. 37 хв. З наведених обставин, на думку позивачів, вважають вказані дії та оскаржуваний протокол протиправними та зазначають про підстави для його скасування. У зв`язку з цим, просять зобов`язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 провести повторний підрахунок голосів на вказаних ДВК та скласти за його результатами протокол про повторний підрахунок голосів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 щодо реагування на порушення виборчого законодавства під час підрахунку голосів виборців. Визнано протиправним та скасовано протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 складений 25.07.2019 о 00 год. 37 хв. Зобов`язано окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 460004, № 460007, № 460008, № 460056, № 461031, № 460673, про що скласти відповідні протоколи. У задоволенні інших позовних вимогах відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що скарги кандидата у народні депутати Кавецького О.Ю. по суті відповідачем розглянуті не були, тоді як викладені у таких відомості та долучені відповідні Акти стосуються процесу виборів народних депутатів та впливають на правильність встановлення підсумків волевиявлення виборців на вказаних у скаргах виборчих дільницях. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що в спірних правовідносинах для відновлення порушених прав кандидата у народні депутати ОСОБА_1 можливе лише шляхом проведення повторного підрахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі № 119 на виборчих дільницях № 460004, № 460007 № 460008 № 460056, № 461031, № 460673. Узагальнюючи результати розгляду скарг позивачів суд першої інстанції вказав, що відповідачем прийнято лише три рішення по суті. Щодо решти скарг, такі повернені без розгляду, хоча відповідачем могли бути прийняті рішення по суті цих скарг із викликом, в тому числі суб`єктів оскарження, які в свою чергу вправі подавати письмові пояснення по суті скарги, докази для підтвердження обставин, на які вони покликаються та які беруться до розгляду виборчою комісією, тощо.

Крім цього суд першої інстанції взяв до уваги покликання сторони відповідача про відсутність актів не долучених до скарг, при цьому зауважив, що формальний підхід при розгляді скарг ОВК № 119 не може залишитися поза увагою суду, оскільки аналогічний підхід з боку суду може призвести до порушення прав та інтересів учасників виборчого процесу, спотворення волевиявлення громадян. З огляду на вказане, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності ОВК, що полягає у нерозгляді скарг (повернення без розгляду) позивачів, оскільки така бездіяльність відповідача унеможливила реалізацію прав позивачів на оскарження порушень законодавства про вибори, висвітлених у їх скаргах.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржене рішення також посилався на ту обставину, що відповідач, приймаючи рішення за результатами розгляду скарг позивачів не дотримався вимог, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 113 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а доводи представників третьої особи на те, що протоколи відповідача про встановлення підсумків голосування не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України не взяв до уваги, адже можливість визнання судом такого рішення виборчої комісії протиправним прямо передбачена ч. 7 ст. 113 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 , кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_5

Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України та кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_5 у апеляційних скаргах, покликаються на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просять рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, в решті частини рішення залишити без змін.

Зокрема в апеляційних скаргах зазначають, які за своїм змістом є подібними, що суд першої інстанції скасував та визнав протиправним протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 складений 25.07.2019 о 00 год. 37 хв. Разом з цим вважають, що суд першої інстанції не надав належної оцінки та залишив без жодної уваги протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 з поміткою «Уточнений» складений 25.07.2019 о 23 год. 10 хв., оскільки саме протоколом окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 з поміткою «Уточнений» складений 25.07.2019 о 23 год. 10 хв. встановлено підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №119, який не скасований. Зазначають, що окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 дотримано положення закону та здійснено розгляд всіх скарг у відповідності до встановленого порядку. Крім цього вважають, що прийняття окружною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів є крайнім заходом, у разі виявлення порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України», що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у одномандатному окрузі та неможливість усунути порушення іншим шляхом, крім перерахунку голосів. Також зазначають, що в оспорюваних обставинах має місце відсутність сукупності підстав для проведенні повторного підрахунку голосів, оскільки позивачем до окружної виборчої комісії не подавались належним чином оформлені скарги про наявність порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України» на виборчих дільницях. Крім цього вказують на те, що судом зобов`язано окружну виборчу з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №119 провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 460056, № 461031 та № 460673, однак у самому ж рішенні відсутні які-небудь обґрунтування та мотиви такого рішення, які стосуються вказаних виборчих дільниць, що є порушенням вимог адміністративного процесуального законодавства. Зокрема вважають, що судом повністю проігноровано та залишено поза увагою, що відповідно до імперативних вимог ч. 3 ст. 109 Закону України «Про вибори народних депутатів України», скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Так як кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 до ОВК №№ 119 23.07.2019 подано низку однотипних скарг про нібито порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» допущених на виборчих дільницях №№ 460002, 460004, 460007, 460008, 461019, 460014, 461021, 461022, 461024, 461031, 461029, 461032, 461033, 461037, 461046, 461048, 460674, 460095, в яких він стверджує про нібито факти незаконного голосування, то згідно з імперативними вимогами ч. 3 ст. 109 Закону України «Про вибори народних депутатів України» такі свої скарги він міг подати лише у день голосування (21.07.2019, а не фактично 23.07.2019) до відповідних дільничних виборчих комісій №№ 460002, 460004, 460007, 460008, 461019, 460014, 461021, 461022, 461024, 461031, 461029, 461032, 461033, 461037, 461046, 461048, 460674, 460095, на окружної виборчої комісії № 119, до повноважень якої Законом не віднесено розгляд подібних скарг. Також покликаються на те, що оскаржуваним рішенням суду, яким лише та виключно на підставі факту подачі кандидатом у народні депутати України ОСОБА_8 О.Ю. низки однотипних скарг, викладені в яких обставини не підтверджують наявність установлених Законом підстав для проведення повторного підрахунку голосів виборців на відповідних дільницях, та яким зобов`язано окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 460004, № 460007, № 460008, № 460056, № 461031, № 460673, про що скласти відповідні протоколи, суд поклав на окружну виборчу комісію № 119 обов`язок, який не передбачений ні, Конституцією України, ні іншим Законом (в тому числі Законом України «Про вибори народних депутатів України»), та який окружна виборча комісія №119 не може виконати на практиці в умовах швидкоплинності виборчого процесу та незворотності його стадій (аналогічна позиція міститься у Постанові ЦВК від 27.07.2019 № 1830 «Про окремі питання встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 69 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019». Відтак обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке не було порушено відповідачем, не може вважатися ефективним Крім цього вважають, що прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців є виключними (дискреційними) повноваженнями відповідача, що виключає задоволення позовної вимоги щодо повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях.

Разом з цим кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити у відповідній частині нове судове рішення яким:

визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 щодо встановлення підсумків голосування та складання протоколу про підсумки голосування;

зобов`язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 460001, 460002, 460003, 460005, 460009, 460012, 460013, 460014, 460017, 460053, 460055, 460065, 460069, 460072, 460080, 460085, 460148, 460616, 460650, 460679, 461004, 461005, 461014, 461019, 461024, 461022, 461021, 461029, 461032, 461033, 461037, 461046, 461048, 461051, 460674, 460095, 460010, 460033, 460047, 460120, 460676, 461003, 461031, 461020, 461034, 461039, 461044, 461045;

зобов`язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 та скласти протокол про підсумки з урахуванням на підставі відомостей протоколів про повторний підрахунок голосів.

В апеляційній скарзі покликається на те, що прийняті відповідачем постанови № 43, 42, 49, 40, 36, 37, 35, 34, 31, 32, 30, 29, 28, 27, 26, 38, 39 від 24.07.2019 про повернення без розгляду скарг Кандидата у народні депутати Кавецького ОСОБА_9 не містять вичерпного переліку недоліків, які перешкоджали розгляду скарги, вказівку на можливість повторного звернення із скаргою після усунення таких недоліків у передбачений законом строк, що свідчить про грубе порушення відповідачем вимог виборчого законодавства, що призвело до масових фальсифікацій на виборчих дільницях під час голосування та підрахунку голосів. Крім цього зазначає, що вказані постанови, всупереч вимогам ч. 10 ст. 113 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не були надіслані суб`єкту звернення зі скаргою, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а були надані відповідачем на вимогу суду 27.07.2019, тобто безпосередньо у судовому засіданні. Вважає, що суд першої інстанції встановивши вказані обставини, не надав їм належної правової оцінки, незважаючи на те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, дійшов хибного висновку про формальний характер поданих скарг, що призвело до часткового задоволення позовних вимог. Разом з цим, суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні позивних вимог щодо проведення повторного підрахунку голосів щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільницях № 460001, 460002, 4760003, 460004, 460005, 460007, 460008, 46009, 460012, 460013, 460014, 4460017, 460053, 460055, 460056, 460065,460069, 460072, 460080, 460085, 460148, 460616, 460673, 460650, 460679, 461004, 461005, 461014, 461019, 461024, 461022,461021, 461029, 461031, 461032, 461033, 461037, 461046, 461048, 461051, 460674, 460095, 460010, 460033, 460047, 460120, 460676, 461003, 461031, 461020, 461034, 461039, 4611044, 461045, оскільки відповідач не довів, що підстави для проведення повторного перерахунку на вказаних дільницях були відсутні, і таке обґрунтування не знайшло свого підтвердження у рішенні суду першої інстанції. Окрім цього, вважають, що поза увагою суду залишився і той факт, що про існування уточнюючих протоколів в кількості 40 примірників сторона позивача дізналась лише під час судового розгляду, тим самим позивачі були позбавлені можливості ознайомитись з ними, та у разі виявлення порушень реалізувати своє право на оскарження таких, що фактично призвело до обмеження позивачів у здійсненні ними своїх виборчих прав та беззаперечно свідчать про бездіяльність окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №119, оскільки, у відповідності до ч. 4 ст. 109 КАС України днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути, однак не була вчинена дія, передбачена законом.

Колегія суддів встановила, що відзивів на апеляційні скарги від сторін не надходили.

В судовому засіданні представники апелянтів, окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , надали пояснення та просять їхні апеляційні скарги задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю, а апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Представники апелянта, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали свою апеляційну скаргу та надали пояснення, просять свою апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нове, яким задовольнити ці вимоги, а апеляційні скарги окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Представники третіх осіб, ДВК, на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що Указом Президента України від 21.05.2019 № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання, призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.

Постановою Центральної виборчої комісії від 31.05.2019 № 919 утворено окружні виборчі комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019.

21.07.2019 проведено позачергові вибори народних депутатів України.

25.07.2019 о 00 год. 37 хв. ОВК № 119 складений протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119.

З вказаного протоколу вбачається, що на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі, у тому числі з поміткою «Уточнений» та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку із спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі ОВК № 119 встановила:

кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, одержаних окружною виборчою комісією – 150564;

кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, погашених окружною виборчою комісією – 0;

кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, одержаних дільничними виборчими комісіями одномандатного виборчого округу – 150564;

кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, виготовлених дільничними виборчими комісіями одномандатного виборчого округу – 0;

кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, погашених дільничними виборчими комісіями одномандатного виборчого округу – 67023;

кількість виборців, внесених до списків виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 148308;

кількість виборців, внесених до витягів із списку дільницях одномандатного виборчого округу – 6739;

кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування – 77190;

кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування – 6351;

сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі – 83541;

кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу – 0;

кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування – 77189;

кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - 6351;

загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі, - 83540;

кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними, - 1396.

кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати одномандатному виборчому окрузі, які є сторонами у такій справі: ОСОБА_5 12790 голосів, ОСОБА_1 12650 голосів та ОСОБА_2 2398 голосів.

Так у період з 23.07.2019 до 24.07.2019 від кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_2 до ОВК № 119 надходило ряд скарг щодо порушення виборчого законодавства ДВК.

Позивачами у позовній заяві з урахуванням уточнень до такої від 26.07.2019 зазначається, що ними подано скарги щодо порушень, виявлених на виборчих дільницях №№ 460001, 460002, 460003, 460004, 460005, 460007, 460008, 460009, 460012, 460013, 460014, 460017, 460053, 460055, 460056, 460065, 460069, 460072, 460080, 460085, 460148, 460616, 460673, 460650, 460679, 461004, 461005, 461014, 461019, 461024, 461022, 461021, 461029, 461031, 461032, 461033, 461037, 461046, 461048, 461051, 460674, 460095, 460010, 460033, 460047, 460120, 460676, 461003, 461031, 461020, 461034, 461039, 461044, 461045.

Представниками Відповідача, в свою чергу, зазначено, що усі скарги позивачів, які зареєстровані у журналі реєстрації документів, заяв і скарг ОВК № 119 є розглянутими за результатами яких прийняті відповідні рішення.

За правилами визначеними ст. 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України» скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;

9) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

Скарга від імені виборчої комісії подається за рішенням виборчої комісії, яке додається до скарги, підписується головуючим на засіданні виборчої комісії, на якому приймалося рішення про звернення із скаргою, та засвідчується печаткою виборчої комісії.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Статтею 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України» регламентовано порядок і строки розгляду скарг виборчими комісіями.

Порядок та строки розгляду скарг виборчими комісіями встановлюються Центральною виборчою комісією, з урахуванням вимог цієї статті та статей 108-110 цього Закону.

Скарга, оформлена без дотримання вимог статті 110 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки.

При повторному поданні скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.

Скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 110 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на другий день з дня її отримання, за винятком випадків, передбачених частинами п`ятою - сьомою цієї статті.

Скарга щодо порушень, які мали місце до дня голосування, розглядається виборчою комісією у строк, передбачений частиною четвертою цієї статті, але не пізніше 24 години дня, що передує дню голосування.

Скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування суб`єктами оскарження, зазначеними у пункті 4 частини другої статті 108 цього Закону, подана до дільничної виборчої комісії, розглядається нею відразу після закінчення голосування.

Скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, подана до виборчої комісії вищого рівня, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Якщо виборча комісія при розгляді скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо припинення порушення законодавства у триденний строк з дня отримання звернення виборчої комісії, а якщо таке звернення отримано ними менше ніж за три дні до дня голосування, у день голосування чи в наступний за ним день, - невідкладно. Про наслідки перевірки та вжиті заходи відповідні органи невідкладно повідомляють виборчу комісію, яка до них звернулася.

Розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов`язковим своєчасним повідомленням суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги по телефону з фіксуванням такої дії службовою особою виборчої комісії окремою письмовою довідкою, яка долучається до справи (протоколу). Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб`єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб`єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

Відповідно до приписів ст. 112 Закону України «Про вибори народних депутатів України» докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом щодо витребування додаткових доказів за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Якщо суб`єкт звернення, суб`єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.07.2019 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 подано низку скарг про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» допущених на виборчих дільницях №№ 460002, 460004, 460007, 460008, 461019, 460014, 461021, 461022, 461024, 461031, 461029, 461032, 461033, 461037, 461046, 461048, 460674, 460095. Суд встановив, що вказані скарги за своїм змістом та формою є типовими.

Зокрема у таких зазначено «що під час подання протоколів вказаних дільниць до ОВК № 119, проаналізувавши інформацію отриману від офіційних спостерігачів, скаржник виявив факти незаконного голосування, що виявляється у різкому підвищенні явки виборців, відображеної в документах за короткий період часу без фактичного збільшення кількості виборців на дільниці, що є порушенням ч. 1 ст. 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Згідно з вказаними скаргами скаржник просив розглянути такі; скасувати протоколи ДВК про підрахунок голосів виборців у звичайних виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі; зобов`язати ДВК здійснити повторний підрахунок голосів виборців за участі представників ОВК та представників кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 Кавецького ОСОБА_10 Юрійовича». До скарг як додаток долучена копія відповідної скарги.

За результатами розгляду зазначених вище скарг, відповідачем прийняті постанови про повернення без розгляду скарг кандидата у народні депутати Кавецького ОСОБА_11 .Ю ОСОБА_12 , а саме постанови № 43, № 42, № 49, № 40, № 36, № 37, № 35, № 34, № 31, № 32, № 30, № 29, № 28, № 27, № 26, № 38, № 39 від 24.07.2019. Вказані постанови обґрунтовані недотриманням вимог п. 5 ч. 1 ст. 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки скаржником не надано доказів виявлення вказаних порушень (актів, фото та відео - зйомки, тощо).

Колегія суддів звертає свою увагу на ту обставину, що скаржникам не було роз`яснено можливість усунення недоліків та повторного звернення до ОВК.

Щодо виборчої дільниці № 460005. В матеріалах справи міститься скарга, зареєстрована за № 17 в журналі реєстрації документів заяв і скарг відповідача за підписом довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 23.07.2019. У вказаній скарзі зазначається про те: «що після оголошення технічної перерви по ОВК № 119 22.07.2019 о 23:00 год. було зафіксовано невідповідність поданих даних у протоколі ОВК № 119 – кількість опрацьованих протоколів ДВК, а саме: 220 – нараховано, 92, 33 % по протоколах, а на сайті ЦВК 236 опрацьованих – 95, 16 %. Дана інформація є сумнівною і потребує перевірки та уточнення, або визнання такими як недійсні. У відповідності до статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» просив розглянути його скаргу; скасувати відомості у протоколі ведення ОВК щодо опрацьованих дільниць; внести коректну інформацію після уточнення отриманої інформації.

За результатами розгляду вказаної скарги відповідачем прийнята постанова від 24.07.2019 о 17:55 год. № 52 про повернення без розгляду скарги № 17 кандидата у народні депутати ОСОБА_13 .Ю.. Постановлено: скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 ОСОБА_1 повернути без розгляду; повідомити кандидата у народні депутати ОСОБА_14 Ореста Юрійовича про можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Вказана постанова обґрунтована недотриманням вимог статті 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Щодо виборчої дільниці № 460012, суд зазначає, що про таку згадано у постанові ОВК №119 від 25.07.2019 о 18:01 № 49 про відмову у задоволенні скарги № 38 від 24.07.2019 кандидата у народні депутати Кавецького ОСОБА_11 . ОСОБА_15 .. Зазначено, що протокол ВД № 460012 пункт 14 (кількість виборців, які проголосували за ОСОБА_16 містить зафарбовування коректором та виправлення).

Щодо виборчих дільниць № 460650 та № 460616. У скарзі, поданій кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 від 24.07.2019 зазначено, що згідно з відомостями поданими ОВК №119 по одномандатному виборчому округу під час підрахунку голосів по протоколах із мокрими печатками, при співставленні не співпадають із загальними відомостями на сайті ЦВК. Просить прийняти скаргу до розгляду та скасувати протоколи виборчих дільниць та здійснити повторний підрахунок із залученням членів ОВК. Додатки: протоколи з мокрою печаткою у вказаних виборчих дільницях.

За результатами розгляду вказаної скарги відповідачем прийнята постанова від 25.07.2019 о 15:45 год. № 46 про повернення без розгляду скарги № 28 від 24.07.2019. Зазначено, що із поданої скарги неможливо встановити вимоги скаржника, тому така не відповідає вимогам частини 6 статті 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Крім цього, подані заяви про ознайомлення з протоколами з мокрими печатками виборчих дільниць № 460085, № 460679, № 461005, № 461051, № 461020, № 461032.

24.07.2019 кандидатом у народні депутати ОСОБА_1 подана до відповідача скарга про порушення на виборчих дільницях № 460003, № 460009, № 460012, № 460013, № 460014, № 460017, № 460053, № 460055, № 460065, № 460069, № 460072, № 460080, № 460010. У вказаній скарзі зазначається про те «що різні відомості, які висвітлені на сайті ЦВК та відомості у протоколах з мокрими печатками бланк № 1214613, № 1206904, № 1213010, № 1215715, № 1216010, № 1204406, № 1207606, № 1201109, №1220312, № 1219018, № 1214706, № 1214908. Згідно вищенаведених протоколів дані відомості носять сумнівний характер через виправлення в протоколах, написання різними кольоровими ручками, різними почерками і з виправлення під коректор. Ці дії кваліфікуються як частина 1 статті 89 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Згідно з вказаною скаргою скаржник просив: прийняти таку до розгляду; скасувати протоколи виборчих дільниць № 460065, № 460017, 460069, № 460072, № 460055, № 460072, № 460080, № 460053, № 460003, № 460009, № 460012, № 460013, № 460014; провести повний перерахунок голосів по вищевказаних дільницях із залученням представників ОВК і довірених осіб кандидатів. До скарги як додаток долучені оригінали протоколів з мокрими печатками – 12 штук та акт про порушення від 24.07.2019.

За результатами розгляду вказаної скарги прийнята постанова від 24.07.2019 о 17:15 год. № 53 про відмову у задоволенні скарги № 40 від 24.07.2019 кандидата у народні депутати Кавецького ОСОБА_17 .. Постановлено: скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №119 ОСОБА_1 , повернути без розгляду; повідомити кандидата у народні депутати Кавецького ОСОБА_9 , про можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Вказана постанова обґрунтована недотриманням вимог статті 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Щодо виборчих дільниць № 460056, № 461031, № 460673. В матеріалах справи міститься скарга кандидата у народні депутати Кавецького ОСОБА_11 .Ю ОСОБА_12 від 24.07.2019, яка зареєстрована у журналі реєстрації документів заяв і скарг відповідача за № 31. Скаржник зазначає, що згідно з відомостями поданими ОВК № 119 по одномандатному виборчому окрузі, під час підрахунку голосів з мокрими печатками, при співставленні не співпадають загальні відомості по проголосованих бюлетенях, а саме по кандидатах Ірина ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші, де є суттєві невідповідності по поданих відомостях від ОВК. По протоколах Бондар – 12687, Кавецький – 12446, Шиба - АДРЕСА_1 , по відомостях ЦВК Бондар – 12790, Кавецький – АДРЕСА_2 ОСОБА_22 . До скарги додано оригінали протоколів з мокрими печатками, акт про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України». Просять прийняти до розгляду скаргу, скасувати протоколи виборчих дільниць та здійснити повторний підрахунок голосів за участі представників кандидатів по № 119 у виборчому окрузі.

За результатами розгляду вказаної скарги відповідачем 25.07.2019 о 17:15 год. прийнята постанова № 48 про відмову у задоволенні скарги № 31 від 24.07.2019. Як на підставу для відмови у задоволенні вказаної скарги відповідач посилається на те, що подані докази скаржником не являються належними і допустимими у розумінні статті 112 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Вказана відмова мотивована тим, що скаржником подано протоколи комісії № 460056, № 461031 та № 460673 на оригінальних бланках, які містять виправлення і неточності, математичні і граматичні помилки, замазані коректором показники, а тому такі докази не можуть бути належними і достовірними. Зазначено, що у комісії ОВК № 119 наявні оригінали протоколів комісій № 460056, № 461031 та № 460673, які зареєстровані у системі «ВИБОРИ», які не містять виправлень і неточностей, математичних і граматичних помилок, відсутність замазаних коректором показників та мають повне співпадіння з даними ЦВК по отриманих бюлетенях.

Щодо виборчих дільниць № 460007, № 460008 відповідачем 25.07.2019 о 18:17 год. прийнята постанова за № 55 про відмову у задоволенні скарги № 38 від 24.07.2019 кандидата у народні депутати ОСОБА_1 . Зазначено, що докази подані скаржником не є належними та допустимими в розумінні ст. 112 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Керуючись наведеним вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про формальний підхід до розгляду таких скарг, мотивуючи своє рішення порушенням приписів ч. 1 ст. 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України» залишаючи такі скарги без розгляду з формальних підстав, без з`ясування будь – яких обставин наведених в них.

Крім цього суд вважає за потрібне зазначити, що відповідачем при винесенні постанов за результатом розгляду скарг, неоднаково застосовано вимоги закону в подібних обставинах та за однакових умов.

Так прикладом такого застосування є розгляд скарг кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_1 та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_2 , постанови № 46, 40 та №53 від 25.07.2019 прийнято рішення про повернення без розгляду та про відмову в задоволенні скарги, хоча із аналізу самих скарг вбачається, що такі за своїми реквізитами, викладеним обставинам, прохальній частині є аналогічними.

Крім цього колегія суддів під час судового розгляду встановила, що й підтвердили учасники справи, що постанови за результатами розгляду скарг згаданих вище кандидатів в народні депутати, всупереч вимогам ч. 10 ст. 113 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не були надіслані суб`єкту звернення зі скаргою, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а були надані відповідачем на вимогу суду лише 27.07.2019. Крім того, в матеріалах справи знаходяться і оригінали скарг, які б мали бути поверненні скаржникам.

Відтак апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 щодо реагування на порушення виборчого законодавства під час підрахунку голосів виборців, що проявилось в тому числі і неповідомленні суб`єктів звернення із скаргою про результати розгляду скарг та можливість усунення недоліків скарг, які стали підставою залишення їх без розгляду та роз`яснення права повторного звернення із скаргою.

На спростування доводів апеляційної скарги, щодо залучення ДВК в якості третіх осіб, суд апеляційної інстанції вважає, що Дільничні виборчі комісії є одним з суб`єктів виборчого процесу. Спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, розглядаються за особливостями, встановленими, ст. 273 КАС України.

Тому дільнична виборча комісія може бути відповідачем у спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом, а також третьою особою, відтак твердження апелянтів, в цій частині, є безпідставними.

Щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 складений 25.07.2019 о 00 год. 37 хв. то колегія суддів також погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так відповідно до ч. 2 ст. 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією. Відомості, зазначені у пунктах 3-16 частини першої цієї статті, вносяться до протоколу цифрами по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного округу, а також сумарно цифрами і прописом по одномандатному округу.

Згідно ч. 5, 6 ст. 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі.

Якщо після підписання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до підсумків голосування в одномандатному окрузі шляхом складення нового протоколу, на якому робиться помітка «Уточнений». Протокол з поміткою «Уточнений» виготовляється і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених частиною третьою цієї статті. Складання окружною виборчою комісією протоколу з поміткою «Уточнений» на іншому засіданні комісії без доручення Центральної виборчої комісії не допускається.

Відтак з аналізу ч. 6 ст. 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» слідує, що протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі з поміткою «Уточнений» приймається на основі протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі. В законі відсутня вказівка на те, що протокол про підсумки втрачає свою силу чи юридичне значення з моменту оформлення протоколу з поміткою «Уточнений».

Крім цього з аналізу протоколів про підсумки голосування в тому числі з поміткою «Уточнений» слідує, що такі містять аналогічну інформацію, окрім граф 12 та 13, що було викликано перерахунком голосів на одній із дільниць.

Відтак колегія суддів дійшла висновку що протокол з поміткою «Уточнений» та протокол про підсумки голосування є фактично єдиним протоколом.

Такий висновок суду апеляційної інстанції знаходить своє підтвердження і в ст. 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України», в якій зазначено, що, якщо після підписання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до підсумків голосування в одномандатному окрузі шляхом складення нового протоколу, на якому робиться помітка «Уточнений». Протокол з поміткою «Уточнений» виготовляється і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених частиною третьою цієї статті. Складання окружною виборчою комісією протоколу з поміткою «Уточнений» на іншому засіданні комісії без доручення Центральної виборчої комісії не допускається.

У відповідності до ч. 8 цієї ж статті перший примірник протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, а у разі внесення змін до цього протоколу - також протокол, в якому були допущені неточності (описки чи помилки у цифрах), та протокол з поміткою «Уточнений» окружна виборча комісія транспортує до Центральної виборчої комісії.

Поряд з цим колегія суддів апеляційного суду наголошує на тому, що у відповідача були відсутні передбачені Законом України «Про вибори народних депутатів України» підстави для перерахунку голосів по ДВК №460650. Із пояснень представника ОВК 119, вбачається , що перерахунок по згаданій дільниці відбувся ще 24.07.2019, а протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 складений 25.07.2019 близько 19 год. При цьому «Уточнений» протокол ДВК №460650 став підставою для уточнення протоколу ОВК 119 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 від 25.07.2019.Така ситуація на думку суду породжує сумніви щодо правомірності дій відповідача.

Одночасно суд апеляційної інстанції акцентує свою увагу на вимогах ст. 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України», згідно якої передбачено в яких випадках та за яких умов оформляється протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі з відміткою «Уточнений».

В судовому засіданні головою ОВК 119 підтверджено, що жодних помилок чи описок в протоколі про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 від 25.07.2019 не було.

Відтак колегія суддів вважає доводи апелянтів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_5 , щодо того, що суд першої інстанції не надав належної оцінки та залишив без жодної уваги протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 з поміткою «Уточнений» складений 25.07.2019 о 23 год. 10 хв., оскільки саме протоколом окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 119 з поміткою «Уточнений» складений 25.07.2019 о 23 год. 10 хв. встановлено підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №119, який не скасований є безпідставними та спростованими.

Суд вважає помилковими твердження апелянта ОСОБА_5 на те, що протокол відповідача про встановлення підсумків голосування не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, оскільки можливість визнання судом такого рішення виборчої комісії протиправним прямо передбачена ч. 7 ст. 113 Закону України «Про вибори народних депутатів» .

Щодо зобов`язання окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 460004, № 460007, № 460008, № 460056, № 461031, № 460673, про що скласти відповідні протоколи, то колегія суддів зазначає наступне.

Так покликання позивачів на розбіжності між протоколом ДВК № 460004 про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі № 119, примірник № 5, складений 22.07.2019 о 03 год. 40 хв. та протоколом з поміткою «Уточнений» ДВК № 460004 про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі № 119, примірник № 1, складений 22.07.2019 року о 03 год. 40 хв, суд зазначає таке.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження допущені розбіжності у пункті 8 вказаних протоколів, а саме вказана різна кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що виявилися у кожній виборчій скринці. Так у Протоколі вказано кількість бюлетенів у виборчій скринці № 6 – 29, в той час як в протоколі з поміткою «Уточнений» кількість бюлетенів у виборчій скринці № 6 становить 30.

При тому відповідачем не надано суду доказів того, що стало підставою для повторного перерахунку відомостей, зазначених у протоколі.

Крім цього, має місце допущення ДВК № 460004 порушення вимог ч. 6 ст. 83 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме присвоєння переносній скринці та стаціонарній скринці однакового номера – номера № 1. На це порушення звертають увагу позивачі та таке порушення не спростовується стороною відповідача.

Щодо наведених вище порушень позивач звертався до відповідача із письмовою скаргою, яка постановою відповідача залишена без розгляду.

Поряд із зазначеними порушенням суд звертає увагу, що наведені вище протоколи та протоколи з поміткою «Уточнений» ДВК складені однією датою та часом, в тій же годині та хвилині, тобто одномоментно. При цьому, слід розуміти, що часу складення Протоколу з поміткою «Уточнений» завжди передує час складення самого протоколу, до якого вносяться відповідні уточнення.

Голова ОВК № 119 в судовому засідання у спростування наведених вище порушень, повідомив, що такі були частково усунені, але не за результатами скарг позивачів. Натомість суд унеможливлений перевірити дотримання порядку усунення таких порушень та відображення цих даних у протоколі про підсумки голосування, оскільки відповідачем не надано на вимогу суду безперервного протоколу засідання ОВК № 119.

Покликання позивачів на той факт, що головою ОВК № 119 оголошувались численні технічні перерви під час ведення безперервного протоколу засідання, що вплинуло на процес безперервності такого, суд вважає частково підтвердженими, хоча суд першої інстанції і відхилив такі доводи за недоведеністю.

Зокрема знайшло своє підтвердження оголошення перерви в засіданні комісії ОВК 119 23.07.2019 близько 23 год. до 24.07.2019 10 год. Проте судом не здобуто належних доказів, що така перерва стала підставою для невірного підрахунку голосів чи відображення фіктивних даних в протоколах

Тому такий довід апелянта ОСОБА_1 , хоча і знайшов своє часткове підтвердження, проте не спростовує висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову.

Крім цього, 24.07.2019 кандидатом у народні депутати в одномандатному окрузі № 119 ОСОБА_1 подана скарга № 38 на протоколи ДВК № 460007 та № 460008 з приводу виявлення фактів неспівпадіння відомостей на сайті ЦВК із протоколами з мокрими печатками по ОВК № 460007, № 460008, а саме зазначено про те, що в протоколі ДВК № 460007 п. № 3 не відповідає даним на сайті ЦВК, так в протоколі дільничної комісії (830), а на сайті ЦВК – 1815. Щодо протоколу ДВК № 460008 такий не відповідає відомостям на сайті ЦВК, а саме по протоколу п. 3 неявка (1120), а на сайті (2237). На підтвердження наведених обставин надав акти про передачу дільничній виборчій комісії уточненого списку на звичайній виборчій дільниці.

Як видно з акта про передачу дільничній виборчій комісії уточненого списку на звичайній виборчій дільниці від 18.07.2019 складеного в м. Броди за підписом начальника відділу ведення ДРВ апарат Бродівської РДА ОСОБА_23 та голови (заступника голови, секретаря) дільничної виборчої комісії ОСОБА_24 , відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Бродівської РДА передав, а дільнична виборча комісія звичайної виборчої дільниці № 460007 отримала на паперовому носії один примірник уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 460007, до якого включено 1815 виборців на 33 аркушах (арк. справи 154 Том 2).

25.07.2019 о 18 год. 01 хв. ОВК № 119 прийнята постанова № 49 про відмову у задоволенні скарги № 38 від 24.07.2019 кандидата у народні депутати ОСОБА_1 . Зміст вказаної постанови зводиться до такого. Розглянувши скаргу кандидата у народні депутати ОСОБА_25 Ю. на протоколи дільничних виборчих комісій № 460007, № 460008 з приводу виявлення фактів неспівпадіння відомостей на сайті ЦВК із протоколами з мокрими печатками по ОВК 46007, 46008 в протоколах п. № 3 не відповідає дійсним даними на сайті ЦВК, в протоколі різниця комісії (830), а на сайті ЦВК (815). До скарги, скаржником було додано протоколи на оригінальних бланках із мокрими печатками, які містять виправлення і неточності, математичні і граматичні помилки, замазані коректором показники, а тому такі докази не можуть бути належними і достовірними. Одночасно надана оцінка протоколам ДВК № 460065, № 460080, № 460012, № 460014, № 460009, № 460053, № 460055, № 460069, № 460072, № 460003, №460017. За наведених обставин, відповідач дійшов висновку, що подані скаржником докази не являються належними та допустимими в розумінні ст. 112 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а тому у задоволенні скарги № 31 від 24.07.2019 кандидата у народні депутати ОСОБА_1 відмовлено.

Аналіз наведеної скарги, яка зареєстрована у журналі реєстрації документів, заяв і скарг за № 38 від 24.07.2019 вказує на те, що ОСОБА_1 (арк. справи 207) у такій зазначалося про порушення в протоколах ДВК № 460007 та № 460008. Разом з тим, відповідачем у постанові № 49 від 25.07.2019 надається оцінка лише одному протоколу, а саме протоколу ДВК № 460007. Крім цього, у скарзі як додаток до такої зазначена копія з актів про передачу дільничній виборчій комісії уточненого списку на звичайній виборчій дільниці та копії протоколів по ДВК № 460007 та № 460008. Водночас у постанові відповідачем не згадується про зазначений в додатку до скарги акт, а надається оцінка інших протоколам ДВК, які не були предметом оскарження у вказаній скарзі. Крім цього, при розгляді скарги № 38 від 24.07.2019 відповідач вирішив відмовити у задоволенні скарги № 31 від 24.07.2019 кандидата у народні депутати Кавецького О.Ю.

Аналогічні підстави для відмови у задоволенні скарги № 38 від 24.07.2019 кандидата у народні депутати Кавецького О ОСОБА_12 Ю ОСОБА_12 зазначені відповідачем у постанові № 55, прийнятої 25.07.2019 о 18 год. 17 хв.

З наведеного видно, що відповідач при розгляді скарги № 38 від 24.07.2019 не вирішив питання чи мали місце порушення законодавства про вибори при складанні протоколів ДВК № 460007 та № 460008.

Колегія суддів встановила, що протокол ДВК № 460008 про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі, номер примірника не вказаний, складений 22.07.2019 о 02 год. 30 хв., а «Уточнений» протокол ДВК № 460008 про підрахунок голосів виборців ,на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі, примірник № 2, складений 22.07.2019 о 02 год. 30 хв., тобто одночасно.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 111 Законом України «Про вибори народних депутатів», розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов`язковим своєчасним повідомленням суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Відповідачем не надано суду доказів повідомлення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження на підтвердження дотримання вимог ст. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів», яка визначає порядок розгляду скарг.

За наведених обставин, суд вважає, що скарги кандидата у народні депутати Кавецького ОСОБА_11 .Ю. по суті відповідачем розглянуті не були, тоді як викладені у таких відомості та долучені відповідні акти стосуються процесу виборів народних депутатів та впливають на правильність встановлення підсумків волевиявлення виборців на вказаних у скаргах виборчих дільницях. За таких обставин, суд вважає, що в спірних правовідносинах для відновлення порушених прав кандидата у народні депутати ОСОБА_1 можливе лише шляхом проведення повторного підрахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі № 119 на виборчих дільницях № 460004, № 460007 № 460008 № 460056, № 461031, № 460673.

Щодо виборчих дільниць за № № 460001, 460033, 460047, 460120, 460676, 461003, 461034, 461039, 461044, 461045 представник апелянта ОСОБА_3 вказав на те, що у позивачів відсутні докази звернення із скаргами щодо порушень виявлених на вказаних дільницях. У журналі реєстрації документів заяв і скарг відповідача також відсутні відомості щодо таких скарг.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов вірного висновку про недоведеність факту звернення зі скаргами щодо виявлених порушень виборчого законодавства на виборчих дільницях №№ 460001, 460033, 460047, 460120, 460676, 461003, 461034, 461039, 461044, 461045.

Колегія суддів не погоджується із доводами представника апелянта ОСОБА_5 про те, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд вийшов за межі наданих йому повноважень, зобов`язавши окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 460004, 460007, 460008, 460056, 461031, 460673, оскільки у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів депутатів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було визнане протиправним, або виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду з тих підстав, що перевищення повноважень має місце тоді, коли суд зобов`язав виборчу комісію вчинити дію, яка не передбачена законом.

При вирішенні зазначеного спору, колегія суддів зважає, що між кандидатами в народні депутати України ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , утворилась незначна різниця в кількості голосів. На думку суду, встановлені порушення виборчого процесу, а також не послідовні дії відповідача, які породжують сумнів в їх об`єктивності та доцільності можуть бути спростовані лише шляхом проведення повторного підрахунку голосів на окремо визначених виборчих дільницях.

Враховуючи наведене, а також з метою усунення соціальної напруги та встановлення об`єктивної дійсності, суд апеляційної інстанції прийшов до переконання про необхідність провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 460004, № 460007, № 460008, № 460056, № 461031, № 460673, хоча і розуміє що це один із крайніх заходів реагування.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду — без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з цим беручи до уваги особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, а саме ч. 9 ст. 273 КАС України яка передбачає, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом колегія суддів дійшла висновку про стягнення з окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 (код ЄДРПОУ: 43041490, місцезнаходження: 80600, Львівська обл., м. Броди, пл. Ринок, 1) 3841 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; рахунок отримувача – 34310206081057; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 243, 268, 271, 272, 273, 310 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_1 , кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 119 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.003841 залишити без змін.

Стягнути з окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 119 (код ЄДРПОУ: 43041490, місцезнаходження: 80600, Львівська обл., м. Броди, пл. Ринок, 1) 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; рахунок отримувача – 34310206081057; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С. М. Кузьмич

судді

В. З. Улицький

Р. М. Шавель