ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/11602/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Кузьменко В.А.) у справі за позовом ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22 серпня 2017 року №348-ЦА-УП-Е;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22 серпня 2017 року №97-ЦА-УП-Е.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 серпня 2017 року №348-ЦА-УП-Е. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 серпня 2017 року №97-ЦА-УП-Е. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" понесені ним витрати по сплаті судового збору розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржувані постанова та розпорядження винесені на підставі статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у межах повноважень, передбачених законом, та обґрунтовано, з метою захисту прав інвесторів.

Крім цього, апелянт вказує, що посилання суду в рішенні від 26 квітня 2019 року на справу №910/12345/16 є необґрунтованим, з огляду на те, що висновки Господарського суду міста Києва по справі №910/12345/16 за позовом ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» про зобов`язання надати копії наказів і розпоряджень, не мають преюдиційного значення при розгляді даної адміністративної справи, Комісія не брала участі у розгляді господарської справи №910/12345/16, а за правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 14.11.2012 №2379/12/13-12, передбачено, що відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Апелянт вказує, що в діях позивача встановлено факт вчинення правопорушення, а тому оскаржувані постанова та розпорядження є законними, обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню.

Від позивача до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 лютого 2017 року постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №13/05/2165 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ".

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 лютого 2017 року №98-ЦА-УП-Е встановлено, що статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на отримання інформації про господарські діяльність акціонерного товариства.

Згідно частиною першою статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства".

Отже, акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ, зокрема, до наступних документів: протоколів засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, наказів і розпоряджень голови колегіального та одноосібного виконавчого органу.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в акті від 16 лютого 2017 року також встановлено, що ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", як акціонер, реалізуючи свої права на отримання інформації, відповідно до статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" направило до ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" письмовий запит від 08 квітня 2016 року №0416/08-01 щодо надання копій документів, зокрема, копій наказів і розпоряджень Генерального директора за період з 01 січня 2015 року по дату їх запиту (08 квітня 2016 року).

ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" надало 2 накази (№28 від 20 березня 2015 року та №34 від 23 березня 2016 року) в решті відмовило, мотивуючи тим, що товариство захищає комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, яка може бути розповсюджена акціонером у зв`язку з наданням копій відповідних документів.

Вищезазначене, на думку уповноваженої особи НКЦПФР, свідчить про порушення ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" вимог частини другої статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства", в частині ненадання копій запитуваних документів на письмову вимогу акціонера.

16 березня 2017 року постановою №14/01/5220 провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" зупинено у зв`язку із необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи.

11 серпня 2017 року постановою №14/01/15439 провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача відновлено, розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 22 серпня 2017 року на 11 год. 20 хв. За адресою: м. Київ , вул. Московська, 8, 12-й поверх, кім. 1221.

22 серпня 2017 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №348-ЦА-УП-Е, якою на підставу акту від 16 лютого 2017 року №98-ЦА-УП-Е, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача постановлено, за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, застосувати у відношенні ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Розпорядженням НКЦПФР про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22 серпня 2017 року №97-ЦА-УП-Е зобов`язано позивача у термін до 22 вересня 2017 року усунути порушення вимог частини другої статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства", в частині ненадання копій запитуваних ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" документів на письмову вимогу акціонера від 08 квітня 2016 року №0416/08-01 та до 22 вересня 2017 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент контрольно-правової роботи про виконання цього розпорядження.

Не погоджуючись із прийнятими постановою та розпорядженням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Згідно пункту 4 статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" основним завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Статтею 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно пункту 10 частини першої статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів, визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470 (далі по тексту - Правила №1470).

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу IV Правил №1470 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно пункту 1 розділу VII Правил №1470 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі.

Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Пунктом 3 розділу VII Правил №1470 встановлено, що у справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Згідно пункту 2 розділу ІІІ Правил №1470 справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутності факту вчинення правопорушення; за відсутності складу правопорушення; якщо справа не підлягає розгляду Комісією; у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом; за наявності за тим самим фактом нескасованої постанови уповноваженої особи, рішення суду; у разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення, або визнання її банкрутом; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи; скасування законодавчого акта, який встановлює відповідальність за правопорушення; за наявності за даним фактом порушеної справи про правопорушення щодо особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно абзацу першого пункту 4 розділу VII Правил №1470 постанова у справі про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення.

Пунктами 4 та 5 розділу І Правил №1470 встановлено, що завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 розділу XIV Правил №1470 розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Так, оскаржувані постанова та розпорядження від 22 серпня 2017 року прийняті у відношенні позивача за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме ненадання на письмовий запит ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" від 08 квітня 2016 року №0416/08-01 копій запитуваних документів, зокрема, копій наказів та розпоряджень Генерального директора за період з 01 січня 2015 року по дату запиту (08 квітня 2016 року).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року, у справі №910/12345/16 в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" про зобов`язання видати копії наказів і розпоряджень відмовлено повністю.

Із вищезазначених рішень у справі №910/12345/16 слідує, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" прав ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", як акціонера, на отримання інформації про господарську діяльність товариства, що є порушенням норм чинного законодавства, в тому числі статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства", та положень статуту товариства.

Судами у справі №910/12345/16 встановлено, що 08 квітня 2016 року направив відповідачу запит №0416/08-01 від 08 квітня 2016 року про надання копій наступних документів: протоколів засідань Наглядової ради відповідача з 07 квітня 2015 року по дату надання відповіді на цей запит; наказів і розпоряджень Генерального директора, всі без виключення, з 01 січня 2015 року по дату надання відповіді на цей запит; річну фінансову звітність за 2015 рік.

Відповідач у відповідь на запит позивача щодо надання копій документів №0416/08-01 від 08 квітня 2016 року, листом №21/2-1027 від 04 травня 2016 року надав позивачу документи по пунктам 1, 3 в повному обсязі, а пункту 2, посилаючись захист комерційної таємниці та конфіденційної інформації, було надано лише два накази Генерального директора ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" №28 від 20 березня 2015 року та №34 від 23 березня 2016 року. Вказаний лист був отриманий позивачем 10 травня 2016 року за вх. №0516/10-03.

10 червня 2016 року позивач направив відповідачу повторний запит щодо надання документів №0616/10-02 від 10 червня 2016 року, в якому просив надіслати поштою до 21 червня 2016 року (включно) копії наказів і розпоряджень Генерального директора, всі без виключення, з 01 січня 2015 року по дату надання відповіді на цей запит, завірених підписом уповноваженої особи та печаткою товариства, який був отриманий уповноваженою особою відповідача 10 червня 2016 року, що підтверджується поштовою накладною, копія якої міститься в матеріалах справи.

Втім, відповідач станом на 24 червня 2016 року вимогу позивача про надання документів залишив без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів зазначає, що провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача порушене за тим самим фактом, який був предметом розгляду у господарських судах у справі №910/12345/16.

З огляду на це, вирішуючи спір у справі №910/12345/16, місцевий господарський суд, з позицією якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, повно та всебічно дослідив всі суттєві обставини справи, встановив відсутність підстав для задоволення позовних вимог, що відповідає приписам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства", Закону України "Про інформацію", Закону України "Про доступ до інформації".

Господарськими судами у справі №910/12345/16 встановлено, що в силу положень пункту "г" частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язано надавати для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Перелік документів, що підлягають зберіганню акціонерним товариством визначено у статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства", серед яких ті, які вимагає позивач надати у відповідача.

За статтею 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону. Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою. Відтак, акціонеру надано право, зокрема, отримувати накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу товариства, акціонером якого він є.

Разом з тим, за приписами статті 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Ознаками комерційної таємниці є: інформаційність комерційної таємниці; конфіденційність; комерційна цінність; захищеність інформації, яка становить комерційну таємницю. Дані ознаки комерційної таємниці є істотними, необхідними та невіддільними. Конфіденційність комерційної таємниці полягає в тому, що інформація, яка становить комерційну таємницю, в цілому чи в певній формі та сукупності її складових має бути невідомою та не бути легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить. Комерційну цінність інформації, яка становить комерційну таємницю, розуміють таким чином, що її використання надає володільцю інформації певні економічні переваги в силу того, що його конкуренти або інші особи такою інформацією не володіють.

Також, в силу статей 36, 162 Господарського кодексу України, комерційною таємницею є відомості, пов`язані з виробництвом, технологічною інформацією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, розголошення яких може завдати шкоди його інтересам. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону. Суб`єкт господарювання, який є власником технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а власник інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності. Строк правової охорони комерційної таємниці обмежується в часі.

Проте, вимогами статті 21 Закону України "Про інформацію" та статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Відтак, суди, розглядаючи справу №910/12345/16, вказали на те, що склад та обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, порядок їх захисту визначаються самостійно власником або керівником підприємства з дотриманням чинного законодавства. Підприємство має право розпоряджатися такою інформацією на власний розсуд і здійснювати щодо неї будь-які законні дії, не порушуючи при цьому права третіх осіб.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.6., 1.7., 1.8. Положення про комерційну таємницю Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" комерційною таємницею підприємства є відомості, пов`язані з виробництвом, технологічною інформацією, управлінням, фінансами та іншою діяльністю підприємства, що не є державною таємницею, розголошення (передача, витік) яких може завдати шкоди його інтересам - призвести підприємство до банкрутства, спричинити прямі економічні збитки чи неотримання очікуваної економічної вигоди. Право прийняття рішення про використовування відомостей, які становлять комерційну таємницю, належить генеральному директору підприємства, який може делегувати це право в письмовому вигляді конкретним працівникам підприємства. На підприємстві готується "Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю підприємства", який є додатком №1 до цього Положення. По мірі необхідності в Перелік можуть вноситись зміни і доповнення. Відомості, які не увійшли в Перелік, являються конфіденційною інформацією підприємства. До відомостей, що становлять комерційну таємницю Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", зокрема, входять: договори між відповідачем та суб`єктами підприємницької діяльності; відомості про методики розрахунків цін та принципи ціноутворення; структура цін; структура продажної калькуляції; калькуляція витрат виробництва; дані для калькуляції ціни; відомості про оплату праці, преміальні, доплати і компенсації; відомості про авторські винагороди і гонорари; відомості щодо виплати дивідендів; стан банківських рахунків; відомості про бухгалтерські рахунки та субрахунки підприємства; дані щодо руху коштів по рахунках підприємства; дані щодо дебіторської і кредиторської заборгованості; організаційна структура підприємства, тощо.

Також згідно пунктів 1, 2 Особливостей надання акціонерам підприємства документів, які містять комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію, які встановлені Публічним акціонерним товариством "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", передбачено, що товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до наступних документів, зокрема: протоколів засідань наглядової ради, наказів і розпоряджень генерального директора. Акціонери підприємства для отримання копій документів або для ознайомлення з копіями документів в приміщенні підприємства направляють письмовий запит до підприємства, який повинен містити: відомості про особу акціонера, кількість та тип належних йому акцій; перелік запитуваних документів із обов`язковим зазначенням: реквізитів кожного документа: дати, номеру, органу (особи), що його видав; конкретного обсягу інформації, необхідної акціонеру банку, по кожному документу, що запитується; мету ознайомлення з документами; спосіб отримання доступу до документів: направлення поштою або ознайомлення у приміщенні підприємства за його місцезнаходженням; контактний телефон для зв`язку з акціонером, адреси електронної пошти та поштової адреси для листування; зобов`язання про нерозголошення відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, третім особам; дату та підпис акціонера фізичної особи або уповноваженого представника юридичної особи. У додатку до запиту акціонер зобов`язаний надати копію документу, що підтверджує право власності акціонера на акції підприємства із зазначенням кількості та типу належних акцій, засвідченого зберігачем або нотаріально. Якщо запит стосується документів, що вказані в пп. 1.7-1.9 цього додатку, відповідальна особа самостійно визначає ознаки наявності в запитуваних документах інформації, що становить комерційну таємницю або конфіденційну інформацію.

Надавши ПрАТ "ФФ "Дарниця" протоколи засідань наглядової ради, річну фінансову звітність за 2015 рік та накази генерального директора № 28 від 20 березня 2015 року, №34 від 23 березня 2016 року, ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" відмовив ПрАТ "ФФ "Дарниця" у наданні інших документів з посиланням на захист комерційної таємниці та конфіденційної інформації.

Відповідно до пункту 4.1. Особливостей надання інформації, які містять комерційну таємницю передбачено, що підставами для відмови в розкритті інформації акціонерам підприємства є: відсутність або невідповідність відомостей про особу акціонера, кількість та тип належних йому акцій відомостям, що містяться в реєстрі акціонерів підприємства; невідповідність запиту за формою та змістом вимогам п. 2.1 цього додатку; наявність в документі, що запитується акціонером, відомостей, що містять комерційну таємницю, за відсутності підстав для розкриття комерційної таємниці; наявність в документі, що запитується акціонером, відомостей, що містять конфіденційну інформацію, за відсутності підстав для розкриття конфіденційної інформації; відсутність згоди особи на розкриття відомостей про неї, якщо документ, що запитується акціонером, містить інформацію про таку особу; інші підстави, передбачені законодавством України та нормативними документами підприємством.

При вирішенні спору у справі №910/12345/16 судами встановлено, що запити, які направлялися ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", в порушення пунктів "а", "б", "д" пункту 2.1 Особливостей надання інформації, які містять комерційну таємницю, надання акціонерам підприємства документів, які містять комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію, не містять інформацію про кількість та тип належних позивачу акцій; конкретного обсягу інформації, необхідної акціонеру банку; зобов`язання про нерозголошення відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, третім особам. Крім того, відсутня копія документа, що підтверджує право власності акціонера на акції, а у запитуваних документах містяться лише персональні дані працівників відповідача.

Згідно статей 2, 14 Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Проте, оскільки працівники ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" заперечували проти надання позивачу їх персональних даних, які містяться в наказах та розпорядженнях генерального директора, господарські суди першої й апеляційної інстанції правильно зазначили про те, що наданий ПрАТ "ФФ "Дарниця" запит не відповідав вимогам пункту 2.1 Особливостей надання акціонерам підприємства документів, які містять комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію, та є підставою для відмови у розкритті вказаної інформації та, як наслідок, у задоволенні позовних вимог.

Отже, судовими рішеннями, які набрали законної сили та є обов`язковими до виконання, встановлено, що ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" не надала доказів порушення ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" корпоративних прав акціонера на інформацію, а також встановлена правомірність відмови ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" у наданні на запит від 08 квітня 2016 року №0416/08-01 документів, які містять комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення пункту 2 розділу ІІІ Правил №1470, колегія суддів приходить до висновку, що за фактом порушення прав акціонера позивача, ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", стосовно ненадання позивачем на його письмовий запит від 08 квітня 2016 року №0416/08-01 копій документів, зокрема, копій наказів і розпоряджень генерального директора позивача за період з 01 січня 2015 року по дату запиту (08 квітня 2016 року), є рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі №910/12345/16, яке набрало законної сили.

Про наявність рішень суду у справі №910/12345/16, які набрали законної сили, позивач повідомляв НКЦПФР із наданням копій таких рішень у своїх поясненнях від 16 лютого 2017 року №21/2-481, що надавалися позивачем в рамках розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Як наслідок, порушена у відношенні позивача справа про правопорушення на ринку цінних паперів підлягала закриттю.

З урахуванням аналізу вищезазначених норм законодавства про цінні папери та вивчення матеріалів справи, беручи до уваги наявність рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі №910/12345/16, яке набрало законної сили, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані постанова та розпорядження відповідача від 22 серпня 2017 року №348-ЦА-УП-Е та №97-ЦА-УП-Е відповідно є протиправними та підлягають скасуванню, а адміністративний позов ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ" підлягає задоволенню.

З огляду на вказане, аргументи апелянта не заслуговують уваги, оскільки вони не спростовують вірних висновків суду першої інстанції і не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачем в даному випадку не виконаний.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального права, судом з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов