УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №345/209/17

адміністративне провадження №К/9901/34600/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білак М.В.,суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" матеріали адміністративної справи № 345/209/17 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 березня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Білоус О.В., судді: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоус О.В. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 524/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру № 18540/19.

Протоколом автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року для розгляду касаційної скарги № К/9901/346000/18 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Губською О.А., Калашніковою О.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор).

Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці» (код 113060000 Класифікатора).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як вбачається з ухвалених у згаданій справі судових рішень, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанови від 15 грудня 2016 року №09-03-021/337 про накладення на штрафу у розмірі 43 500 грн за порушення вимог частин першої та другої статті 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Отже, предметом спірних правовідносин є постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою позивача притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про працю у порядку, визначеному статтею 265 КЗпП України.

З огляду на зазначене, вказана справа підпадає під категорію "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці (код 112040100 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 6 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

14 січня 2019 року рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 1, визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 6 грудня 2017 року щодо визначення спеціалізації. Проте, цим же рішенням № 1, збори суддів визначили нову спеціалізацію суддів та судових палат відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000- 112050000 Загального класифікатора (чинного з 1 січня 2019 року), так само, як і за пунктом 10.4.1 Класифікатора (чинного до 1 січня 2019 року).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Білак М.В., Губська О.А., Калашнікова О.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Отже, при визначенні суддів для розгляду вказаної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Білак М.В., Губську О.А., Калашнікову О.В. від участі у розгляді справи № 345/209/17.

Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду