Справа № 405/4689/19
2-з/405/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дерев`янко А.В.
розглянувши заяву адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право на спадщину,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право на спадщину.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
04.07.2019 року за вх. № 16510 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину № 2-257, яке видане 06.06.2019 року Кропивницькою державною нотаріальною конторою № 1. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що не накладення арешту на частку даного домоволодіння може призвести до утруднення виконання рішення по справі або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві ізнаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, в якому просить скасувати свідоцтво про право на спадщину № 2-257, яке видане 06.06.2019 року Кропивницькою державною нотаріальною конторою № 1, ОСОБА_2 на 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .
У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на 21/100 частин домоволодіння за вказаною адресою, щодо яких виник спір та заявлено позовну вимогу.
На підтвердження належності 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2 позивачем надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 170919544 від 19.06.2019 року, з якої вбачається, що 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстровані за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-257, виданого 06.06.2019 року Кропивницькою державною нотаріальною конторою № 1.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами і накласти арешт на 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину № 2-257, яке видане 06.06.2019 року Кропивницькою державною нотаріальною конторою № 1.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1Б) про скасування свідоцтва про право на спадщину- задовольнити.
Накласти арешт на 21/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1331995835101), які належать ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ), згідно свідоцтва про право на спадщину № 2-257, яке видане 06.06.2019 року Кропивницькою державною нотаріальною конторою № 1.
Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання та сторонам по справі для відома.
Дані позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; тел.. НОМЕР_3 .
Дані відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_6 ; тел. НОМЕР_4 .
Дані третьої особи: Кропивницька державна нотаріальна контора № 1; місцезнаходження 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б; ЄДРПОУ 02884664, тел. (0255) 22-17-29.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
