-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" липня 2019 р. Справа № 905/905/19
Суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2127 Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 905/905/19 (суддя Сковородіна О.М.)
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом: 1) накладення арешту на частку у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Окнемер-агро"; 2) заборони суб`єктам державної реєстрації (в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам, та іншим уповноваженим особам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Окнемер-агро", в тому числі щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу; 3) накладення арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Окнемер-агро"
у справі № 905/905/19
за позовом ОСОБА_1 , Донецької області, м. Покровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Окнемер-Агро", Донецька область, с. Сергіївка
про 1) визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Окнемер-Агро" про збільшення статутного капіталу до 41 000,00 грн., перерозподіл часток учасників та внесення відповідних змін до статуту Товариства, які зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.07.2013 року за № 12711050021001354 державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Забудько Іриною Олексіївною; 2) визнання недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Окнемер-Агро", зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.07.2013 року за № 12711050021001354 державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Забудько Іриною Олексіївною; 3) скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.07.2013 року за № 12711050021001354, внесений державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Донецької області Забудько Іриною Олексіївною, та, у разі внесення - всі наступні записи, які стосуються зміни статутного капіталу та розміру часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Окнемер-Агро"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 905/905/19 у задоволенні заяви б/н від 07.06.2019р. ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом: 1) накладення арешту на частку у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Окнемер-агро"; 2) заборони суб`єктам державної реєстрації (в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам, та іншим уповноваженим особам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Окнемер-агро", в тому числі щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу; 3) накладення арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Окнемер-агро" - відмовлено.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 905/905/19, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 905/905/19, скасувати ухвалу суду першої інстанції, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Частиною 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвали Господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 905/905/19, та зазначає, що повний текст ухвали був отриманий поштою на адресу позивача лише 19 червня 2019 року, посилаючись при цьому на те, що дата отримання ухвали підтверджується копією конверту та відомостями з офіційного веб-сайту щодо відстеження поштових відправлень, роздруківка якого подається до даної скарги.
Однак, доказів зазначеного позивач до апеляційної скарги не долучив, про що свідчить також акт № 13-35/166 від 10.07.2019, складений відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду, яким встановлена відсутність копії конверту та відомості з офіційного веб-сайту щодо відстеження поштових відправлень, що зазначені апелянтом у 2-му абзаці сторінки 2 апеляційної скарги.
Докази, що підтверджують дату отримання скаржником ухвали Господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 905/905/19 відсутні і у матеріалах оскарження ухвали, які надійшли разом з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.
Зважаючи на подане скаржником клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та посилання апелянта на дату отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, необхідним є подання суду доказів, що підтверджують дату отримання скаржником ухвали Господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 905/905/19.
Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 905/905/19 без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право подати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.
Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 905/905/19 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя - доповідач А.М. Білецька
скопійовано
-
скопійовано
-
