-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2019 року
Київ
справа №802/1608/16-а
адміністративне провадження №К/9901/21194/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у складі суддів: Слободонюка М.В., Вергелеса А.В., Крапівницької Н.Л. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 у складі суддів: Сторчака В.Ю., Мельник-Томенко Ж.М., Ватаманюка Р.В. у справі № 802/1608/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 26.05.2016 № 6 в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 06.06.2013 за № НОМЕР_1;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2016 № 166 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 06.06.2013 за № НОМЕР_1.
2. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2016 позовні вимоги задоволено.
2.1. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2017 апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1 Позивач працює на посаді інженера-землевпорядника Публічного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Світязь" на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 06.06.2013 № НОМЕР_1.
3.2. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 18.05.2016 № 32-28-0.23-8400/2-16 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, на розгляд надала інформацію про порушення нормативно-правових актів інженерами-землевпорядниками у кількості 24 осіб, у тому числі і позивача.
3.3. За наслідками розгляду вказаного листа, Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято рішення, оформлене протоколом від 26.05.2016 № 6 стосовно внесення подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема ОСОБА_1 (сертифікат від 06.06.2013 № НОМЕР_1), що стало підставою для винесення Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру наказу «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» від 10.06.2016 № 166.
3.4. В подальшому, листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.06.2016 № 31-28-0.23-10395/2-16 позивача було повідомлено про зазначені обставини.
3.5. Вважаючи дії відповідачів щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав на те, що відповідачами необґрунтовано встановлено наявність в діях позивача грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів. Судами наголошено на відсутності в матеріалах справи доказів порушення позивачем норм і правил у сфері землеустрою.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулась до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
5.1. Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди відповідача із висновками судів стосовно відсутності в оскаржуваних актах відповідачів посилань на норми законів, які порушено позивачем, а також будь-яку інформацію відносно того, в чому саме полягає грубе порушення останнім положень нормативно-правових актів.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Відповідно до статті 60 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон № 858-IV) державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.
7. Відповідно до статті 61-1 Закону № 858-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
8. Частиною сьомою статті 61-1 Закону № 858-IV визначено, що під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
9. Згідно з частиною восьмою вищенаведеної статті, за наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.
10. Відповідно до частини дев`ятої статті 61-1 Закону № 858-IV на підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
11. За змістом статті 68 Закону № 858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.
11.1. Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:
грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;
рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;
наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;
з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.
11.2. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.
11.3. Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його на підставі цього Закону, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.
11.4. Складення документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною.
11.5. Притягнення осіб, винних у порушенні законодавства у сфері землеустрою, до відповідальності, передбаченої законами України, не звільняє їх від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті порушення цього законодавства.
12. Як встановлено судами попередніх інстанцій, подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників прийнято Кваліфікаційною комісією на підставі листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 32-28-0.23-8400/2-16 від 18.05.2016 року. Зі змісту листа слідує, що за результатами проведення Держгеокадастром та його територіальними органами обов`язкової державної експертизи документації із землеустрою видано висновки державної експертизи землевпорядної документації, за підсумковою оцінкою негативно. Водночас із вказаних документів неможливо чітко встановити, про які саме порушення чи негативні висновки та про експертизу якої землевпорядної документації у них йдеться мова.
13. Разом з тим, судами було встановлено, що з моменту видачі позивачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, у нього наявний лише один негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації, а саме висновок державної експертизи від 19.02.2016 № 131-16, предметом дослідження якої був проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій за рахунок земель запасу водного фонду на території Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області (за межами населеного пункту) ОСОБА_2 .
14. Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості анулювання сертифіката інженера-землевпорядника на підставі його дій, щодо складення висновку державної експертизи від 19.02.2016 № 131-16, оскільки такі дії не містять ознак грубого порушення позивачем положень закону.
15.Колегія суддів вважає правильним твердження судів першої та апеляційної інстанцій стосовно відсутності доказів конкретних фактів грубих порушень, наслідків, які настали в результаті дій позивача, та інших обставин, за яких особа може бути притягнута до юридичної відповідальності.
16. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
17.Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
18. З огляду на наведене, касаційна скарга Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
19.Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення.
20. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі № 802/1608/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без змін.
21.Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Суддя-доповідач І.В. Дашутін
Судді О.О. Шишов
М.М. Яковенко
скопійовано
-
скопійовано
-
