Справа № 296/6377/19

1-кс/296/3419/19

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018060000000149 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В клопотанні вказано, що відповідно до рішення №4 від 30.11.2015 першої сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 обрано секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадову особу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено два етапи початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, згідно положень Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» гр. ОСОБА_6 , що займає посаду секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 виник обов`язок здійснювати подачу електронних декларацій з 2016 року.

Так, 13.06.2018 на підставі матеріалів перевірки проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, оскільки за результатами вказаної перевірки встановлено, що згідно даних офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 подала до Реєстру щорічні електронні декларації у 2016, 2017 та 2018 роках. Однак у вказаних деклараціях відсутня інформація про отримання останньою позики у серпні 2015 року загальною сумою 81 000,00 доларів США та 163 200,00 доларів США.

Так, відповідно до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі №278/2414/16-ц, встановлено, що 12.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 в борг грошові кошти у сумі 163 200,00 доларів США. На підставі вказаного заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.07.2017 позов ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_6 вказаних коштів повністю задоволено, тобто підтверджено дійсність вказаної угоди.

Крім того, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі №278/2950/17, встановлено, що 20.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 в борг грошові кошти у сумі 81 000,00 доларів США. На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.04.2018 у вказаній справі позов ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_6 вказаних коштів повністю задоволено, тобто підтверджено дійсність вказаної угоди.

Проведеним аналізом оприлюднених електронних декларацій ОСОБА_6 встановлено, що інформація з приводу отримання позики та боргових зобов`язань у жодні із декларацій відсутня.

В ході досудового розслідування проведено допит гр. ОСОБА_5 , який підтвердив факт написання ОСОБА_6 письмової розписки під час передачі грошових коштів від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

Крім того, 30.10.2018, шляхом направлення листа з доданням копій матеріалів кримінального провадження, до НАЗК ініційовано проведення повної перевірки щорічних декларацій, поданих секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за 2015, 2016, 2017 роки.

Так, відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, затвердженого Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.04.2019 №1253 встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання, будучи суб`єктом декларування, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, шляхом заповнення на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 із обов`язком зазначення у декларації достовірних відомостей, маючи всі необхідні умови та можливість подати зазначену декларацію із відображенням у ній достовірних відомостей, будучи попередженою 01.12.2015 шляхом підписання попередження про обмеження, пов`язані із прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, у якому роз`яснені вимоги щодо необхідності декларування, та заборони надавати недостовірну інформацію чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із відображенням недостовірних відомостей, що відрізняються від достовірних на суму 13 618 218, 53 гривень, що перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на день подання декларації, а саме:

У розділі 8 "Корпоративні права" декларації суб`єкт декларування не зазначив відомості про корпоративні права, які станом на 31.12.2015 належали члену сім`ї (особі, яка спільно проживає, але не перебуває у шлюбі) у товаристві з обмеженої відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), частка у статутному фонді 100% від загального статутного капіталу, розмір внеску до статутного фонду 50000,00 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 50000,00 гривень.

У розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації:

Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед третьою особою у розмірі 81 000,00 доларів США. Згідно з копією розписки, датованої 20.08.2015, суб`єкт декларування отримав від третьої особи у борг кошти у сумі 81 000,00 доларів США. Цей факт також підтверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №278/2950/17 від 02.04.2018, яке набрало чинності 14.05.2018. Фінансове зобов`язання станом на 31.12.2015 не виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 81 000,00 доларів США, що за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 31.12.2015 становило 1 944 000,00 гривень.

Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед третьою особою у розмірі 163 200,00 доларів США. Згідно з копією розписки, датованої 12.08.2015, суб`єкт декларування отримав від третьої особи у борг кошти в сумі 163 200,00 доларів США. Цей факт також підтверджено заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 278/2414/16-ц від 31.07.2017, яке набрало законної сили 16.08.2017. Фінансове зобов`язання станом на 31.12.2015 не виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 163200,00 доларів США - що за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 31.12.2015 становить 3 916 800,00 гривень.

Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком " ІНФОРМАЦІЯ_10 " за кредитним договором №19-VK від 04.04.2006 з додатковими угодами до нього №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007, №3 від 24.03.2008та додатковою угодою від 27.03.2009, у розмірі 7 707 418,53 гривень. Згідно з копією рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2011 №2-2819/11 (набрало законної сили 14.03.2012), копії рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17.04.2018 №2-2819/11 (набрало законної сили 17.04.2018) у суб`єкта декларування наявне фінансове зобов`язання перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у розмірі 7 707 418, 53 гривень. Станом на 31.12.2015 зазначене фінансове зобов`язання не виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 7 707 418, 53 гривень.

Таким чином, у розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації за 2015 рік суб`єкт декларування ОСОБА_6 зазначила недостовірні відомості про наявні в нього фінансові зобов`язання, що відрізняються від достовірних на суму 13 568 218,53 гривень, чим не дотрималася вимоги пункту 9 частини першої статті 46 Закону.

Крім того, відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, затвердженого Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.04.2019 №1254 встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання, будучи суб`єктом декларування, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, шляхом заповнення на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 із обов`язком зазначення у декларації достовірних відомостей, маючи всі необхідні умови та можливість подати зазначену декларацію із відображенням у ній достовірних відомостей, будучи попередженою 01.12.2015 шляхом підписання попередження про обмеження, пов`язані із прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, у якому роз`яснені вимоги щодо необхідності декларування, та заборони надавати недостовірну інформацію чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із відображенням недостовірних відомостей, що відрізняються від достовірних на суму 14 347 436,31 гривень, що перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на день подання декларації, а саме:

1.У розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації:

1.1. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед третьою особою у розмірі 81 000,00 доларів США. Згідно з копією розписки, датованої 20.08.2015, суб`єкт декларування отримав від третьої особи у борг кошти у сумі 81 000,00 доларів США. Цей факт також підтверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №278/2950/17 від 02.04.2018, яке набрало чинності 14.05.2018. Фінансове зобов`язання станом на 31.12.2016 не виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 81 000,00 доларів США, що за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 31.12.2016 становило 2 202 462, 90 гривень.

Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед третьою особою у розмірі 163 200, 00 доларів США. Згідно з копією розписки, датованої 12.08.2015, суб`єкт декларування отримав від третьої особи у борг кошти в сумі 163 200, 00 доларів США. Цей факт також підтверджено заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 278/2414/16-ц від 31.07.2017, яке набрало законної сили 16.08.2017. Фінансове зобов`язання станом на 31.12.2016 не виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 163200,00 доларів США - що за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 31.12.2016 становить 4 437 554, 88 гривень.

1.3. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком " ІНФОРМАЦІЯ_10 " за кредитним договором №19-VK від 04.04.2006 з додатковими угодами до нього №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007, №3 від 24.03.2008та додатковою угодою від 27.03.2009, у розмірі 7 707 418,53 гривень. Згідно з копією рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2011 №2-2819/11 (набрало законної сили 14.03.2012), копії рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17.04.2018 №2-2819/11 (набрало законної сили 17.04.2018) у суб`єкта декларування наявне фінансове зобов`язання перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у розмірі 7 707 418, 53 гривень. Станом на 31.12.2016 зазначене фінансове зобов`язання не виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 7 707 418, 53 гривень.

Таким чином, у розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації за 2016 рік суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості про наявні в нього фінансові зобов`язання, що відрізняються від достовірних на суму 14 347 436, 31 гривень, чим не дотрималася вимоги пункту 9 частини першої статті 46 Закону.

Крім того, відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, затвердженого Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.04.2019 №1255 встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання, будучи суб`єктом декларування, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом заповнення на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 із обов`язком зазначення у декларації достовірних відомостей, маючи всі необхідні умови та можливість подати зазначену декларацію із відображенням у ній достовірних відомостей, будучи попередженою 01.12.2015 шляхом підписання попередження про обмеження, пов`язані із прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, у якому роз`яснені вимоги щодо необхідності декларування, та заборони надавати недостовірну інформацію чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із відображенням недостовірних відомостей, що відрізняються від достовірних на суму 15 383 907, 74 гривень, що перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на день подання декларації, а саме:

1.У розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації:

1.1. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед третьою особою у розмірі 81 000,00 доларів США. Згідно з копією розписки, датованої 20.08.2015, суб`єкт декларування отримав від третьої особи у борг кошти у сумі 81 000,00 доларів США. Цей факт також підтверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №278/2950/17 від 02.04.2018, яке набрало чинності 14.05.2018. Фінансове зобов`язання станом на 31.12.2017 не виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 81 000,00 доларів США, що за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 31.12.2017 становило 2 273 443, 20 гривень.

1.2. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед третьою особою у розмірі 5 403 046, 01 гривень. Згідно з копією заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.07.2017 №278/2414/16-ц, (набрало законної сили 16.08.2017), у суб`єкта декларування наявне фінансове зобов`язання перед третьою особою у розмірі 5 403 046, 01 гривень. Фінансове зобов`язання станом на 31.12.2017 не виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 5 403 046, 01 гривень.

1.3. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком " ІНФОРМАЦІЯ_10 " за кредитним договором №19-VK від 04.04.2006 з додатковими угодами до нього №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007, №3 від 24.03.2008 та додатковою угодою від 27.03.2009, у розмірі 7 707 418,53 гривень. Згідно з копією рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2011 №2-2819/11 (набрало законної сили 14.03.2012), копії рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17.04.2018 №2-2819/11 (набрало законної сили 17.04.2018) у суб`єкта декларування наявне фінансове зобов`язання перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у розмірі 7 707 418, 53 гривень. Станом на 31.12.2017 зазначене фінансове зобов`язання не виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 7 707 418, 53 гривень.

Таким чином, у розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації за 2017 рік суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості про наявні в нього фінансові зобов`язання, що відрізняються від достовірних на суму 15 383 907, 74 гривень, чим не дотрималася вимоги пункту 9 частини першої статті 46 Закону.

З метою подальшого проведення досудового розслідування, проведення судової почеркознавчої експертизи, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчих дій виникла потреба у отриманні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів наступних документів:

- оригіналу розписи, написаної від імені ОСОБА_6 про отримання у борг від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 81 000,00 доларів США від 20.08.2015;

- оригіналу розписи, написаної від імені ОСОБА_6 про отримання у борг від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 163 000,00 доларів США від 12.08.2015, що перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ).

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розписки про отримання грошових коштів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення (здійснення їх виїмки) необхідне для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.131,132, 159-163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме: старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору протидії корупції УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_9 , за дорученням останньої тимчасовий доступ до документів, а саме можливості їх вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ), а саме:

- оригіналу розписи, написаної від імені ОСОБА_6 про отримання у борг від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 81 000,00 доларів США від 20.08.2015;

- оригіналу розписи, написаної від імені ОСОБА_6 про отримання у борг від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 163 000,00 доларів США від 12.08.2015.

ОСОБА_5 , як володілець документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість вилучити їх.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.Приписами статті3Закону України«Про запобіганнякорупції» визначеноколо осіб,на якихпоширює своюдію цейЗакону,зокрема підпунктом«в» пункту1частини 1статті 3Закону,передбачено йогорозповсюдження напосадову особумісцевого самоврядування.

Слідчий суддя ОСОБА_1