УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/1708/19

Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.

ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду., розглянувши подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Голова Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І.. звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

В поданні зазначено, що необхідність передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду зумовлена тим, що штатна чисельність суду становить 5 суддів, з них згідно протоколу зборів суддів від 05.10.2017р. двоє розглядають справи про адміністративні правопорушення: Грубіян Є.О. та Зубчук І.В. Судді Буткевич М.І . та Дубовік О.М. на даний час без повноважень. Суддя Мокрецький В.І. справи про адміністративні правопорушення не розглядає. Відповідно до наказу голови суду від 07.06.2019р. № 31-В суддя Грубіян Є.О. перебуває у відпустці з 01.07.2019р. по 23.08.2019р. Суддя Зубчук І.В. також перебуватиме у відпустці з 15.07.2019р. по 18.08.2019р., наказ голови суду № 35-В від 25.06.2019р. Згідно підпункту 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.07.2019р. розподіл даної справи не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, відсутність спеціалізації у судді та відпускна компанія інших суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Враховуючи відсутність необхідності термінового розгляду справи, наявність судді з повноваженнями щодо здійснення правосуддя, який не перебуває у відпустці, та терміновість відпусток інших судей, вважати наявними обставини для задоволення подання про передачу справи для розгляду в інший суд апеляційний суд підстав не вбачає.

З огляду на викладене, справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до Житомирського районному суду Житомирської області для розгляду.

Керуючи ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-20 КУпАП повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :