Справа № 761/48047/18

Провадження № 2/761/3398/2019

У Х В А Л А

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.

за участю

секретаря судового засідання - Чугаєва І.В.,

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Покровська О.Ю .

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості за депозитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16. Вказана справа містить виключну правову проблему, вирішення якої має суттєве значення для розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, адже, за обґрунтуванням, викладеним у названій вище ухвалі, при питанні визначення належного набувача прав та обов`язків ПАТ «Укрінбанк» наявна правова проблема щодо застосування вимог ст.104 ЦК України ст.ст.2, 15, 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі до вирішення Великою Палатою Верховного суду справи № 925/698/16.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов`язком суду є зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (ЦПК України в редакції 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається, з матеріалів клопотання, Верховним судом вирішується питання щодо правомірності правонаступництва ПАТ «Укрінбанк». Отже, вирішення вказаної справи безпосередньо пов`язано із розглядом даної справи щодо стягнення заборгованості, оскільки вирішується питання щодо належного відповідача. За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості за депозитним договором - до закінчення перегляду судового рішення у справі № 925/698/16 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк апеляційного оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя