н/п 2-з/766/168/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №766/11922/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства "Сетам", третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краса" про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року до провадження судді Ус О.В. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №766/11922/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства "Сетам", третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краса" про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

Із заяви вбачається, що цивільна справа №766/11922/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства "Сетам", третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краса" про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, перебуває у провадженні судді Майдан С.І.

З урахуванням того, що заявник просить забезпечити позов, який перебуває у провадженні судді Майдан С.І., суддя Ус О.В. позбавлена можливості дослідити матеріали цивільної справи, повно та всебічно здійснити вирішення питання щодо забезпечення позову, перевірити доцільність та співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положеньст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №766/11922/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства "Сетам", третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краса" про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №766/11922/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства "Сетам", третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краса" про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Ус