Справа № 450/1611/19 Провадження № 3/450/992/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., з участю особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА _1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 212-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/380 від 25.04.2019 року. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме: порушення встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації. Відповідно до частини дев`ятої статті 43 Закону України «Про вибори Президента У країни» (далі - Закон) Національне агентство здійснює контроль за дотриманням вимог цього Закону щодо фінансування передвиборної агітації кандидатів на пост Президента України. Під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону щодо фінансування передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 встановлено, що 13.02.2019 ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 15 980,020 грн. Факт надання добровільного внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 . Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) листом від 04.03.2019 №4683/5/99-99-17-02-16 (вхід. №03/17821/19 від 13.03.2019) повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на дату надання добровільного внеску 13.02.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 393,37 грн. Частиною третьою статті 43 Закону встановлено заборону здійснення добровільних внесків до виборчого фонду кандидата на пост Президента України особам, які відповідно до Закону України «Про політичні партії в Україні» не мають права здійснювати внески на підтримку партії. Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг. Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 212-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

13.02.2019 року ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 15 980, 02 грн.

Відповідно до листа Державної Фіскальної Служби № 468315199-99-17-02-16 від 04.03.2019 року, адресованого Національному агентству з питань запобігання корупції за ОСОБА_1 станом на 13.02.2019 року обліковувався податковий борг в розмірі 393, 37 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, зокрема, фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до нормативного визначення понять в Податковому кодексі України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п.п. 14.1.157п. 14.1.ст. 14 ПК України); податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (п.п. 14.1.153 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

За приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Проте з вказаного листа в дійсності не випливає, в розумінні вищенаведених норм Податкового кодексу України, що саме станом на 13.02.2019 року в ОСОБА_1 , було порушено встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, оскільки у даному листі не вказано будь-яких даних про те, що даним органом виносились відповідного змісту податкові повідомлення-рішення або податкові вимоги з вимогою погасити податковий борг, які було вручено ОСОБА_1 13.02.20119 року, які у зв`язку з не оскарженням вказаного рішення, набули статус узгодженого грошового зобов`язання, як про це чітко й імперативно вказано у п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України, а отже стали податковим боргом.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 02.05.2018 року в рамках справи №826/3168/15 досліджуючи питання про те, коли ж рішення контролюючого органу вважається належними чином врученим платнику податку дійшов висновку, що належним чином врученими податкове повідомлення-рішення, податкова вимога є у разі надіслання останніх за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків - юридичної особи.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснюючи добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 , на суму 15 980, 020 грн., знав про наявність податкового боргу.

Таким чином, докази на підтвердження того, що в ОСОБА_1 був умисел, направлений на порушення ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 2212 -15 КУпАП, та в судовому засіданні не встановлено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 212-15, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д. А. Кукса