open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Справа № 761/23634/19

Провадження № 1-кс/761/16465/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань Лялюцької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції

Головного управління Національної поліції у м. Києві Сороки Д.І., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Ломагою А.А., про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201910010005422 від 06.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції

Головного управління Національної поліції у м. Києві Сороки Д.І., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Ломагою А.А., про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201910010005422 від 06.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та в ході досудового слідства було встановлено, що 07.06.2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 19, повторно відкрито викрав у ОСОБА_2 , золотий ланцюжок з хрестиком, чим спричинив майнову шкоду.

08.06.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 19 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено ланцюжок жовтого кольору із вставками білого кольору та хрестиком жовтого кольору.

Враховуючи те, що майно має ознаки того, що воно було предметом злочину, про це свідчить розрив ланцюжка, крім того потерпілою ОСОБА_2 воно впізнано, а тому на думку слідства наявні достатні підстави для арешту вказаного майна з метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказане майно було предметом злочину, є тимчасово вилученим майном, за своєю суттю є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття сторін кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 1201910010005422 від 06.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України.

08.06.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 19 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено ланцюжок жовтого кольору із вставками білого кольору та хрестиком жовтого кольору.

10.06.2019 року постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сороки Д.І. ланцюжок жовтого кольору із вставками білого кольору та хрестиком жовтого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 1201910010005422 від 06.06.2019 року.

Отже слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Тобто, матеріалами клопотання доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України було вчинено, а також наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно, та можливість використання його як доказу під час судового розгляду кримінального провадження.

А тому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції

Головного управління Національної поліції у м. Києві Сороки Д.І., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Ломагою А.А., про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201910010005422 від 06.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на: ланцюжок жовтого кольору із вставками білого кольору та хрестиком жовтого кольору, вилучені 08.06.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 19-а та які визнані речовими доказам у кримінальному проваджені № 1201910010005422 від 06.06.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Джерело: ЄДРСР 82584752
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку