Ухвала
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 676/2027/17
провадження № 61-10216ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ганасюк Микола Миколайович, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання права власності на Ѕ частину квартири,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 28 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 28 травня 2019 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки постанова Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року не підлягає примусовому виконанню, а із заявою про зупинення дії оскаржуваного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року ОСОБА_1 до суду не зверталася.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/2027/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ганасюк Микола Миколайович, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання права власності на Ѕ частину квартири.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець
