ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2183/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії "Garensia Enterpeises Limited"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Новікової Н.А.

від 17.10.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гетьман Р.А., Россолов В.В., Тихий П.В.,

від 05.02.2019

за позовом Компанії "Garensia Enterpeises Limited"

до Акціонерної компанії "Харківобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України

про визнання недійсним рішення загальних зборів Акціонерної компанії "Харківобленерго", що відбулись 30.05.2018 та оформлені протоколом № 27 в частині внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції

за участю представників:

позивача - не з`явився.

відповідача - Комарова О.М.

третьої особи - Слуценко Р.П., Попов Д.С.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Компанія «Garensia Enterpeises Limited» звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання недійсним рішення загальних зборів Акціонерної компанії «Харківобленерго», що відбулись 30.05.2018 та оформлені протоколом №27 в частині внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Компанія «Garensia Enterprises Limited» - юридична особа, що створена і діє згідно з законодавством Республіки Кіпр та є акціонером Акціонерної компанії «Харківобленерго», володіє 76436210 шт. простих іменних акцій Акціонерної компанії «Харківобленерго» на загальну вартість 19109052,50 грн, що становить 30,07417863 % в статутному капіталі Товариства. 30.05.2018 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу. Реєстрація акціонерів здійснювалась 30.05.2018 з 8.30 до 10.30 за місцем проведення зборів, для участі у загальних зборах акціонерів станом на 10.30 зареєструвалось 14 акціонерів та їх представників, загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій Товариства, становила 248647815, що складає 97,83162722 % від загальної кількості голосуючих акцій. Пунктом 7 порядку денного загальних зборів акціонерів розглядалось питання про внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції. У відповідності до результатів голосування по питанню 7 загальних зборів акціонерів згідно протоколу лічильної комісії № 7 про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів «ЗА» вищевикладену редакцію проекту рішення проголосувало 166754281 голосів, що складає 67,06444655 % від кількості голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. «Проти» проголосувало 81893534 голосів, що склало 32,93555345 % від кількості голосів акціонерів. Позивач у повному обсязі не погоджується з прийняттям вищевказаного рішення позачерговими зборами акціонерів та вважає, що питання внесення змін до статуту Акціонерної компанії «Харківобленерго», шляхом викладення його в новій редакції прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а тому дане рішення є недійсним, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів, регламентованих Законом України «Про акціонерні товариства» та статутом. Зазначає, що викладення статуту товариства у новій редакції, суттєво звужує права на управління товариством та контроль за діяльністю з боку акціонерів. Нова редакція статуту не передбачає одного з основних органів управління товариством - Ревізійної комісії. З урахуванням збільшення кількості членів наглядової ради, компанія отримує меншу кількість голосів в результаті кумулятивного голосування чим суттєво звужується представництво компанії у Наглядовій раді. Повноваження Наглядової ради суттєво збільшені, за рахунок питань, які раніше вирішувались виключно загальними зборами акціонерів (обрання та припинення повноважень Генерального директора, обрання членів дирекції та припинення їх повноважень, вирішення питань участі товариства у фінансово - промислових групах, прийняття рішень про обрання та зміну депозитарної установи, та інше). За таких обставин порушуються основні принципи корпоративного управління товариством, акціонером, що володіє понад 30 % в статутному капіталі АК «Харківобленерго».

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

Як встановлено господарськими судами, Акціонерна компанія «Харківобленерго» здійснює діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також із передачі електричної енергії на підставі Ліцензії серії АВ №399830 та серії АВ №399829.

Акціонерна компанія «Харківобленерго» є вертикально інтегрованим суб`єктом господарювання.

12.03.2018 за результатами загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» прийняті рішення, у тому числі з питань порядку денного №4 «Про виділ з Акціонерної компанії «Харківобленерго» нового акціонерного товариства», №5 «Про порядок та умови виділу», №6 «Про створення Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут». Рішення загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» від 12.03.2018 оформлено протоколом від 12.03.2018 року №25. У загальних зборах брав участь позивач, який зареєструвався для участі у позачергових зборах із відсотком акцій до загальної кількості голосуючих акцій - 2,14605421% та голосував «ЗА» по вищезазначеним питанням порядку денного зборів.

16.04.2018 за результатами загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» прийняті рішення, у тому числі з питання порядку денного від 12.03.2018 «Про створення ПрАТ «Харківенергозбут». Рішення загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» від 16.04.2018 оформлено протоколом від 16.04.2018 №26. У загальних зборах брав участь позивач, який зареєструвався для участі у позачергових зборах із відсотком акцій до загальної кількості голосуючих акцій 30,07453361 % та голосував «ЗА».

30.05.2018 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго», які були призначені протоколом наглядової ради Акціонерної компанії «Харківобленерго» №7/2018 від 04.05.2018 у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу.

На порядок загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» були винесені наступні питання:

1. Обрання членів лічильної комісії позачергових загальних зборів та прийняття рішення про припинення їх повноважень;

2. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів;

3. Затвердження порядку проведення (регламенту) позачергових загальних зборів;

4. Про затвердження розподільного балансу;

5. Про затвердження плану виділу;

6. Про випуск акцій з метою конвертації акцій на таку саму кількість акцій Акціонерної компанії «Харківобленерго» меншої номінальної вартості та випуск акцій з метою конвертації акцій Товариства в таку саму кількість акцій Приватного акціонерного товариства «Харківобленерго»;

7. Про внесення змін до Статуту шляхом викладення його в новій редакції;

8. Про визначення уповноваженого органу, якому надаються повноваження щодо затвердження результатів розміщення акцій.

Відповідно до Протоколу загальних зборів №27 від 30.05.2018 для участі у загальних зборах акціонерів зареєструвалися 14 акціонерів та їх представників. Загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, становила 248647815, що складає 97,83162722% від загальної кількості голосуючий акцій.

По 7 питанню порядку денного, а саме: внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, було поставлено на голосування наступний проект рішення (бюлетень № 7):

7.1. у зв`язку з виділом, внести зміни до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції, що додається.

7.2. Змінити найменування Товариства на Акціонерне Товариство «Харківобленерго».

7.3. Уповноважити Голову та Секретаря зборів підписати Статут Товариства у новій редакції.

7.4. Доручити правлінню Товариства (визначеній Правлінням особі) здійснити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства.

7.5. Передбачити, що повноваження посадових осіб, обраних до органів Товариства до моменту реєстрації Статуту Товариства в новій редакції є чинними, та такі особи вважаються обраними з моменту їх обрання на строк визначений у Статуті Товариства, що затверджений рішеннями цих загальних зборів.

У відповідності до результатів голосування по питанню 7 загальних зборів акціонерів, згідно з протоколом лічильної комісії №7 про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів «ЗА» вищевикладену редакцію проекту рішення проголосувало 166754281 голосів, що складає 67,0644455 % від кількості голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. «Проти» проголосувало 81893534 голосів, що складає 32,93555345 % від кількості голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій.

Позивач не погоджується з прийняттям вищевказаного рішення позачерговими зборами акціонерів та вважає, що для прийняття рішень щодо внесення змін до статуту Акціонерної компанії «Харківобленерго» необхідна кількість у 3/4 голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, а отже викладення статуту в новій редакції прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 у справі №922/2183/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019, в позові відмовлено повністю. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на позивача Компанію «Garensia Enterpeises Limited».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарські суди виходили з того, що право позивача, як акціонера на участь у зборах та голосуванні при прийнятті рішення не було порушено, залишення старої редакції статуту суперечить вимогам закону, а відтак не підлягає захисту. Повноваження Наглядової ради повністю відповідають вимогам закону, а отже посилання позивача на порушення його прав як акціонера у зв`язку з таким збільшенням, також не знаходять свого документального та правового підтвердження.

Господарські суди зазначили, що оскаржуваним позивачем рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії "Харківобленерго" від 30.05.2017 були затверджені зміни до Статуту відповідача, які внесені у зв`язку із виділенням із АК "Харківобленерго" суб`єкта господарювання електропостачальника - ПрАТ "Харківенергозбут". Статут приведений у відповідність до вимог чинного законодавства. При прийнятті 30.05.2018 рішення з питань порядку денного загальних зборів акціонерів №7 "Про внесення змін до Статуту Товариства" акціонери використали право визначене п. 9 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства" та не застосували ч. 5 ст. 42 цього Закону, а визначили результати голосування відповідно до Закону - рішення з питань внесення змін до статуту приймається простою більшістю, таким чином, оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів відповідає вимогам діючого законодавства України.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

Компанія "Garensia Enterpeises Limited" 11.03.2019 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №922/2183/18, в якій просить скасувати на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №922/2183/18 та постановити нове рішення, яким визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго», що відбулись 30.05.2018, та оформлені протоколом №27 в частині внесення змін до Статуту Акціонерної компанії «Харківобленерго» шляхом викладення його в новій редакції.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судові рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Порушення норм матеріального права полягають у неналежному застосуванні норм Закону України «Про акціонерні товариства» та норм Закону України «Про ринок електричної енергії», надання нічим не обґрунтованої переваги одних норм над іншими, що привело до постановлення помилкового рішення.

Скаржник зазначає, що внесення змін до статуту Акціонерної компанії «Харкіобленерго» мало стосуватись лише питань, пов`язаних з виділом, натомість відповідач, трактуючи у свою користь норми перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії», прийняв нову редакцію Статуту товариства у спосіб, не передбачений Законом України «Про акціонерні товариства». На думку апелянта, вбачається відсутність необхідної кількості голосів, регламентованих Законом України «Про акціонерні товариства» та Статутом Акціонерної компанії «Харківобленерго» для прийняття рішення зі спірного питання.

Закон «Про ринок електричної енергії» не містить будь-яких норм щодо зобов`язань щодо проведення зборів під час виділення акціонерного товариства, оскільки взагалі не може регулювати такі відносини, адже у відповідності до преамбули визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Єдина норма, яка стосується порядку проведення загальних зборів акціонерів при виділенні товариства знаходиться у перехідних положеннях вищезазначеного закону і вносить зміни до Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», але жодних зобов`язань щодо проведення таких зборів емітентом також не містить.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач та третя особа подали відзиви на касаційну скаргу, в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Позиція Верховного Суду

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій.

Здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Касаційний господарський суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову господарські суди виходили з того, що оскаржуваним позивачем рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» від 30.05.2017 були затверджені зміни до Статуту відповідача, які внесені у зв`язку із виділенням із Акціонерної компанії «Харківобленерго» суб`єкта господарювання електропостачальника - ПрАТ «Харківенергозбут». Статут приведений у відповідність до вимог чинного законодавства. При прийнятті 30.05.2018 рішення з питань порядку денного загальних зборів акціонерів №7 «Про внесення змін до Статуту Товариства» акціонери використали право визначене п. 9 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства» та не застосували ч. 5 ст. 42 цього Закону, а визначили результати голосування відповідно до Закону - рішення з питань внесення змін до статуту приймається простою більшістю, таким чином, оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів відповідає вимогам діючого законодавства України.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

11.06.2017 набрав чинності Закон України від 13.04.2017 №2019-VIII «Про ринок електричної енергії», який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Підпунктом 11 пункту 24 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» було внесено зміни до «Прикінцевих га перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства» та доповнено пунктом 9 такого наступного змісту:

« 9. Протягом чотирнадцяти місяців з дня набрання чинності Законом України «Про ринок електричної енергії» до рішень вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання про створення окремого суб`єкта господарювання шляхом виділу або поділу, які приймаються на виконання вимог пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу, не застосовуються положення частини п`ятої статті 42 цього Закону. При цьому рішення про створення шляхом виділу або поділу такого окремого суб`єкта господарювання в частині прийняття рішень з питань, передбачених пунктами 2 і 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймаються загальними зборами простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих акцій.

У разі створення такого окремого суб`єкта господарювання шляхом виділу з розміщенням акцій товариства, що виділилося, виключно серед акціонерів товариства, з якого здійснюється виділ, та збереженням співвідношення між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, з якого здійснено виділ, або створення такого окремого суб`єкта господарювання шляхом поділу з розміщенням акцій товариств - правонаступників виключно серед акціонерів товариства, що припинилося шляхом поділу, та збереженням співвідношення між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що припинилося шляхом поділу, положення статей 68, 69, 82 та пунктів 2 і 3 частини шостої статті 83 цього Закону не застосовуються».

Згідно частини другої статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції загальних зборів, серед іншого належить: 2) внесення змін до статуту товариства; 3) прийняття рішення про анулювання викуплених акцій; 23) прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу.

У відповідності до п. 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

Отже, приписами Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про ринок електричної енергії» встановлені спеціальні норми, які регламентують особливий порядок прийняття рішення вертикально інтегрованим суб`єктом господарювання, яким є Акціонерна компанія «Харківобленерго» щодо виділу товариства та внесення відповідних змін до статуту товариства із якого відбувається такий виділ.

Акціонерна компанія «Харківобленерго» є вертикально інтегрованим суб`єктом господарювання, оскільки здійснює діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також із передачі електричної енергії на підставі Ліцензій АВ № 399830 та АВ № 399829.

Відповідно до абз. 13 п. 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про ринок електричної енергії» ліцензії на провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом підлягають анулюванню не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом. До анулювання зазначених ліцензій діяльність з розподілу та постачання електричної енергії провадиться на підставі чинних ліцензій, що були видані до дня набрання чинності цим Законом.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» Акціонерною компанією«Харківобленерго» прийнято рішення щодо виділення суб`єкта господарювання для провадження діяльності з постачання електричної енергії ПрАТ «Харківенергозбут», якому відповідно до постанови НКРЕКП від 19.06.2018 №505 видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

12.03.2018 за результатами загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» прийняті рішення, у тому числі з питань порядку денного №4 «Про виділ з Акціонерної компанії «Харківобленерго» нового акціонерного товариства», №5 «Про порядок та умови виділу», № 6 «Про створення ПрАТ «Харківенергозбут». Рішення загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» від 12.03.2018 оформлено протоколом від 12.03.2018 №25.

16.04.2018 за результатами загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» прийняті рішення, у тому числі з питання порядку денного від 12.03.2018 «Про створення Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут». Рішення загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» від 16.04.2018 оформлено протоколом від 16.04.2018 № 26.

Як встановлено господарськими судами у загальних зборах брав участь позивач, який зареєструвався для участі у позачергових зборах та голосував «ЗА» по вищезазначеним питанням порядку денного зборів.

Відповідно до ч. 6 ст. 86 Закону України «Про акціонерні товариства» процедура виділу акціонерних товариств здійснюється аналогічно порядку, визначеному ч. 6 ст. 83 цього Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 83 Закону України «Про акціонерні товариства» процедура злиття акціонерних товариств здійснюється за таким порядком: 1) прийняття загальними зборами кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, рішення про припинення товариства шляхом злиття, про створення комісії з припинення товариства, а також про обрання персонального складу комісії з припинення; 2) задоволення вимог кредиторів, заявлених до кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, відповідно до ч. 2 ст. 82 цього Закону; 3) реалізація акціонерами кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, права вимоги обов`язкового викупу належних їм акцій товариства в порядку, передбаченому ст. 68, 69 цього Закону; 4) складення комісією з припинення кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, передавального акта; 5) прийняття наглядовою радою кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, рішення про затвердження проекту статуту акціонерного товариства, створюваного в результаті злиття акціонерних товариств, про затвердження проекту договору про злиття акціонерних товариств, про затвердження пояснень до умов договору про злиття, про схвалення передавального акта, підготовленого комісією з припинення товариства, а також про затвердження умов конвертації акцій товариства, що припиняється, в акції товариства, створюваного в результаті злиття акціонерних товариств; 7) прийняття загальними зборами кожного товариства, що бере участь у злитті, рішення про затвердження передавального акта, про затвердження договору про злиття акціонерних товариств, про затвердження статуту акціонерного товариства, а також про обрання уповноважених осіб акціонерного товариства на здійснення подальших дій щодо припинення акціонерного товариства шляхом злиття; 8) подання уповноваженими особами акціонерних товариств, що беруть участь у злитті, заяви та всіх необхідних документів на реєстрацію випуску акцій до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; 9) реєстрація Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску акцій та видача тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій; 10) присвоєння акціям міжнародного ідентифікаційного номера цінних паперів; 11) укладення з депозитарієм договору про обслуговування емісії акцій; 12) обмін акцій товариства, створюваного в результаті злиття, на акції товариств, що припиняються; 13) затвердження результатів розміщення (обміну) акцій уповноваженими органами акціонерних товариств, що беруть участь у злитті; 14) державна реєстрація акціонерного товариства, створюваного в результаті злиття, в органах державної реєстрації; 15) подання Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення (обміну) акцій; 16) реєстрація Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення (обміну) акцій створюваного в результаті злиття товариства та скасування Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку реєстрації випуску акцій товариств, що припинилися; 17) державна реєстрація припинення акціонерних товариств, що припинилися шляхом злиття; 18) отримання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій товариства, створюваного в результаті злиття.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання №520 від 09.04.2013 Розділу II процедура емісії акцій акціонерного товариства, що створюється внаслідок виділу з товариства, здійснюється за таким порядком:

« 6.1. Прийняття уповноваженим органом підприємницького товариства, з якого здійснюється виділ, рішень про: а) виділ акціонерного(их) товариства (товариств); б) порядок і умови виділу; в) створення нового(их) акціонерного (их) товариства (товариств); г) затвердження плану виділу; ...є) рішення про зменшення статутного капіталу підприємницького товариства, з якого здійснюється виділ;....

6.11. Прийняття уповноваженим органом підприємницького товариства, з якого здійснюється виділ, рішень про: а) затвердження розподільного балансу; б) внесення змін до установчих документів товариства, з якого здійснюється виділ.

6.12. Прийняття установчими зборами створюваного акціонерного товариства рішення про: а) про заснування акціонерного товариства; б) затвердження статуту акціонерного товариства; в) утворення органів акціонерного товариства; г) вчинення інших дій, необхідних для створення акціонерного товариства.

6.13. Державна реєстрація змін до статуту підприємницького товариства, з якого здійснюється виділ, та акціонерного(их) товариства (товариств), що створюється(ються) внаслідок виділу, в органах державної реєстрації...»

Прийняття загальними зборами акціонерного товариства, що знаходиться в процедурі виділу рішення про затвердження змін до статуту акціонерною товариства, із якого відбувається виділ, є обов`язковою вимогою Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про акціонерні товариства», Порядку №520, а отже проведення позачергових зборів акціонерів та прийняті рішення були необхідні для завершення процедури виділу із АТ «Харківобленерго» електропостачальника ПрАТ «Харківенергозбут» .

У відповідності до п. 6 та 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017, у разі якщо після дня набрання чинності цим Законом акціонерними товариствами прийнято рішення про зміну розміру статутного капіталу, деномінацію акцій, емісію інших цінних паперів, ніж акцій, отримання нових ліцензій та інших дозвільних документів та/або отримання документів, які підтверджують права товариства на майно, такі товариства зобов`язані привести статут та інші внутрішні документи у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства».

Положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються. У разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону, судам слід керуватись нормами закону. Така позиція Верховного Суду з питань застосування законодавства при розгляді корпоративних спорів визначає, що навіть при встановленні статутом товариства певних положень, у тому числі щодо кворуму при прийнятті рішень, які не відповідають або тимчасово не відповідають (на період дії перехідних положень) закону або звужують права акціонера по відношенню до прав, визначених законом, акціонер, товариство та інші особи, застосовують закон.

Проведення голосування та підбиття підсумків голосування позачергових загальних зборів акціонерів 30.05.2018 з питань порядку денного №7 «Про внесення змін до Статуту Товариства» відбулись з застосуванням спеціальної норми «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» про зменшення кворуму для прийняття рішення щодо внесення змін до статуту на протязі 14 місяців починаючи з 11.06.2017 та пов`язане з реалізацією рішення про створення окремого суб`єкту господарювання шляхом виділу останнього із Акціонерної компанії «Харківобленерго».

Отже, з огляду на викладене господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що рішення загальних зборів акціонерів від 30.05.2018 з питань порядку денного №7 «Про внесення змін до Статуту Товариства» оформлені протоколом загальних зборів акціонерів від 30.05.2018 року №27, результати голосування по яким оформлені протоколом лічильної комісії №7, по якому «ЗА» проголосувало 166 754 281 голосів, що складає 67,0644455% від загальної кількості голосів акціонерів, що зареєструвались для участі у загальних зборах акціонерів та є власниками голосуючих з цього питання акцій, законно прийняті загальними зборами акціонерів кількістю, яка є більше ніж проста більшість голосів акціонерів та відповідно до положень пункту 9 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства» є достатньою для визначення рішення таким, що «прийнято».

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що аргументи позивача щодо відсутності необхідної кількості голосів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій є необґрунтованими, оскільки дане питання регулюється спеціальною нормою та акціонери голосували кількістю голосів, яка перевищує просту більшість, з використанням свого права не застосовувати ч. 5 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства» при прийнятті рішень вертикально інтегрованим суб`єктом голосування шляхом виділу.

Таким чином, право позивача, як акціонера на участь у зборах та голосуванні з дотриманням вимог щодо кворуму при прийнятті рішень загальними зборами акціонерів не було порушено, а інтерес позивача не змінювати редакцію Статуту суперечить вимогам наведених норм законів.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 у справі щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України, законний інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретними матеріальним та/або нематеріальним благом з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально - правовим засадам.

Відповідно до п. 13 розділу ХVII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», ч. 6 ст. 89 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії шляхом створення відповідного суб`єкта господарювання; під час проходження процедури виділення прийняти рішення про внесення змін до статуту акціонерного товариства.

Право позивача, як акціонера на участь у зборах та голосуванні при прийнятті рішень не було порушено, залишення старої редакції Статуту суперечить приписам чинного законодавства України, а відтак не підлягає захисту.

За таких обставин, рішеннями загальних зборів акціонерів Акціонерної компанії «Харківобленерго» від 30.05.2017, були затверджені зміни до Статуту, які внесені у зв`язку з виділенням з АК «Харківобленерго» суб`єкта господарювання, електропостачальника - ПрАТ «Харківенергозбут».

Вказаний Статут Акціонерної компанії «Харківобленерго» приведений у відповідність до вимог чинного законодавства України, при прийнятті 30.05.2018 рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів №7 «Про внесення змін до Статуту Товариства» акціонери використали право визначене пунктом 9 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства» та не застосували частину 5 статті 42 цього Закону, а визначили результати голосування відповідно до Закону - рішення з питань внесення змін до статуту приймається простою більшістю.

Таким чином, спірні рішення загальних зборів акціонерів відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому господарські суди дійшли вірних висновків про відсутність правових підстав для визнання їх недійсним та обґрунтовано відмовили в задоволені позовних вимог.

Враховуючи наведені положення законодавства і обставини встановлені судами, та зважаючи, що позивач належними доказами не довів наявності підстав для задоволення позовних вимог з заявлених ним мотивів, Верховний Суд вважає, що господарські суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позову.

Інші доводи, викладені в касаційній скарзі Компанії "Garensia Enterpeises Limited", колегією суддів відхиляються, оскільки останні є такими, що не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

9. Судові витрати.

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Компанії "Garensia Enterpeises Limited" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №922/2183/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець