Справа № 560/1736/19

УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Укррентсервіс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом без реєстраційного номера та дати (вх. № 20839/19 від 06.06.2019) в якому просить: 1) визнати протиправним та касувати рішення Державної фіскальної служби України 10.04.2019 № 1137399/41359648 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ПП "Укррентсервіс"; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 8 від 28.02.2018, подану ПП "Укррентсервіс"; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 04.04.2019 № 1133278/41359648 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 28.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ПП "Укррентсервіс"; 4) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 9 від 28.02.2019, подану ПП "Укррентсервіс".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), у п. 23 якого визначено, що комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку, щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Тобто, оскаржувані рішення від 04.04.2019 № 1133278/41359648 та від 10.04.2019 № 1137399/41359648 прийняті не ДФС України, а ГУ ДФС у Хмельницькій області - комісією регіонального рівня.

В адміністративному позові зазначено відповідачами Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у Хмельницькій області, однак позовні вимоги сформовані лише до ДФС України, а тому позивачу потрібно обґрунтувати першу та третю вимоги позовної заяви сформовані до ДФС України, враховуючи вимоги Порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправними та скасувати 2 рішення і зобов`язати зареєструвати 2 податкові накладні, тобто заявив чотири вимоги немайнового характеру, однак, згідно з платіжним дорученням №322 від 03.06.2019 сплатив судовий збір у розмірі 3842,00 гривні, що не відповідає вимогам закону.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4, ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем наведені вимоги КАС України та ДСТУ 4163-2003 не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів (Скарга №6 від 19.04.2019, Скарга №5 від 15.04.2019, рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 02.05.2019 № 26048/41359648/2, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (відсутня відмітка про засвідчення копії документа яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії)

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подання позивачем світлокопій неналежної якості, що унеможливлює встановлення змісту документа є обставиною, що перешкоджає суду встановити наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Ці докази не є доказами в такому разі, тому вони не можуть бути враховані судом.

Так, позивачем додано ряд світлокопій доказів неналежної якості, зокрема, Договір оренди №Ор-11/18 від 01.11.2018, Акт надання послуг №12 від 28.02.2019, платіжне доручення №22 від 17.01.2019, Карточка счета 631 за 01.10.2018-29.03.2019, Карточка счета 361 за 01.10.2018-29.03.2019, Договір купівлі-продажу №ОС09-11/18 від 09.11.2018, Акти звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2019 - 29.03.2019, Карточка счета 631 за 1 квартал 2019 року, Карточка счета 361 за 01.01.2019-29.03.2019, пояснення до податкової накладної №8 від 28.02.2019, Скарга №6 від 19.04.2019, Скарга №5 від 15.04.2019, що унеможливлює встановлення змісту документа, світлокопії зазначених документів не є копіями в розумінні вимог процесуального закону

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду:

1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: а) обґрунтування першої та третьої вимог позовної заяви до ДФС України, враховуючи вимоги Порядку; б) зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

2) документу про сплату судового збору за чотири позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який, з врахуванням вже сплаченого, складає 3842,00 гривні (4 х 1921,00 - 3842,00);

3) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у 3-х примірниках), належної якості, а саме Договір оренди №Ор-11/18 від 01.11.2018, Акт надання послуг №12 від 28.02.2019, платіжне доручення №22 від 17.01.2019, Карточка счета 631 за 01.10.2018-29.03.2019, Карточка счета 361 за 01.10.2018-29.03.2019, Договір купівлі-продажу №ОС09-11/18 від 09.11.2018, Акти звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2019 - 29.03.2019, Карточка счета 631 за 1 квартал 2019 року, Карточка счета 361 за 01.01.2019-29.03.2019, пояснення до податкової накладної №8 від 28.02.2019, Скарга №6 від 19.04.2019, Скарга №5 від 15.04.2019, рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 02.05.2019 № 26048/41359648/2, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Укррентсервіс", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 21-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя

А.І. Петричкович