Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2-а/361/2/19, cправа № 361/193/17

23.05.2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретарів судових засідань:

Харченко Т.В., Деменкової Ю.І., Телепи Т.А., Хорошун К.О.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач - Броварська міська рада Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна регуляторна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «БломІнфо-Юкрейн», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру;

за участю: представників позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_5., ОСОБА_7 ОСОБА_8, представників відповідача Броварської міської ради Київської області: Ющенко І.М., Ярмоленка А.М., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «БломІнфо-Юкрейн» - Гацанюка Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна регуляторна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «БломІнфо-Юкрейн, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 .) звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Київської області від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари».

В обґрунтування вимог зазначається, що 13 квітня 2006 року між Броварською міською радою Київської області та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Умовами вказаного договору визначено нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки у розмірі - 99 851 грн. 00 коп., а також встановлено суму річної орендної плати.

Оскаржуваним рішенням Броварської міської ради Київської області від 25 грудня

2014 року № 1378-50-06 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари, встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Бровари вводиться в дію з 01 січня 2016 року.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, так як воно прийняте із порушенням вимог чинного законодавства України, що регулює відносини у сфері затвердження нормативної грошової оцінки земель та відповідної технічної документації, порушує її законні права та інтереси, оскільки зумовлює збільшення розміру орендної плати, яка встановлюється на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Оскаржуваним рішенням ради змінено чинні норми права: затверджено нову нормативну грошову оцінку землі, яка є обов`язковою для застосування у відносинах між органом місцевого самоврядування та суб`єктом господарської діяльності. За своєю правовою природою оскаржуване рішення має ознаки регуляторного акту, є рішенням нормативно-правового характеру, оскільки підлягає неодноразовому застосуванню серед невизначеного кола осіб - суб`єктів земельних відносин щодо земельних ділянок, розташованих у місті Бровари, та розповсюджується на орендарів земельних ділянок, сторін договорів оренди земельних ділянок комунальної власності. Разом з тим, при прийнятті спірного рішення, як регуляторного акту порушено процедуру його ухвалення, регламентовану Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема оскаржуване рішення не включено до реєстру регуляторних актів, повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту, проект регуляторного акту, як і звіти про відстеження його результативності не оприлюднювалися у друкованих засобах масової інформації відповідної ради або у місцевих друкованих засобах масової інформації. При визначенні середньої (базової) вартості земель міста Бровари розробником технічної документації № 1378-50-06 використані недостовірні дані, зокрема ДБН-IV-16-98 (частина ІІ), які не є чинними з 01 жовтня 2000 року; визначення середньої (базової) вартості 1 кв.м земель міста Бровари здійснено на підставі показників, що не відповідають показникам, наданим відповідними службами; у складі технічної документації відсутня інформація відповідних органів, підприємств про вартість магістральних мереж телефонного зв`язку та вулично-дорожньої мережі житлових вулиць. Крім того, при перевірці даних витрат на освоєння та облаштування земель міста Бровари станом на 01 січня 2013 року, що містяться у затвердженій оскаржуваним рішенням технічній документації, виявлені невідповідності щодо загальної суми витрат, невірно перенесено суми і кількості із вихідних даних для нормативно-грошової оцінки земель та невірно застосовано індекс інфляції при розрахунку вартості витрат на освоєння та благоустрій. З підстав визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування позивач змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні представники позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_5 й ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Броварської міської ради Київської області - Ющенко І.М. позовні вимоги не визнала, пояснила, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у спосіб визначений законом з дотриманням норм земельного законодавства, Законів України «Про оцінку землі» та «Про плату за землю». Рішення органу місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки земель населеного пункту не є регуляторним актом у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Просила суд відмовити у задоволенні даного позову через його необґрунтованість.

Представник відповідача Броварської міської ради Київської області - Ярмоленко А.М. позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Судом до участі у даній справі за клопотанням позивача залучено третю особу Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру у судове засідання представника не направила, надала пояснення по суті позову та клопотання про розгляд даної справи за відсутності її представника.

За клопотанням сторони відповідача судом до участі у даній справі третіми особами залучено товариство з обмеженою відповідальністю «БломІнфо-Юкрейн» (далі ТОВ «БломІнфо-Юкрейн») та Державну регуляторну службу України.

У судовому засіданні представник третьої особи далі ТОВ «БломІнфо-Юкрейн» -

Гацанюк Ю.В. позовні вимоги не визнав, пояснив, що на виконання умов договору на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари від 07 листопада 2013 року спеціалістами товариства здійснено розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари. Розроблену технічну документацію надіслано для проведення обов`язкової державної експертизи до Державного агентства земельних ресурсів України. Державна експертиза була проведена, однак документація повернута із зауваженнями на доопрацювання її розробнику. Після усунення всіх недоліків та отримання позитивного висновку технічну документацію направлено на розгляд та затвердження Броварській міській раді Київської області. Просить у позові відмовити.

Третя особа Державна регуляторна служба України у судове засідання представника не направила, 15 вересня 2017 року на адресу суду від голови служби Ляпіної К.М. надійшли пояснення у справі, в яких зазначено про розгляд даної справи без участі їх представника.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представників відповідача, представника третьої особи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 13 вересня 1999 року зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

13 квітня 2006 року між Броварською міською радою Київської області та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, за яким орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 23 лютого 2006 року № 923-44-04 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, площею 0,0369 га для розширення та реконструкції павільйону-кафе під магазин по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка рахується в землях комерційного використання в межах Броварської міської ради.

Відповідно до пункту 2.3 нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно із довідкою Броварського міського відділу земельних ресурсів від 10 березня 2006 року за № 310 з урахуванням коефіцієнтів індексації становить: - 19 970 грн. 00 коп. на період будівництва; 99 851 грн. 00 коп. з дати затвердження Акту Державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту. Договір оренди зареєстрований у Київській регіональній філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від

13 квітня 2006 року за № 040633800200.

28 травня 2010 року між Броварською міською радою Київської області та приватним підприємцем ОСОБА_1 підписано угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 13 квітня 2016 року щодо зміни цільового призначення орендної земельної ділянки: для обслуговування нежитлової будівлі (магазину) згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим на підставі рішення виконкому Броварської міської ради Київської області № 33 від 24 січня 2006 року та строку дії договору оренди з 5 до 25 років. Інші умови договору залишено чинними у тій редакції, в якій вони викладені раніше. З відмітки на Угоді вбачається, що вона зареєстрована у Київській регіональній філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам».

На підставі вищевказаної угоди між сторонами договору підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, за яким Броварська міська рада передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняла земельну ділянку, площею 0,0369 га, по АДРЕСА_1 обслуговування нежитлової будівлі (магазину) у м. Бровари на умовах оренди терміном 25 років до 23 лютого 2031 року.

Оскаржуваним рішенням Броварської міської ради Київської області від 25 грудня

2014 року № 1378-50-06 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари; встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Бровари вводиться в дію з 01 січня 2016 року, визнано таким, що втратило чинність з 01 січня 2016 року рішення Броварської міської ради Київської області від 30 вересня 2008 року № 883-46-05

«Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Бровари».

Заявляючи вимогу про визнання протиправним та скасування вказаного рішення органу місцевого самоврядування, позивач посилається на те, що затверджена технічна документація не відповідає вимогам земельного законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам з питань оцінки землі населеного пункту, а також ті обставини, що спірне рішення є регуляторним актом і прийняте з порушенням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, а згідно зі статтею 73 даного Закону акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Правові засади проведення оцінки земель визначає Закон України «Про оцінку земель»

№ 1378-IV від 11 грудня 2003 року (далі - Закон України № 1378-IV), який спрямований на регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.

За визначенням, наведеним у частині першій статті 1 Закону України № 1378-IV, нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до статті 3 цього Закону об`єктами оцінки земель є: територія адміністративно-територіальних одиниць або їх частин, території оціночних районів та зон, земельні ділянки чи їх частини або сукупність земельних ділянок і прав на них, у тому числі на земельні частки (паї), у межах території України.

Обов`язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок врегульовано статтею

13 Закону України № 1378-IV.

Так , частиною першою вказаної статті передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України № 1378-IV підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Статтею 18 цього Закону передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону № 1378-IV за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» № 1808-IV від 17 червня 2004 року технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок є об`єктом обов`язкової державної експертизи.

Статтею 35 цього Закону передбачено, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Якщо об`єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об`єктів державної експертизи.

Статтею 23 Закону України № 1378-IV встановлено, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пунктом 271.2. статті 271 встановлено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Процедура встановлення нормативної грошової оцінки включає ряд стадій, передбачених чинним законодавством України. Зокрема, це прийняття уповноваженим органом влади рішення про проведення нормативної грошової оцінки земель (укладання договору заінтересованими особами), розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки спеціалізованою установою, погодження технічної документації органами влади, прийняття відповідною радою рішення про затвердження технічної документації, внесення відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки до Державного земельного кадастру.

Так, відповідно до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підлягає обов`язковій державній експертизі, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари розроблялася ТОВ «БломІнфо-Юкрейн» відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області № 1071-39-06 від 24 жовтня 2013 року «Про проведення грошової оцінки земель м. Бровари» та на замовлення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області згідно із договором № НГО-321/2013 від 07 листопада 2013 року.

Державна експертиза технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари проведена в Департаменті державної експертизи та ліцензування Державного агентства земельних ресурсів України, про що свідчить висновок державної експертизи землевпорядної документації від 02 червня 2014 року № 618-14, затверджений першим заступником Голови Державного агентства земельних ресурсів України. При цьому суд звертає увагу, що у підсумковій оцінці результатів державної експертизи зазначено, що технічна документація із нормативної грошової оцінки земель міста Бровари Київської області не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам. Разом з тим, з відмітки на висновку вбачається, що зауваження враховані, отже всі виявлені порушення усунуті у спосіб визначений чинним законодавством.

При прийнятті оскаржуваного рішення Броварська міська рада діяла у межах повноважень, передбачених статтями 18, 21, 23 Закону України «Про оцінку земель», згідно яких міські ради затверджують технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів, розроблену юридичною особою, яка має ліцензію на проведення робіт із землеустрою, на яку відповідно отримано позитивний експертний висновок.

Положеннями статті 23 Закону України «Про оцінку земель» зазначено конкретний орган, на який покладено обов`язок щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів, а саме відповідну міську раду. Підставою для відмови у затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади.

Зазначаючи про невідповідність затвердженої технічної документації вимогам земельного законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, позивач зокрема посилається й на висновок експертів за результатами проведення експертизи питань землеустрою № 17172/15-41 від 24 травня 2016 року, в якому зазначено, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари Київської області, затверджена рішенням Броварської міської ради Київської області від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 не відповідає вимогам законодавства чинного станом на 25 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

За правилами статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При оцінці даного висновку суд враховує, що він складений у рамках іншої адміністративної справи № 361/4099/15-а за позовом ТОВ «Термінал Бровари» до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення. У вказаній справі на вирішення експертизи було поставлено два питання, а саме щодо відповідності вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам технічної документації та рішення Броварської міської ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06. Як вбачається із описової частини копії висновку провести дослідження та надати висновок на питання щодо відповідності вимогам законодавства рішення ради від 25 грудня 2014 року експерт може виключно лише із застосуванням знань у галузі права, що не належить до компетенції судових експертів науково-дослідних установ судових експертиз. Предметом спору у даній справі є протиправність рішення Броварської міської ради Київської області від 25 грудня 2014 року, в цій частині висновок експертизи відсутній. Будь-якого відношення до даної справи висновок експертів за результатами проведення експертизи питань землеустрою № 17172/15-41 від 24 травня 2016 року не має. Крім того, до суду фактично надано лише його копію, належним чином не завірену. Вважати даний доказ належним суд не може.

У рамках даної адміністративної справи судом призначалася експертиза з питань землеустрою відповідно до ухвали від 07 травня 2018 року. За клопотанням сторони позивача провадження у справі поновлено, справа повернута до суду без проведення експертизи.

На спростування обставин щодо невідповідності технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари, затвердженої оскаржуваним рішенням міської ради, вимогам нормативно-правових актів з оцінки земель, третьою особою ТОВ «БломІнфо-Юкрейн» як розробником подано висновок № 19 земельно-технічної експертизи з питань оцінки від

01 березня 2019 року. Так, у пунктах першому та другому висновку зазначено, що виконана

ТОВ «БломІнфо-Юкрейн» та затверджена рішенням Броварської міської ради Київської області від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 нормативна грошова оцінка земель міста Бровари Київської області за вихідними даними витрат на освоєння та облаштування території м. Бровари наданими замовником відповідає нормативно-правовим актам з оцінки земель і оціночним процедурам чинним на дату розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари. Одночасно мають місце допущені технічні помилки щодо статистичної і економічної інформації окремих витрат на освоєння та облаштування територій, які вплинули на часткове зниження відновної (первісної) вартості основних фондів в межах 1,5 %, що є допустимим значенням. Виконана ТОВ «БломІнфо-Юкрейн» та затверджена рішенням Броварської міської ради Київської області від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 нормативна грошова оцінка земель міста Бровари Київської області за вихідними даними витрат на освоєння та облаштування території м. Бровари наданими замовником відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки земель і оціночним процедурам чинних на дату розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари. Щодо допущених технічних помилок із статистичної і економічної інформації окремих витрат на освоєння та облаштування територій, які вплинули на часткове зниження відновної (первинної) вартості основних фондів в межах 1,5 %, що є допустимим значенням.

Висновок , поданий третьою особою у справі, суд приймає до уваги, так як він підтверджується й іншими доказами у справі, зокрема висновком державної експертизи землевпорядної документації від 02 квітня 2017 року та не спростований стороною позивача належними й допустимими доказами.

Інші доводи позивача щодо невідповідності технічної документації вимогам нормативно правових актів свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли, є надуманими і такими, що не заслуговують на увагу суду. При цьому суд враховує, що предметом оскарження у даній справі є лише рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження технічної документації, сама технічна документація ніким не скасована та є чинною.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Щодо доводів позивача про те, що спірне рішення є регуляторним актом і прийняте з порушенням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», то розглядаючи їх суд керується наступним.

Статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, визначено, що регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Таким чином, регуляторний акт має свої власні визначальні характеристики, передбачені статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», та лише за умови відповідності акту відповідного регуляторного органу вказаним вимогам він вважається регуляторним та до нього мають бути застосовані положення наведеного Закону.

До таких характеристик належить: - він має бути прийнятим уповноваженим регуляторним органом; - такий нормативно-правовий акт, або окремі його положення, мають бути спрямовані на правове регулювання господарських та адміністративних відносин; - встановлювати, змінювати чи скасовувати норми права; - застосовуватись неодноразово та щодо невизначеного кола осіб.

Отже, лише за сукупної наявності всіх зазначених характеристик, відповідний акт є регуляторним та при його прийнятті уповноважений регуляторний орган повинен дотримуватись процедури, що встановлена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Суд звертає увагу, що хоча оскаржуване рішення і прийняте регуляторним органом - органом місцевого самоврядування, та стосується невизначеного кола осіб (оскільки затверджує нормативну грошову оцінку земельних ділянок, орендарі/користувачі яких можуть змінитися), однак вказане рішення застосовується одноразово, оскільки вичерпується затвердженням відповідної нормативної грошової оцінки, не встановлює, змінює чи скасовує норми права, так як в результаті його прийняття жодний нормативно-правовий акт не зазнав змін.

Наявність у спірному рішенні окремих ознак регуляторного акту за відсутності повної їх сукупності, передбаченої статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», не відносить таке рішення до регуляторного акту, до якого мають бути застосовані вимоги наведеного Закону, в частині обов`язкового оприлюднення проекту такого акту в друкованих засобах масової інформації метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, та здійснення аналізу його регуляторного впливу.

Фактично, органи місцевого самоврядування виступають лише замовниками робіт з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та на пленарних засіданнях лише затверджують технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі, розроблену у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується відповідним висновком обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації та висновком експерта.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що рішення Броварської міської ради Київської області від 25 грудня 2014 року не є регуляторним актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що проект рішення Броварської міської ради Київської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари» планувалося розглядати в порядку, визначеному Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». З цих підстав Броварською міською радою Київської області у план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2014 рік, затверджений рішенням Броварської міської ради Київської області від 28 листопада 2013 № 1104-40-06, включений проект рішення міської ради

«Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Бровари».

27 травня 2014 року на офіційному сайті Броварської міської ради Київської області розміщено повідомлення про оприлюднення проекту оскаржуваного рішення міської ради, проект рішення та аналіз його регуляторного впливу.

На виконання вимог статті 34 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» Броварською міською радою Київської області

10 липня 2014 року проект оскаржуваного рішення направлено до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва - спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань реалізації державної регуляторної політики, дозвільної системи та ліцензування у сфері господарської діяльності.

За результатами розгляду оскаржуваного проекту рішення Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва дала висновок від 05 серпня 2014 року № 6342/о/20-14, що проект рішення Броварської міської ради Київської області «Про затвердження нормативної грошової земель міста Бровари» не є регуляторним актом та не потребує реалізації положень вказаного Закону. З огляду на такий висновок Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, процедура розгляду проекту оскаржуваного рішення як регуляторного акту припинена. Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва є спеціальним уповноваженим органом, який має право здійснювати експертизу регуляторних актів на їх відповідність вимогам Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» будь-який інший державний орган таких повноважень не має.

Оскаржуване рішення не встановлює, не змінює норми права та не містить всіх ознак, притаманних нормативно-правовим актам.

Таким чином, на оскаржуване рішення не поширюються вимоги, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а тому не дотримання вимог статей 9, 13, 36 наведеного Закону щодо оприлюднення проекту регуляторного акта в друкованих засобах масової інформації з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, та здійснення аналізу його регуляторного впливу, не свідчить про його протиправність.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного та встановлених під час розгляду справи обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

Окрім того суд зазначає, що відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, суд не вбачає фактичних порушень, або реальної можливості порушення прав, свобод та інтересів позивача внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, оскільки позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим відмовляє позивачу у його задоволенні. При цьому суд враховує, що договір оренди між сторонами укладений 13 квітня 2006 року. У пункті 2.3 договору вказано, що нормативно грошова оцінка встановлена згідно із довідкою відділу земельних ресурсів від 10 березня

2006 року № 310, тобто орендна плата розрахована по технічній документації, що затверджена ще до укладення самого договору оренди. На вимогу чинного законодавства додаткова угода про зміну розміру орендної плати укладена не була, тобто при оренді земельної ділянки на позивача як орендаря оскаржуване рішення фактично жодним чином не вплинуло.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 КАС України, згідно із якими судові витрати підлягають поверненню позивачу, який не є суб`єктом владних повноважень лише при задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 242 - 246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - Броварська міська рада Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок № 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26376375);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна регуляторна служба України (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Арсенальна, будинок

№ 9/11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39582357);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «БломІнфо-Юкрейн» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Семена Скляренка, будинок № 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33496357);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок № 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39411771).

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин