УХВАЛА
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/2416/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 (головуючий суддя Дучал Н.М., Россолов В.В., Слободін М.М.) та рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 (суддя Жигалкін І.П.) у справі № 922/2416/17
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі № 922/2416/17.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд" подано в порядку та межах строків, встановлених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2416/17.
Водночас, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 922/2416/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Вказане клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що відчуження нерухомого майна, стягнення на яке звернено судовим рішенням, з невідворотністю призведе до матеріальної шкоди та збитків заявнику ТОВ "Бонус-Трейд", оскільки реально повернути нерухоме майно, в разі задоволення судом касаційної скарги та скасування рішень попередніх інстанцій про звернення стягнення на предмет іпотеки, буде просто неможливо, адже, новий власник цього майна буде належним та законним набувачем. Умовою застосування такого заходу (способу захисту), як зупинення виконання рішення суду є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття такого заходу може утруднити або унеможливити захист прав, свобод та інтересів заінтересованої особи. При цьому, зупинення виконання рішення суду спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій позивача, який може продати майно, знецінити його тощо.
Також скаржник зазначає, що для правильного вирішення питання щодо зупинення оскаржених судових рішень, є і той факт, що на даний час договір іпотеки від 19.04.2017, який є підставою позову у даній справі, визнається недійсним в Київському районному суді м. Харкова в рамках цивільної справи № 640/12203/18.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З огляду на наведене, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд" про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 922/2416/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2416/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у вказаній справі.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2019 року о 12:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 922/2416/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 14 червня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати матеріали справи № 922/2416/17 з Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Харківської області для виконання.
7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Міщенко І.С.
