ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2019 року № 826/13912/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» та Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,-

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» (далі по тексту - позивач 1, ПАТ «Київський склотарний завод») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати:

- припис від 02.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1, виданий Приватному акціонерному товариству «Київський склотарний завод», про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- припис від 02.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1, виданий Приватному акціонерному товариству «Київський склотарний завод», про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- постанову № 134/18/10/26-16/1608/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1.

Приватне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 4» (далі по тексту - позивач 2, ПАТ «Домобудівний комбінат № 4») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати:

- припис від 02.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1, виданий Приватному акціонерному товариству «Домобудівний комбінат № 4», про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- припис від 02.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1, виданий Приватному акціонерному товариству «Домобудівний комбінат № 4», про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- постанову № 135/18/10/26-16/1608/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року справи № 826/13912/18 та № 826/13914/18 вирішено об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний № 826/13912/18.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що оскаржувані приписи та постанова, винесені посадовою особою відповідача незаконно та повинні бути скасовані, оскільки акт перевірки, на підставі якого прийнято спірні рішення, складений без фактичного проведення перевірки через недопущення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1 до проведення такої перевірки.

Відповідачем у відзиві на адміністративний позов зазначено про те, що перевірка об`єкта будівництва була проведена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом, а тому суб`єкт владних повноважень просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Представники сторін заявили клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Так, на підставі положень ч. 3 ст. 194 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.08.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1 було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

У вказаному акті встановлено, що перший заступник директора апарату управління ПрАТ «Київський склотарний завод» ОСОБА_2 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт «Будівництво багатофункціонального житлового кварталу І по пров. Балтійському, 23 у Оболонському районі м. Києва» для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

На підставі зазначеного акта головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1 09.07.2018 було винесено припис про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил щодо ПрАТ «Київський склотарний завод», в якому вимагалося допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на вищезазначений об`єкт будівництва для проведення позапланової перевірки 20.07.2018 о 11:00 год.

Крім цього, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2018 № 115/18/10/26-10/1907/02/2 визнано Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 55230,00 грн.

Штраф було сплачено підприємством у добровільному порядку.

У подальшому 20.07.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1 на підставі листа-звернення Громадської організації «Народне правосуддя» від 12.06.2018 № 180612-02 з метою перевірки виконання припису від 09.07.2018, наказу Департаменту про проведення позапланової перевірки від 19.07.2018 № 236, направлення для проведення позапланового заходу від 20.07.2018 було здійснено вихід за адресою об`єкта: «Будівництво багатофункціонального житлового кварталу І по пров. Балтійському , 23 у Оболонському районі м. Києва» для проведення позапланової перевірки.

Проте, посадову особу відповідача до проведення перевірки допущено не було, що підтверджується наступним.

Згідно листа ПАТ «Київський склотарний завод» від 14.08.2018 № 01-218 у відповідь на адвокатський запит (а.с. 53, том 1) зазначено про те, що інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1 охороною не було допущено 20.07.2018 до проведення перевірки, зокрема, доступ до будівельного майданчика (на територію Товариства) він не отримав (весь час вказана особа знаходилась біля прохідної Товариства за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23, на територію Товариства не заходила). Такі дії охорони були викликані тим, що директор Товариства в цей час за вказаною адресою не перебувала, а перевірка мала проводитися лише в її присутності.

Аналогічні відомості зазначено і в листі-відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 від 15.08.2018 (а.с. 64, том 2).

Зазначені обставини підтверджуються також і листом Оболонського управління ГУ НП у м. Києві від 29.08.2018 № 236 аз/125/51/-2018 (а.с. 79, том 1) , в якому зазначено про те, що 20.07.2018 о 12:23 год. нарядом патрульної поліції «Рубін 511» було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23 за повідомленням інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю ДАБІ ОСОБА_1 щодо недопущення на перевірку. По приїзду наряду поліції встановлено, що на місці перебував вказаний вище інспектор, якого працівники охорони ПАТ «Київський склотарний завод» не допустили з перевіркою на територію заводу. Працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено його права і обов`язки. За результатами проведеної перевірки ознак кримінального правопорушення встановлено не було.

Відсутні відомості про проведення позапланового заходу і в журналах реєстрації перевірок, що ведуться позивачами (а.с. 56-58, том 1; а.с. 66-67, том 2).

Таким чином, недопущення посадової особи відповідача на об`єкт «Будівництво багатофункціонального житлового кварталу І по пров. Балтійському, 23 у Оболонському районі м. Києва» для проведення позапланової перевірки підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідачем зазначену обставину не спростовано.

Як убачається з матеріалів справи, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1 було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт (а.с. 21-36, том 1).

У вказаному акті перевірки зазначено про те, що було перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво багатофункціонального житлового кварталу І по пров. Балтійському, 23 у Оболонському районі м. Києва», замовником якого є ПрАТ «Київський склотарний завод», підрядником - ПрАТ «Домобудівельний комбінат №4».

В акті вказано про те, що у проведенні позапланового заходу приймали участь уповноважені особи Товариства: юрисконсульт ПрАТ «Домобудівельний комбінат №4» ОСОБА_3 та начальник служби охорони ПрАТ «Київський склотарний завод» ОСОБА_4

Проте, у листі ПрАТ «Київський склотарний завод» від 14.08.2018 за № 01-218 у відповідь на адвокатський запит (а.с. 53, том 1) та листі ОСОБА_3 від 15.08.2018 (а.с. 64, том 2) вказано, що ОСОБА_4 не є працівником Товариства, а юрисконсульт ОСОБА_3 не уповноважений представляти інтереси ні замовника будівництва, ні підрядника.

В акті перевірки встановлено, що на об`єкті на замовлення ПрАТ «Київський склотарний завод» на земельній ділянці за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23 підрядною організацією ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» самочинно виконуються будівельні роботи із будівництва багатофункціонального житлового кварталу І по пров. Балтійському, 23 у Оболонському районі м. Києва без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме: виконуються будівельно-монтажні роботи із будівництва багатоповерхових житлових будинків на рівні 7-11 поверху, що є порушенням ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В акті зазначено про відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від підписання документа.

Проте, в матеріалах справи мітиться копія наказу ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» № 91 від 13.07.2018 про надання відпустки, згідно з яким юрисконсульт 1 категорії ОСОБА_3 у період з 30.07.2018 по 12.08.2018 перебував у щорічній відпустці.

23.07.2018 відповідачем було направлено на адресу ПАТ «Київський склотарний завод» лист, що був отриманий Товариством 25.07.2018, в якому повідомлялося про проведення позапланової перевірки та необхідність з`явитися до приміщення Департаменту та надати документи згідно з переліком.

На підставі акта перевірки, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1 02.08.2018 складено по два приписи щодо замовника та підрядника будівництва:

- про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених порушень заявлена вимога усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності на вищезазначеному об`єкті будівництва у термін до 03.10.2018;

- про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким з метою усунення виявлених порушень заявлена вимога з 02.08.2018 зупинити виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті будівництва до усунення допущених порушень.

Крім цього, посадовою особою відповідача було складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ПрАТ «Київський склотарний завод» та ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» від 02.08.2018, в яких встановлено, що на об`єкті на замовлення ПрАТ «Київський склотарний завод» на земельній ділянці за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23 самочинно виконуються будівельні роботи із будівництва багатофункціонального житлового кварталу І по пров. Балтійському, 23 у Оболонському районі м. Києва без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме: виконуються будівельно-монтажні роботи із будівництва багатоповерхових житлових будинків на рівні 7-11 поверху, що є порушенням ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за що передбачена абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

02.08.2018 відповідачем на адресу позивачів було направлено листи, в яких повідомлялося про необхідність ознайомлення з матеріалами перевірки та їх підписання та повідомлено про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 16.08.2018.

У відповідь листом від 16.08.2018 позивачем 1 було повідомлено контролюючий орган про те, що посадову особу Департаменту не було допущено до перевірки, внаслідок чого провадження у справі про порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності ПрАТ «Київський склотарний завод» просило закрити.

На підставі вищезазначених акта та протоколу головним державним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1 16.08.2018 було винесено постанову № 134/18/10/26-16/1608/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПрАТ «Київський склотарний завод» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 1 656 900 грн.

Аналогічну постанову від 16.08.2018 за № 135/18/10/26-16/1608/02/2 було прийнято і щодо ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4».

Документи та рішення за наслідками перевірки були надіслані на адресу ПрАТ «Київський склотарний завод» та ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» поштовим відправленням.

Вважаючи приписи та постанови незаконними, позивачі звернулися до суду з позовами про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи на підставі норм законодавства, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки відповідачем зазначено лист-звернення Громадської організації «Народне правосуддя» від 12.06.2018 № 180612-02 та Громадської організації «Актуальна правда» від 12.06.2018 № 180612-01 щодо порушення вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва «Будівництво багатофункціонального житлового кварталу І по пров. Балтійському, 23 у Оболонському районі м. Києва» (а.с. 89, том 1).

Отже, у відповідача були правові підстави для проведення позапланової перевірки вищевказаного об`єкта будівництва.

Приписи п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначають, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих та будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

За положеннями п. 1 Порядку № 553 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої,частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 4 ст. 5 цього Закону передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

- дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності`встановлено, що суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання).

Пунктом 12 Порядку № 553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Як убачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення позапланової перевірки 20.07.2018 о 11:00 год. було зазначено у приписі від 09.07.2018 про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в якому вимагалося допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на вищезазначений об`єкт будівництва для проведення позапланової перевірки, отримання якого не заперечується позивачем. Проте, як убачається зі змісту припису від 09.07.2018, його відправлено поштою, доказів вручення (зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка про отримання) відповідачем не надано, у зв`язку з чим неможливо встановити дотримання 10-денного строку повідомлення позивачів про проведення позапланової перевірки.

Підставою для недопущення посадової особи контролюючого органу до перевірки стала відсутність директора ПрАТ «Київський склотарний завод», про що зазначено у позові.

Таких підстав для недопуску до проведення контролюючим органом заходу контрою законодавство не передбачає.

В той же час, згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Пунктом 12 Порядку № 553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Форма акта про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 травня 2012 року № 240.

Недопущення посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій є підставою відповідно до п. 2 ч. ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» для накладення штрафу.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у разі недопущення посадових осіб інспекції для проведення перевірки, що мало місце у спірних правовідносинах, необхідно скласти акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Проте, акт про недопущення до перевірки представником контролюючого органу складено не було.

Натомість, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1 було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт (а.с. 21-36, том 1), в якому встановлено факт порушення позивачами містобудівного законодавства.

За положеннями п.п. 16-22 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що акт перевірки повинен складатися лише за наслідками проведення такої перевірки суб`єкта містобудування. В подальшому за умови виявлення порушень можуть виноситися приписи та постанови.

Отже, дії посадової особи відповідача щодо складання акта перевірки, яка фактично не проводилася, встановлення в такому акті порушень законодавства є незаконними та, як наслідок, винесені на підставі такого акта рішення: приписи про усунення порушення законодавства у сфері містобудування, про зупинення будівельних робіт та постанови про накладення штрафу на підставі абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваних рішень. Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятих на їх підставі рішень.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» та Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис від 02.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1, виданий Приватному акціонерному товариству «Київський склотарний завод», про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнати протиправним та скасувати припис від 02.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1, виданий Приватному акціонерному товариству «Київський склотарний завод», про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Визнати протиправною та скасувати постанову №134/18/10/26-16/1608/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати припис від 02.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1, виданий Приватному акціонерному товариству «Домобудівний комбінат № 4», про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнати протиправним та скасувати припис від 02.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1, виданий Приватному акціонерному товариству «Домобудівний комбінат № 4», про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Визнати протиправною та скасувати постанову №135/18/10/26-16/1608/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.08.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» (ЄДРПОУ 00293278, пров. Балтійський, 23, м. Київ, 04073) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 28 377,50 грн. (двадцять вісім тисяч триста сімдесят сім гривень, п`ятдесят коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ЄДРПОУ 37471912, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 4» (ЄДРПОУ 05503160, вул. Лугова, 13, м. Київ, 04074) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 28 377,50 грн. (двадцять вісім тисяч триста сімдесят сім гривень, п`ятдесят коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ЄДРПОУ 37471912, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко