Справа № 1540/3829/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Ганиша С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про застосування заходів реагування, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача, а саме: зобов`язати відповідача зупинити роботу Головної бази технічного обслуговування флоту відповідача за адресою: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 9 від 25.04.2018 року за номерами: 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 17.

Ухвалами суду від: 15 серпня 2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; 24 вересня 2018 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; 12 листопада 2018 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В судове засідання 17 січня 2019 року представник відповідача не з`явився. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.161), про причини неявки представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за даною явкою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, уточненій позовній заяві та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи (а.с.4-10, 120-126, 163-168), із зазначенням таких фактичних обставин:

- встановлені порушення відповідно до акту № 9 від 25.04.2018 року, який складений за результатами проведення перевірки додержання суб`єктом господарювання - відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме за номерами 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 17, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей;

- будь-яких скарг під час проведення планового заходу, чи заперечень на Акт № 9, який 25.04.2018 року був надісланий суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про відправлення, не надходило;

- подальша робота Головної бази технічного обслуговування флоту Управління «ЧОРАЗМОРШЛЯХ» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей;

- не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки роботи, безпеки працівників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту, на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі, на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків, на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, тощо. При такому становищі співробітники та відвідувачі відповідача постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту;

- щодо порушення під номером 1 в акті № 9 від 25.04.2018 р., яке полягає у тому, що будівлі, приміщення та споруди бази не обладнано автоматичною установкою пожежної сигналізації та централізованою системою оповіщення про пожежу з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого спостереження. Відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», терміни та визначення: п. 3.16 Системи протипожежного захисту (СПЗ) - комплекс технічних заходів, що змонтований на об`єкті, призначений для виявлення, локалізування та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожеж. До складу систем протипожежного захисту відноситься система пожежної сигналізації. Система пожежної сигналізації (СПС) призначена для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги на ранній стадії для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, запуск протидимних систем пожежогасіння, відключення або блокування (розблокування) інших інженерних систем та устаткування при сигналі «пожежа» тощо). Несвоєчасне виявлення пожежі (небезпечної події) значно підвищує наявність чинників, небезпечних для істот, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини). Як приклад: пожежа у дитячому таборі «Вікторія» 16.09.2017 року, в наслідок якої загинуло 3 дитини;

- щодо порушення під номером 4 в акті № 9 від 25.04.2018 р., яке полягає у тому, що територія підприємства, протипожежні розриви між будинками та спорудами не очищуються від горючого сміття, відходів, тари. Відповідно до Розділу 3, п. 1.1 «Правил пожежної безпеки в Україні» - територія підприємства, протипожежні розриви між будинками та спорудами повинні систематично очищатися від горючого сміття, відходів виробництва, тари, опалого листя, котрі необхідно регулярно видаляти (вивозити) у спеціально відведені місця. Несвоєчасне очищення території від горючого сміття, відходів виробництва, тари, опалого листя може призвести до їх займання та розповсюдження пожежі;

- щодо порушення під номером 5 в акті № 9 від 25.04.2018 р., яке полягає у тому, що експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Відповідно до Розділу 3 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» - електроустановка - комплекс взаємопов`язаних устаткування і споруд, що призначаються для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії. Експлуатація електроустановок з порушенням вимог ПУЄ та Правил технічної експлуатації може призвести до виникнення пожежі. Згідно статистичних даних Таблиці 3 - Розподіл основних показників статистики пожеж в Україні за 2013 - 2016 роки за основними причинами виникнення Статистичного збірника аналітичних матеріалів «Статистика пожеж та їх наслідків в Україні за 2013-2016 роки» на другому місце серед причин виникнення пожеж займає порушення правил ПБ при влаштуванні та експлуатації електроустановок. Також згідно Рисунку 13 - Розподіл кількості загиблих у наслідок пожеж людей за основними причинами їх виникнення - друге місце займає порушення правил ПБ при влаштуванні та експлуатації електроустановок;

- щодо порушення під номером 8 в акті Акту № 9 від 25.04.2018 р., що полягає у тому, що приміщення бази не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності. Відповідно до Розділу 5, п. 3.6 «Правил пожежної безпеки в Україні» - Територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Таким чином їх відсутність може призвести до виходу пожежі з початкової стадії та подальшому її розповсюдженню;

- щодо порушення під номером 9 в акті № 9 від 25.04.2018 р., що полягає у тому, що не проведене технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників. Згідно з наказом МВС України № 25 від 15.01.2018 року - технічне обслуговування вогнегасника - комплекс операцій, спрямованих на перевірку вогнегасника та забезпечення його роботи в режимах очікування використання за призначенням, транспортування і зберігання або на прийняття рішень щодо ремонту чи зняття його з експлуатації. Застосування вогнегасника за призначенням - застосування вогнегасника для припинення горіння подаванням вогнегасної речовини, що міститься в його корпусі, під дією надлишкового тиску. Для забезпечення працездатного стану та якісної експлуатації вогнегасників на об`єкті особою, відповідальною за пожежну безпеку, має бути організовано їх технічне обслуговування відповідно до норм, правил (настанови з технічного обслуговування вогнегасників), установлених їх виробником, та інших нормативних документів у сфері пожежної безпеки. Не проведення технічного обслуговування вогнегасника може призвести до неможливості застосувати вогнегасник за призначенням, а саме для припинення горіння на початковій стадії та вплинути на подальше розповсюдження пожежі;

- щодо порушення під номером 10 в акті № 9 від 25.04.2018 р., що полягає у тому, що не укомплектовані пожежні щити, що встановлені на території бази комплектом засобів пожежогасіння. Відповідно до Розділу 5, п.п. 3.6, 3.11 «Правил пожежної безпеки в Україні» - Територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити (стенди). До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало -1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. Таким чином відсутність необхідного комплекту засобів пожежогасіння на пожежному щиті, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, може призвести до розповсюдження пожежі;

- щодо порушення під номером 12 в акті № 9 від 25.04.2018 р., що полягає у тому, що не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. Відповідно до Розділу 4, п. 1.20 «Правил пожежної безпеки в Україні» - замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ. Це пов`язано з тим, що електроізоляція перешкоджає втраті електроенергії, і своєчасні заміри опору дозволять на ранніх етапах виявити пошкоджені ділянки електричної мережі і гарантувати довгострокову службу електропроводки та електроустановок. Також, якщо в будь-якій частині електропроводки або електроприладу (обігрівача, кондиціонера, чайника і т. д.) порушиться ізоляція, через що фазний провід торкнеться нульового, станеться коротке замикання. Оскільки опору в місці контакту немає, і струм у контакті почне швидко зростати, тим самим він розплавить проводи й призведе до небажаних наслідків: від перегоряння приладу до виникнення пожежі. Таким чином, не проведення заміру опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання у встановлені терміни може призвести до ризику виходу з ладу, поломки, ушкодження, збою, порушення нормального режиму роботи електрообладнання, що в свою чергу може мати наслідком виникнення пожежі. Згідно статистичних даних Таблиці 3 - Розподіл основних показників статистики пожеж в Україні за 2013 - 2016 роки за основними причинами виникнення Статистичного збірника аналітичних матеріалів «Статистика пожеж та їх наслідків в Україні за 2013-2016 роки» друге місце серед причин виникнення пожеж займає порушення правил влаштуванні та експлуатації електроустановок;

- щодо порушення під номером 13 в акті № 9 від 25.04.2018 р., що полягає у тому, що допускається використання електрообігрівачів впритул до горючих матеріалів в приміщенні диспетчерської. Відповідно до Розділу 5, п. 1.9 «Правил пожежної безпеки в Україні» - електричне обладнання, машини, апарати, прилади, електрощити зі ступенем захисту оболонок менше ІР 44 повинні розміщуватися на відстані не менше 1 м від горючих матеріалів, за винятком матеріалів груп Г1, Г2. Порушення правил пожежної безпеки при експлуатації обігрівальних приладів є досить частою причиною виникнення пожежі - займає третє місце (згідно статистичних даних Таблиці 3 - Розподіл основних показників статистики пожеж в Україні за 2013-2016 роки за основними причинами виникнення Статистичного збірника аналітичних матеріалів «Статистика пожеж та їх наслідків в Україні за 2013-2016 роки». Встановлення обігрівальних приладів впритул до горючих матеріалів, може призвести до перекидання пожежі на горючі матеріали та швидкого розповсюдження по ним внаслідок недотримання протипожежних відстаней;

- щодо порушення під номером 14 в акті № 9 від 25.04.2018 р., що полягає у тому, що допускається зберігання балонів з газами, що мають підвищену вибухопожежну небезпеку, на відкритій території. Відповідно до Розділу 3, п. 2.10 та Розділу 9, п. 9.3 «Правил пожежної безпеки в Україні» - балони з газами можуть зберігатися на спеціальних складах або на майданчиках в спорудах, які захищають їх від дії опадів та сонячного проміння. Порушення правил зберігання балонів з газами може призвести до вибуху через: їх падіння і удари об тверді предмети при перенесенні або транспортуванні; розширення газу в результаті перегрівання їх поверхонь сонячними променями, відкритим вогнем або іншими теплоносіями; виривання вентиля з горловини балона тиском газу при пошкодженій різьбі на вентилі або балоні; забруднення горловини кисневих балонів маслом або жиром і займання їх в результаті активного окислення при виході кисню з балону. Від миттєвого розширення газів вибух балонів супроводжується потужною вибуховою хвилею, яка розносить осколки на відстань радіусом понад 150 м. Вибухи балонів з горючим газом супроводжуються пожежею;

- щодо порушення під номером 17 в акті № 9 від 25.04.2018 р., що полягає у тому, що не проведено ідентифікацію об`єкта на визначення рівня потенційної небезпеки з урахуванням всіх чинників небезпеки. Відповідно до п. 7 «Положення про паспортизацію, ПНО» затвердженого наказом МНС України від 18.12.2000 р. № 338 - ідентифікації підлягають усі об`єкти господарської діяльності, які розташовані на території України і перебувають у державній, колективній або приватній власності юридичних або фізичних осіб. Згідно п. 2 «Положення про паспортизацію ПНО»: ідентифікація потенційно небезпечного об`єкта - процедура виявлення на об`єкті джерел та чинників небезпеки, на підставі яких об`єкт визнається потенційно небезпечним; потенційно небезпечний об`єкт - об`єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об`єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила загибель людей або створює на об`єкті чи окремій території загрозу життю та здоров`ю людей і призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи завдає шкоди довкіллю; надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя і діяльності людей на окремій території чи об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом або іншою небезпечною подією, яке призвело (або може призвести) до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності, може викликати загибель людей та (або) призвести до значних матеріальних втрат. Згідно п. 6 «Положення про паспортизацію ПНО» - ідентифікація ПНО полягає у виявленні на об`єктах господарської діяльності джерел та чинників небезпеки, які здатні за негативних обставин (аварія, стихійне лихо тощо) ініціювати виникнення надзвичайної ситуації (далі - НС), а також в оцінці максимального рівня можливих НС. Тож не проведення ідентифікації може призвести до несвоєчасне виявлення на об`єкті господарської діяльності джерел та чинників небезпеки, які здатні ініціювати виникнення надзвичайної ситуації та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно відзиву на позовну заяву (а.с.90-91), відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- ДП «Чоразморшлях» - це державне підприємство, на рахунки якого виконавчими службами накладено арешти. Тяжкий фінансовий стан підприємства свідчить про відсутність у підприємства вільних коштів на повне необхідне укомплектування Головної бази технічного обслуговування флоту;

- незважаючи на відсутність коштів на рахунках підприємства, було докладено максимум зусиль для того, щоб уникнути порушень, виявлених в результаті перевірки та закріплених Актом № 9 від 25.04.2018 року, а саме: відповідальною особою за пожежну безпеку був розроблений План заходів щодо усунення порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Головної бази технічного обслуговування флоту, виявлених під час перевірки;

- територія підприємства, протипожежні розриви між будинками та спорудами постійно очищаються від горючого сміття та відходів, в приміщеннях вивішені усі необхідні інструкції про заходи про заходи пожежної безпеки; для працівників охорони бази розроблено інструкцію, яка визначає їх обов`язки щодо контролю за протипожежним режимом, огляду території та приміщень, порядок дії у разі виявлення пожежі, а також визначає, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі; визначено для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами НАПББ 03.002.-2007; заборонено використовувати електрообігрівачі впритул до горючих матеріалів в приміщені диспетчерської;

- між відповідачем та ТОВ «Старшип» 07.11.2018 року був укладений Договір оренди рухомого майна № 96-1/р14, а саме плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРМ-52МС з береговим сполученням, який знаходиться на території Головної бази технічного флоту ДП «Чоразморшлях». Усі роботи, які проводяться на території Головної бази технічного флоту виконуються підприємствами, з якими укладено договір ТОВ «Старшип». Відповідно до п. 6.6 Орендар несе відповідальність за недотримання під час використання орендованого майна екологічних, санітарно-технічних, природоохоронних вимог, правил і норм техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці, протипожежної охорони тощо згідно діючого законодавства;

- відповідач не веде ніякої діяльності на базі, вона ведеться іншим підприємством, яке користується плавпричалом, що орендовано у підприємства, а отже і зазначені порушення, які були виявленні при перевірці повинні бути усуненими підприємством, яке проводить такі роботи.

Відзив на уточнену позовну заяву позивача від відповідача до суду не надійшов.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом позивача від 19.03.2018 року № 124 (з основної діяльності) «Про здійснення заходів державного нагляду (контролю) у ІІ кварталі 2018 року» (а.с.13), на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України та з метою забезпечення належного планування заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у ІІ кварталі 2018 року, наказано, зокрема:

- затвердити план заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки ГУ ДСНС України в Одеській області стосовно об`єктів (будівель, приміщень, споруд, територій тощо), що перебувають у власності, володінні, користуванні центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів, органів місцевого самоврядування та непідприємницьких товариств і установ, на ІІ квартал 2018 року;

- провести планові перевірки додержання (виконання) законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно додатку.

18.04.2018 року Чорноморським міським відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області видано посвідчення № 13 (а.с.14) на проведення планової перевірки будівель, приміщень та споруд Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», ЄДРПОУ 01125637, розташованого: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35.

У вказаному посвідченні зазначено, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області від 19.03.2018 року № 124 у період з 19.04.2018 року по 25.04.2018 року посадовими особами позивача буде проведено перевірку здійснення державного нагляду за додержанням та виконанням встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, перевірки виконання приписів та постанов посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки.

На зазначеному посвідченні має місце підпис провідного інженера з ОП та ПБ ОСОБА_4. (а.с.14)

За результатами проведеної планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Головної бази технічного обслуговування флоту ДП «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» складено акт № 9 від 25.04.2018 року. (а.с.15-20)

Згідно з описом виявлених порушень, вказаного у вищезазначеному акті, під час перевірки виявлено наступні порушення законодавства:

№ з/п

Нормативно-правовий акт, вимоги якого порушено

Детальний опис виявленого порушення

реквізити норми (пункт, стаття)

позначення нормативно-правового акта

1.

Розділ V пункт 1 підпункт 1.2

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Будівлі, приміщення та споруди бази не обладнано автоматичною установкою пожежної сигналізації та централізованою системою оповіщення про пожежу з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого спостереження.

2.

Розділ ІV пункт 1 підпункт 1.21

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Будівлі та споруди підприємства не забезпечені пристроями блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд».

3.

Розділ V пункт 3.10

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Приміщення та територія не забезпечені відповідними знаками безпеки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з Національним стандартом України ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

4.

Розділ ІІІ пункт 1 підпункт 1.1

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Територія підприємства, протипожежні розриви між будинками та спорудами не очищаються від горючого сміття, відходів, тари.

5.

Розділ ІV підпункт 1.1

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

6.

Розділ ІІ пункт 4

«Правила пожежної безпеки в Україні»

В приміщеннях не вивішені на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки.

7.

Розділ ІІ пункт 10

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Для працівників охорони бази не розроблена інструкція, яка визначає їх обов`язки щодо контролю за протипожежним режимом, огляду території та приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, а також визначає хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

8.

Розділ V пункт 3 підпункт 3.6

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Приміщення бази не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності.

9.

Розділ V пункт 3 підпункт 3.17

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Не проведене технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників.

10.

Розділ V пункт 3.11 підпункт 3.21

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Не укомплектовані пожежні щити, що встановлені на території бази комплектом засобів пожежогасіння.

11.

Розділ ІІІ пункт 2 підпункт 2.9

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Не визначена для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами НАПБ Б.03.002-2007 «Норми визначення категорії приміщень, будівель та зовнішніх установок по вибухопожежній та пожежній небезпеці», а також клас зони за ДНАОП 0.00-1.32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць.

12.

Розділ ІV пункт 1.20

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

13.

Розділ ІV пункт 1.9

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Допускається використання електрообігрівачів впритул до горючих матеріалів в приміщенні диспетчерської.

14.

Розділ ІІІ пункт 2 підпункт 2.10 Розділ ІV пункт 9.3

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Допускається зберігання балонів з газами, що мають підвищену вибухопожежну небезпеку, на відкритій території.

15.

Розділ VІІ пункт 1 підпункт 1.1

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Не надано наряд-допуск на виконання тимчасових вогневих робіт.

16.

Розділ VІІ пункт 1 підпункт 1.1

«Правила пожежної безпеки в Україні»

Не вжито заходів під час проведення вогневих робіт, що виключають можливість виникнення пожежі: - Не очищено робоче місце від горючих матеріалів - Не забезпечено первинними засобами пожежогасіння. (Вогнегасник, ящик з піском та лопата).

17.

п. 7

«Положення про паспортизацію ПНО»

Не проведено ідентифікацію об`єкта на визначення рівня потенційної небезпеки з урахуванням всіх чинників небезпеки.

18.

ст. 40 п. 6

КЦЗУ № 5403-VI ПКМУ № 444 від 26.06.2013 р.

Не проведено навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях за програмою підготовки населення діям у надзвичайних ситуаціях.

19.

п.п. 14,15

ПКМУ № 444 від 26.06.2013 р.

Не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту у встановленому законодавством порядку.

20.

ст. 130

КЦЗУ № 5403-VI,

Не розроблено Інструкцію щодо дій персоналу суб`єкта господарювання у разі загрози виникнення надзвичайних ситуацій.

Акт перевірки підписаний провідним фахівцем Чорноморського МВ ГУ ДСНС України в Одеській області Гончар Т.Є., провідним інспектором Чорноморського МВ ГУ ДСНС України в Одеській області Ганишем С.М.

На підставі зафіксованих в акті перевірки порушень видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 9 від 25.04.2018 року, яким з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Головної бази технічного обслуговування флоту ДП «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів», від відповідача вимагалося вжити заходи за переліком порушень, які необхідно усунути, відповідно до опису виявлених порушень, викладеному в акті перевірки. (а.с.21-23)

Примірник акту перевірки та припис надіслано відповідачу 25 квітня 2018 року експрес поштою, про що свідчить фіскальний чек «Укрпошти» № 6800402094557 та опис вкладення. (а.с.24)

Виходячи та на підставі встановлення порушень, зазначених в акті перевірки № 9 від 25.04.2018 року за номерами: 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 17, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.25-44):

- протоколу ОД № 004017 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП від 27.04.2017 р., складеного провідним фахівцем Чорноморського МВ ГУ ДСНС України в Одеській області Гончар Т .Є., відносно провідного інженера з ОП та ПБ ОСОБА_4 ., щодо порушення вимог «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417;

- постанови ОД № 004017 про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2018 р. на провідного інженера з ОП та ПБ ОСОБА_4 у вигляді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім) грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП;

- наказу відповідача № 001/58 від 16.04.2018 р. «Щодо забезпечення пожежної безпеки окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць тощо, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання та експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту ДП «Чоразморшлях», яким контроль за виконанням цього наказу покладено на провідного інженера з ОП та ПБ ОСОБА_4 ;

- технічного паспорту на виробничий будинок № 35 по вул. Судноремонтна, смт. Олександрівка , виготовленого станом на 21.08.2014 року;

- фотоматеріалів щодо виявлених в ході перевірки порушень.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (а.с.92-100):

- договору оренди рухомого майна від 7 листопада 2017 року № 96-1/817, укладеного Державним підприємством «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів», як Орендодавцем, з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРШИП», як Орендарем, відповідно до якого, зокрема: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене рухоме майно (надалі - Майно), що знаходиться на балансі Орендодавця; найменування, характеристика, кількість, вартість, стан та іншу інформацію про Майно зазначено у Переліку майна, який є додатком № 1 до цього Договору та невід`ємною його частиною; цей Договір укладено строком на 5 (п`ять) років, і діє з дня його підписання та скріплення печатками Сторін, але регулює відносини між Сторонами з дня підписання Акту приймання-передачі;

- додатку № 1 до договору оренди рухомого майна від 7 листопада 2017 року № 96-1/817, згідно з яким перелік майна, що передається в оренду: Плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРМ-52МС з береговим сполученням;

- додатку № 2 до договору оренди рухомого майна від 7 листопада 2017 року № 96-1/817 - «Розрахунок орендної плати»;

- акту приймання-передачі від 7 листопада 2017 року за Договором № 96-1/817 від 7 листопада 2017 року, відповідно до якого відповідач передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРШИП» прийняло Плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРМ-52МС з береговим сполученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Конституцією України; Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI (далі - КЦЗУ); Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 (далі - Положення № 20/2013).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно підпункту 57 пункту 4 Положення № 20/2013 ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно положення про ГУ ДСНС України в Одеській області, ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КЦЗУ забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 66 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Підпунктом 12 частини 1 статті 67 КЦЗУ до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 КЦЗУ посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 КЦЗУ підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно ч. 2 ст. 70 КЦЗУ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

За результатами проведеної планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Головної бази технічного обслуговування флоту ДП «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» складено акт № 9 від 25.04.2018 року, згідно якого позивачем виявлено 20 порушень вимог діючого законодавства вищенаведеного змісту.

На час розгляду та вирішення справи відповідачем не усунуто порушення, які можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначені в акті перевірки № 9 від 25.04.2018 року за номерами: 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 17.

При цьому також слід зазначити, по-перше, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України жодних належних та допустимих доказів на доведення обставин, викладених відповідачем у відзиві, щодо усунення останнім певних порушень, - не надано, про причини неможливості їх самостійного надання не зазначено, клопотань про їх витребування судом не подано.

По-друге, посилання відповідача на тяжкий фінансовий стан підприємства, відсутність у підприємства вільних коштів на усунення певних порушень - не спростовує встановлені позивачем порушення, які можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначені в акті перевірки № 9 від 25.04.2018 року за номерами: 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 17, та не є законодавчою підставою для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

По-третє, посилання відповідача на договір оренди рухомого майна № 96-1/р14, укладений між відповідачем та ТОВ «Старшип» 07.11.2018 року, щодо передачі в оренду плавпричалу з трьох сталевих понтонів ПРМ-52МС з береговим сполученням - врахований позивачем в уточненому позові.

Проте, відзив на уточнену позовну заяву позивача від відповідача до суду не надійшов.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заперечень проти позову відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому також слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги про застосування заходів реагування, відповідно,

- наявні фактичні та правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код юридичної особи: 38643633) до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (місцезнаходження: вул. Судноремонтна, 35, смт. Олександрівка, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000; ідентифікаційний код юридичної особи: 01125637) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», а саме: зобов`язати Державне підприємство «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» зупинити роботу Головної бази технічного обслуговування флоту Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» за адресою: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 9 від 25.04.2018 року за номерами: 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 17.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 28 січня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.