02.05.2019

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

2 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Агєєва О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року у справі номер 236/819/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі у сумі 14029,84 грн., що складається з заборгованості за невиплачену відпустку за лютий 2017 року у сумі - 5916,97 грн. та заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року в сумі - 636,35 грн., квітень 2017 року в сумі - 2199,31 грн. та липень 2017 року в сумі - 5277,21 грн. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач АТ «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

23.04.2019 року АТ «Українська залізниця» отримало копію ухвали про відкриття апеляційного провадження (а.с. 75).

17.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 74).

До апеляційної скарги відповідачем подано клопотання про залучення додаткових доказів, а саме: довідку про доходи №212/2 від 02.04.2019 року, довідку про відсутність заборгованості по заробітній платі №213/3/1 від 02.04.2019 року та копію Науково-правового висновку №126/2/21-10.2 від 16.01.2018 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що про існування позовної заяви та відкриття провадження у справі відповідач дізнався лише 22.03.2019 року, коли отримав повний текст рішення по справі. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви на адресу відповідача не надходили. Тому відповідач не міг подати до суду першої інстанції відзив та докази, які мають значення для справи.

Частиною 3 ст. 359 ЦПК України передбачено встановлення строку, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України докази, які не були поданні до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачеві було відомо про наявність зазначеного спору, апеляційній суд вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ «Українська залізниця» про залучення додаткових доказів.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що спір у справі виникає з трудових правовідносин та ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані Акціонерним товариством «Українська залізниця» додаткові докази.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, без повідомлення учасників справи.

Судді :