Справа № 559/711/19

Номер провадження 3/559/238/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

за участю прокурора Гандзілевського Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали, які надійшли від Управління захисту та економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АС006125, настоятеля Святомихайлівської церкви с.Мирогоща, депутата Мирогощанської сільської ради, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу №122 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складеного оперуповноваженим Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки НПУ лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 27.03.2019. ОСОБА_1, депутат Мирогощанської сільської ради, будучи, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статі 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язкового подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушив вимоги, передбачені частиною 1 статті 45 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до рішення №1 Першого пленарного засідання 1 сесії Мирогощанської сільської ради 8 скликання від 26.09.2016 «Про підсумки виборів, визначення повноважень та реєстрацію депутатів та сільського голови Мирогощанської сільської ради восьмого скликання», визнано повноваження депутата ОСОБА_1.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», встановлено, що суб'єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 нього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно з Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 «Про правила заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», декларацію заповнюють та подають особи, зазначені у пункті 1, підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», упродовж періоду, коли такі особи здійснюють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, щороку у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року декларацію, що охоплює попередній звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно).

Також, розділом II рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3 визначено, що суб'єкти декларування для подачі декларації повинні вчинити наступні дії:

1.Зареєструватись у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису; вказала адресу електронної пошти (пункт 3);

2.Перед підписанням документа підтвердити ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі;

3.Після заповнення усіх необхідних полів форми документа підписати кумент накладанням на нього власного ЕЦП (пункі 8).

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб'єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб'єкта декларування.

4.Після отримання зазначеного повідомлення суб'єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку;

5. Якщо поданий суб'єктом декларування документ містить інформацію, що не вносилася ним до документа, він повинен невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня виявлення такого факту повідомити про це Національне агентство через персональний електронний кабінет (пункт 9).

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов'язок в термін до 00:00 год. 01.04.2018 подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на веб-сайті НАЗК («nazk.gov.ua») щорічну декларацію за 2017 рік.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на веб-сайті «nazk.gov.ua» ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 рік 07.04.2018 о 15:41 год.

Згідно з відомостями Акредитованого центу сертифікації ключів ПАТ КБ «ПриватБанк» (АЦСК ПАТ КБ «ПриватБанк»), електронний цифровий підпис ОСОБА_1 виробив 06.04.2018.

Матеріалами проведеної перевірки (поясненням ОСОБА_1, інформацією НАЗК щодо роботи системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", інформацією медичних закладів) встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік несвоєчасно без поважних причин.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, депутат Мирогощанської сільської ради ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення є місце виконання повноважень депутата ОСОБА_1 (як суб'єкта декларування) - Мирогощанська сільська рада: вул. Миру, 100, с. Мирогоща Перша, Дубенський р-н, Рівненська обл.

Часом вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 00:00 год. 01.04.2018 - строк, до якого ОСОБА_1 мав обов'язок подати до Єдиного державного реєстру декларацій.

ОСОБА_1 Р.В.19.04.2019 у судовому засіданні дав пояснення, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає, проте зазначив, що вчинила його не умисно, оскільки був заклопотаний своїми обов'язками настоятеля храму, був Великий піст, проводив богослужіння, щиро розкаюється у вчиненому, жалкує, що так сталося.

25.04.2019 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав письмовек клоптаання про розгляд справи за йогов ідсутності, оскільки буде зайнятий богослужбовими обов'язками, підтримує покази дані раніше, просить порушення допущене ним рахувати малозначним..

Прокурор наполягав на доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 був допитаний в судовому засіданні 19.04.2019, дав пояснення щодо вчиненного правопорушення, суд рахує за можливе провести судове засідання за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.172-6КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення №1 Першого пленарного засідання 1 сесії Мирогощанської сільської ради 8 скликання від 26.09.2016 «Про підсумки виборів, визначення повноважень та реєстрацію депутатів та сільського голови Мирогощанської сільської ради восьмого скликання», визнано повноваження депутата ОСОБА_1

Із вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1, є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, згідно відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

З вищевикладеного вбачається, що депутат Мирогощанської сільської ради ОСОБА_1, повинен був подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 1 квітня 2018 року.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на веб-сайті «nazk.gov.ua» ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 рік 07.04.2018 о 15:41 год.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, з огляду на викладені фактичні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.

Розглядаючи питання, щодо доцільності застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, суд виходить із наступного.

У ч.1 ст.6Конвенції Прозахист правлюдини іосновоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, зважаючи на ці положення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не в наміру та умислу невчасно подати декларацію, а враховуючи навантаження пов'язані з виконанням обов'язків настоятеля Свято-Михайлівського храму с.Мирогоща в період Великого Посту, як відповідальна особа, заповнив та подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2017 рік, проте із запізненням у 7 днів.

Такі обставини, суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1 Зазначене правопорушення в даному випадку не спричинило суспільної шкоди, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.33КУпАП при визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАПпередбачено накладення штрафу в розмірі від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Суддя також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (Baklanov v. Russia, заява №68443/01, рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (Frizen v. Russia, заява №58254/00 рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (Ismayilov v. Russia, заява №30352/03, п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення і необережна форма вини) свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 тяжкі наслідки не настали.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, відсутності суспільної шкоди її діяння, щире каяття у вчиненому, вважаю, в даному випадку, як вийняток, можливим застосувати до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, оскільки, накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого, сімейному та майновому стану порушника, застосування штрафу, що передбачено санкцієюч. 1 ст.172-6 КУпАП, як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності», а виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост.7Закону України«Про судовийзбір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.22,33,172-6,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1ст.172-6КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на підставіст.294 КУпАПособою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 26.04.2019 о 12 год. 00 хв.

Суддя: