КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року справа № 320/6745/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення на посаду і поновлення на попередній посаді,-
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 13.09.2018 № 463 о/с про призначення його на посаду начальника слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,
- поновити позивача на посаді заступника начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області – начальника слідчого відділу.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки рапорт про переміщення в межах одного органу на нижчу посаду, а саме – заступника начальника слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області позивачем подано під тиском керівництва за наслідками перевірки стану організації роботи. Крім того, станом на дату призначення позивача на посаду заступника начальника слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дана посада була зайнята іншою особою та, відповідно, не була вакантною.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її до судового розгляду.
Відповідач надав суду письмовий відзив на позов, у якому заперечив проти його задоволення з тих підстав, що позивачу було відомо про проведення перевірки, зокрема, його роботи, а переміщення позивача на нижчу посаду здійснено за його ж ініціативою.
До судового засідання представники сторін, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули, звернулись до суду із письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 194 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України з 01.09.2002 по 06.11.2015, а з 07.11.2015 по теперішній час проходить службу в органах Національної поліції України.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.04.2016 № 166 о/с ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області – начальника слідчого відділу.
Наказом Головного Управління Національної поліції України від 27.06.18 № 585 о/с ОСОБА_1 було присвоєно чергове спеціальне звання підполковник поліції.
Позивачем подано до Головного управління Національної поліції в Київській області рапорт про призначення його на посаду заступника начальника слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (т. 2, а.с. 74).
За результатами службового розслідування щодо перевірки стану організації роботи з розкриття та розслідування злочинів корисливої та корисливо – насильницької спрямованості, вчинених на території Броварського району Київської області слідчими Броварського ВП ГУНП в Київській області, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 11.09.2018 № 1896 на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (т. 2, а.с. 75 – 81).
Позивачем 01.10.2018 до Головного управління Національної поліції в Київській області було подано рапорт про відкликання раніше поданого рапорту від 11.09.2018 про переведення на посаду заступника начальника слідчого відділу Броварського відділу поліції ГУНП (т. 2, а.с. 83).
Головне управління Національної поліції в Київській області листом від 07.11.2018 вих. № 3244/109/12 повідомило позивача про те, що наказом від 13.09.2018 № 463 о/с його призначено на посаду заступника начальника слідчого відділу Броварського відділу поліції ГУНП на підставі раніше поданого рапорту. Оскільки рапорт про відкликання попереднього рапорту було подано 08.10.2018 (вх. УКЗ № 6677), підстав для задоволення прохання немає (т. 1, а.с. 29).
Вважаючи, що наказ від 13.09.2018 № 463 о/с про призначення позивача на посаду начальника слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області є протиправним, він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про національну поліцію» (далі – Закон № 580-VIII).
Статею 48 Закону № 580-VIII визначено, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.
Згідно ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.
Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 65 Закону № 580-VIII переміщення поліцейських на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, здійснюється, зокрема, за ініціативою поліцейського.
Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Цією ж статтею визначено, що переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.
Як встановлено судом, позивач проходив службу у Броварському ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, а оскаржуваним наказом його було звільнено з посади заступника начальника даного відділу поліції – начальника слідчого відділу цього ж відділу поліції та призначено на посаду заступника начальника слідчого відділу.
З урахуванням того, що такі посади знаходяться в одному органі (закладі, установі) поліції, переведення позивача із вищої посади на нижчу шляхом звільнення та призначення є протиправним.
При прийнятті рішення в даній справі судом також враховується, що станом 13.09.2018 посада заступника начальника слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області обіймалась іншим працівником – капітаном поліції ОСОБА_2, якого було звільнено та призначено на посаду начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського ВП згідно наказу від 14.09.2018 № 466 о/с.
Вказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи штатним розписом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області станом на 12.09.2018 та не заперечувалась відповідачем.
Крім того, суд критично оцінює посилання відповідача на рапорт ОСОБА_1 про переведення на іншу посаду та вважає його сумнівним, оскільки такий рапорт не містить дати його подання та реєстрації, а сам факт його подання та волевиявлення про призначення на нижчу посаду за власним бажанням позивачем заперечується (т. 2, а.с. 74).
Такого ж висновку щодо звернення працівника до роботодавця із заявою про звільнення дійшов Верховний Суд у постанові від 11.07.2018 у справі № 821/761/17.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 13.09.2018 № 463 о/с є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно ст. 235 КЗпП України виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється у випадках: звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу (ч. 1); у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству (ч. 3); у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу (ч. 5).
Отже, положення ст. 235 КЗпП України передбачають виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у визначених цією статтею випадках, перелік яких є вичерпним.
При цьому, згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем не заявлено вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в ході розгляду справи ним наголошено, що такі вимоги він вважає необґрунтованими, зокрема, з підстав відсутності різниці у розмірі заробітної плати.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на спростування доводів позивача та обставин, встановлених в ході розгляду справи.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 143, 139, 239, 242, 244, 245, 246, 250, 382 КАС України, суд,-
в и р і ш и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код 40108616) від 13.09.2018 № 463 о/с.
Поновити гр. ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на посаді заступника начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області – начальника слідчого відділу.
В частині поновлення на посаді рішення підлягає негайному виконанню.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лапій С.М.
