КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Київ № 810/4335/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участю представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Адітум Маркет" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області; Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ПП "Адітум Маркет" звернулось до суду з вимогою про зобов'язання Державної фіскальної служби України виключити з автоматизованої інформаційної системи бази даних "суб'єкти господарювання з ознаками фіктивності" відомості про підприємство позивача. Аргументи звернення зводяться до твердження представника позивача про те, що на протязі 2017-2018 р.р. ним була одержана інформація від третіх осіб- ГУ ДФС у Київській області та ГУ ДФС у Донецькій області про внесення до АІС "Суб'єкти фіктивного підприємництва" ПП "Адітум Маркет" і, що ця обставина впливає на права та інтереси підприємства, у зв'язку з чим ним було ініційовано подачу позову до суду.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з посиланням на порушення прав підприємства фактом наявності у базі даних АІС відомостей щодо ризикової діяльності ПП "Адітум Маркет".

Представник відповідача позов не визнав та наполягав на правомірності дій податкового органу, з огляду на наказ ДПА №724 від 22.12.2004 р., яким було затверджено Порядок формування реєстру та Положення про порядок обліку і облікову картку суб'єкта фіктивного підприємництва.

Для з’ясування всіх обставин справи судом була витребувана від Державної служби фінансового моніторингу України моніторингова інформація щодо фінансових операцій, здійснених приватним підприємством "Адітум Маркет" (код 33558727, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Ломоносова, 42, корп. Б). Офіційної відповіді на запитувану інформацію суд не одержав.

Треті особи в судове засідання не з’явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи без їхньої участі, не надали.

Враховуючи, що в судове засідання прибули представники сторін, судом було прийнято рішення про розгляд справи без участі третіх осіб, згідно ст.205 КАСУ.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановивши зміст та характер спірних правовідносин та надавши правову оцінку доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, приймаючи до уваги наступне:

ПП "Адітум Маркет" (код ЄДРПОУ 33558727) є юридичною особою; керівником та засновником підприємства на момент розгляду справи значиться ОСОБА_1 З 27.05.2005 р. ПП "Адітум Маркет" знаходиться на податковому обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за №1085, є платником ПДВ та внесено в реєстр платників цього виду податку за №1085.

17.03.2016 р., ПП "Адітум Маркет" від його контрагента "Спец-контакт" була одержана інформація Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про формування ним безпідставного податкового кредиту згідно бази даних системи АІС.

В подальшому, на запит підприємства, ГУ ДФС у Донецькій області, листом від 12.05.2017 р. №7018/10/05-99-21-05-13-5, повідомило, що позивача внесено оперативним працівником податкової міліції Макіївської ОДПІ до АІС "СФП" на підставі допиту свідка про його непричетність до створення та діяльності "Адітум-Маркет" в межах кримінального провадження №32013050670000002, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 та ч.1 ст.205 КК України.

Одночасно вказано, що формування реєстру суб'єктів фіктивного підприємництва та суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, визначення критеріїв відбору до реєстру "СФП" регламентується наказом ДПС від 26.07.2012 р. №655 "Про внесення змін до наказу ДПА України від 27.12.2004 р. №724 "Про затвердження Порядку формування реєстру та Положення про порядок обліку і облікову картку суб'єкта фіктивного підприємництва".

Аналогічна інформація знаходиться і у листі-відповіді Києво-Святошинської ОДПІ від 23.04.2018 р. №8/10-13-08.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Донецькій області від 23.11.2018 р., ПП "Адітум Маркет" було внесено до автоматизованої інформаційної системи "СФП" 08.02.2014 р. Макіївською ОДПІ зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансову-господарську діяльність без відома та згоди засновників та призначених у законному порядку керівників. Доказовою базою ознак фіктивності є пояснення свідка-засновника про непричетність до реєстрації та діяльності позивача.

Згідно інформації, одержаної від прокуратури Донецької області в листі-відповіді від 12.03.2019 р. №04/5-102, слідчим управління фінансової розвідки ГУ Міндоходів у Донецькій області до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами ПП "Адітум-Маркет" (провадження №32013050670000002). Решта інформації, яка міститься у листі відноситься до інформації з обмеженим доступом (лист прокуратури повернуто).

Згідно протоколу №2/07-03 від 03.07.2014 р. загальних зборів учасників приватного підприємства ПП "Адітум Маркет" ОСОБА_3 була одноосібним засновником позивача і їй належало 100% часток у статутному капіталі підприємства.

Вказаним рішенням ОСОБА_3 була виведена із складу учасників на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2014 р. з виплатою їй 100% статутного капіталу. До складу учасників введено ОСОБА_1, якого призначено директором та затверджено нову редакцію статуту, останній є суб'єктом звернення до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зауважує таке:

формування реєстру суб'єктів фіктивного підприємництва та суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, визначення критеріїв відбору до реєстру СФП та порядок перегляду внесеної до реєстру інформації регламентується Наказом ДПС України від 26.07.2012 р. №655 "Про внесення змін до наказу ДПА України від 27.12.2004 р. №724 "Про затвердження Порядку формування реєстру та Положення про порядок обліку і облікову картку суб 'єкта фіктивного підприємництва". Обидва документа, на підставі пункту 2.2 Порядку формування реєстру суб'єктів фіктивного підприємництва та суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, віднесено ДПА до службової інформації з обмеженим доступом.

Згідно Закону України "Про інформацію" №2657-XII, цей Закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту

інформації.

а підставі ч.1-2 ст.21 Закону України №2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами, - ч.3 ст.21 Закону №2657-XII.

Службова інформація може міститися лише в документах суб’єктів владних повноважень, визначених у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що стосується їх діяльності. Закон України «Про доступ до публічної інформації», зокрема стаття 9, чітко окреслює коло інформації, яка може належати до категорії «службова»: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Отже, якщо інформація належить до вказаного кола, вона може отримати статус «службової».

При цьому, у частині 1 зазначеної статті вказано, що належати до службової така інформація може відповідно до вимог частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто після застосування так званого «трискладового тесту». Так, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Доступ до інформації обмежується лише за умови наявності всіх трьох вимог. При відсутності хоча б однієї з них інформація є відкритою (частина 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Віднесення інформації до службової не означає, що вона не є публічною. Свій «публічний статус» вона зберігає, проте переходить до категорії інформації з обмеженим доступом.

Робота з такими документами здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893 (із змінами).

Як слідує із змісту Порядку формування реєстру суб'єктів фіктивного підприємництва та суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, визначення критеріїв та відбору до реєстру суб'єктів фіктивного підприємництва Порядок розроблено на виконання наказу ДПА України від 25.10.2004 р. №612 "Щодо забезпечення порядку обліку суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності шляхом наповнення і використання інформаційної бази даних про суб'єктів фіктивного підприємництва та суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, метою якого є: накопичення, систематизація та формування інформації щодо суб'єктів фіктивного підприємництва та суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності; оперативне використання інформації та спрощення проведення контрольно-перевірочних заходів відносно СФП та їх контрагентів. Ці документи були досліджені судом у нарадчій кімнаті.

За визначенням п.2.1 Порядку до конфіденційної інформації з обмеженим доступом віднесено інформацію у якій перелічені критерії за наявності яких здійснюється відбір суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності.

Доступ до реєстру СФП є обмеженим та здійснюється у тому ж порядку, яким передбачено доступ до інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу.

Право внесення та перегляду інформації, внесеної до реєстру СФП, мають відповідальні працівники підрозділів податкової міліції по організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності.

Одночасно суд зауважує, що до переліку відкритих офіційних державних баз даних України належать: Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; Реєстр платників ПДВ, ЄСВ та єдиного податку; Перевірка контрагентів; Єдиний державний реєстр декларацій; Пошук виданих ліцензій; Єдиний державний реєстр судових рішень; Інформація з фондового ринку України; Автоматизована система виконавчого провадження; Реєстр адміністративних послуг; Реєстр друкованих ЗМІ; Публічна кадастрова карта; Перевірка дипломів; Реєстр зареєстрованих товарних знаків та послуг, база даних промислових знаків, база даних винаходів та інші бази даних Інституту промислової власності України; Реєстр виданих страхових полісів автоцивілки, перевірка поліса МТСБУ, база даних автоцивілки, пошук по державному номеру автомобіля, перевірка статусу поліса «Зеленої картки»; Єдиний державний реєстр автомобілів та їх власників; База даних зареєстрованих IMEI кодів мобільних телефонів «Укрчастотнагляд» (база Даних кодів ІМЕІ терміналів); Державний реєстр лікарських засобів України; База даних експортерів України; Реєстр учасників фондового ринку України; Реєстр рішень Національної комісії цінних паперів і фондового ринку України про рекламу цінних паперів та фондового ринку; Реєстр уповноважених рейтингових агентств фондового ринку. Міжнародні рейтингові агенства; Реєстр уповноважених аудиторських фірм на фондовому ринку; Реєстр емісій цінних паперів фондового ринку; Реєстр розпоряджень про випуск цінних паперів; Держкомфінпослуг. Реєстр фінансових організацій;. Київавтодор. Інтерактивна карта «Контроль ремонту доріг» в Києві; 29. Мобільні телефони в розшуку; Автомобілі, транспортні засоби в розшуку; Зброя в розшуку; Культурні цінності в розшуку; Особи, які не можуть дати про себе відомості в наслідок хвороби або неповноліття; Єдина база контактних даних суб’єктів владних повноважень; Сервіс «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера»; Електронна митниця; Пошук поштових індексів та поштових відділень по Україні; Пошук місцезнаходження посилки, поштового відправлення; Інформація про великих власників банків України; Жителі (недержавна база); Єдиний реєстр нотаріусів; Реєстр атестованих судових експертів; Реєстр аудиторських фірм та аудиторів; Реєстр арбітражних керуючих; Реєстр ліцензій на будівництво; Державний реєстр прав на нерухоме майно. Решта реєстрів відносяться до реєстрів із обмеженим доступом інформації.

Підсумовуючи вищевикладене, суд звертає увагу на таке: внесення позивача до бази даних АІС "СФП" було здійснено оперативним працівником податкової міліції в межах кримінального провадження №32013050670000002, відомості щодо якого, на момент розгляду справи, не виключені із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення критеріїв та відбору юридичних та фізичних осіб-підприємців для внесення до реєстру суб'єктів фіктивного підприємництва здійснюється на підставі Порядку, розробленого на виконання наказу ДПА України від 25.10.2004 р. №612 "Щодо забезпечення порядку обліку суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності шляхом наповнення і використання інформаційної бази даних про суб'єктів фіктивного підприємництва та суб'єктів господарської діяльності. Порядок та Положення про порядок обліку та облікову картку суб'єктів фіктивного підприємництва віднесені до службових документів з обмеженим доступом. Підставою для внесення відомостей до реєстру СФП стала інформація, яка була одержана в процесі оперативно-розшукових у конкректному кримінальному провадженні. Право на внесення та перегляд інформації, внесеної до реєстру СФП, мають лише відповідальні працівники підрозділів податкової міліції по організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, у даному випадку відповідач - ДФС, не є належним суб'єктом доступу до такої інформації, тому суд приходить до висновку, що позивачем неправильно обрано спосіб правового захисту порушених, як на його думку, прав та інтересів підприємства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог позивача та необхідність відмови у їх задоволенні.

Стаття 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем у даній справі наданими доказами доведено безпідставність вимог про покладення зобов'язання щодо вилучення інформації із системи АІС "СФП".

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову,- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Брагіна О.Є.